Informatika és tudomány

Gyurkity Péter

Intel: chipbe integrált grafika és memóriavezérlő

A napokban elhangzott nyilatkozatok szerint az Intel nemcsak a memóriavezérlő, de grafikai funkciók integrálását is elképzelhetőnek tartja. Egyelőre a fogyasztást csökkentik az asztali processzoroknál.

Dileep Bhandarkar, a vállalat egyik tervezője a Bear Stearns Security nevű elemzői cég által megrendezett New York-i konferencián beszélt elképzeléseikről. Az eWeek tudósítása szerint a szakember rendkívül fontosnak tartotta, hogy az AMD előtt dobják piacra négymagos chipjeiket, ám mindez nem lesz elegendő pozíciójuk megtartásához, ezét további újdonságokon törik a fejüket. A tervek között szerepel a memóriavezérlő, illetve bizonyos grafikai funkciók integrálása az asztali processzorokba.


2006 vége: ikermagos uralom

A kiadott dokumentumban az Intel elismeri, hogy a beépített memóriavezérlő segít javítani a késleltetési adatokon, ugyanakkor szerintük a megnövelt gyorsítótárakkal is hasonló eredményt érnek el, így nem nevezhető nagy hiányosságnak, hogy eddig nem követték riválisuk lépését. Bhandarkar szerint erre az elkövetkező években sor kerülhet, ám nem ez lesz az egyetlen újdonság, ami bekerülhet a chipekbe. Emellett ugyanis egy - valószínűleg egyszerűbb - grafikus vezérlő is otthonra találhat az asztali processzorok tokozása alatt, mégpedig a megboldogult Timna mintájára, ami annak idején egy PIII-as chipbe igyekezett belepasszírozni a megfelelő komponenseket.


Emelkedő teljesítmény, csökkenő fogyasztás

Egy ilyen lépés természetesen a méret és a fogyasztás megnövekedését jelentené, ami nem biztos, hogy megfelelővé tenné a megoldást a valószínű célpontnak számító belépő szinten. Ha mindez mégsem valósulna meg, a memóriavezérlő integrálásával régi adósságot törlesztenek majd, aminek elmaradása miatt többen is kritizálták már a céget.

Egyelőre azonban csak a fogyasztás csökkenése valósul meg, mégpedig a Pentium D sorozatnál. A gyártó partnereinek szétküldött anyag szerint a D-0 core steppinges példányok (Pentium D 960, 950, 945, 925 és 915) jellemző fogyasztása (TDP) 130 helyett már csak 95 watt lesz. A megjelenést szeptemberre teszik, addig viszont jelentős mértékű árcsökkentést hajtanak végre, hogy még vonzóbbá tegyék saját termékeiket az AMD versenyzőivel szemben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #214
    Hát... 1,5 hónap után már nem is nagyon számítottam rá. :PPP
  • dokar #213
    Nem
  • dez #212
    Részleteznéd?
  • dokar #211
    Hehe, régen olvastam ilyen sok válogatott hülyeséget.
    CPU Tuning Toplista
    http://cputuning.net
  • [Jakuza] #210
    Ignore
    Dez: Inkompatibilitas definicioja jatekoknal: amikor fut,de csak pl. 1 fps-sel,vagy össze-vissza akadozva,irányíthatatlanul
    2. K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb.
  • dez #209
    Szóval, elég lett volna annyit írni a #85-re: valóban, de "FSB" helyett írj inkább alap-órajelet, mert hibás és félreérthető. (Azt "mindenki" tudja, hogy K8-on nincs már Front Side Bus, mint olyan.) Ennyi, és akkor meg lehetett volna spórolni egy nap értelmetlen vitát. (De ha valaki még így sem fogja fel az összefüggéseket...)
  • dez #208
    cooliq is hihetetlen nagyra volt magával, de arra már nem volt esze, hogy felfogja, hogy én az alap-órajel szinonímájaként használtam az "FSB"-t (hibásan, de ezzel nem vagyok egyedül), mivel korábban az FSB jelentette az alap-órajelet (azaz az FSB órajele volt az alapórajel). Ha ezt felfogja, és így értelmezi a leírtakat, akkor láthatja ő is, hogy a helyén van, amit írok, csak Jakuza akadékoskodik (a tőle megszokott stílusban, amit akkor is használ, ha egyátalán nicns igaza, sőt annál inkább, hogy másoknak úgy tűnjön, mintha...).
  • dez #207
    Most már nem tudom eldönteni, hogy te tényleg ennyire gyenge felfogású vagy, vagy ekkora egy gennyláda vagy. :P
    Miután kiderült, hogy én végig az alap-órajel szinonímájaként használtam az "FSB"-t (mint sok esetben mások is), és mégis beteszed a szöveget az aláírásodba, azt mutatja, hogy az utóbbi eset áll fenn.
    Összedőlne a világ, ha egyszer azt írnád: "oké, félreértettük egymást"?

    1.
    "Nem arrol volt szo, hogy mi a vegleges orajel, hanem hogy fix e a processzor szorzoja."

    Miért nem mondasz igazat? De nagyon is ott indult a dolog, hogy mi a végleges órajel. Te írtad:

    "A Venice 3000+nal jo ha a processzorok 2%-a megy 2700MHzen leghutessel (50% overclock).
    A tobbi a 30-40%-os tuning kornyeki eremdmenyt eri el."

    Mire én leírtam, hogy sok esetben miért nem tudják kihozni a procikból, amit bírnának. Igaz, vagy nem igaz?
    --------
    "Az "nem fix" mivel lefele allithato, sot FXnel folfele is."

    Már megint terelsz, mert én nem fixet írtam (azt te írtad), és ezt írtam: "itt szorzólock van". És tényleg van, mert Opteront kivéve (de a Venice nem Opteron) felfelé nem módosítható a cpu szorzó. Azaz felfele lock van rajta: "CPU Multiplier All A64s are at least Half Locked." Akkor most van szorzólock, vagy nincs? Erre válaszolj, ne arra, hogy fix-e, mert azt nem én írtam.
    --------
    "Igy semmi koze ahhoz kerdeshez az orajelnek, hogy "fix" e a processzor szorzoja."

    Nem fix, hanem felfelé locked. És már hogy ne lenne köze a kérdéshez, amikor éppen ezért kell az alap-órajellel és a szorzókkal trükközni, stb.
    --------
    "2.
    Mi koze van a VIA alaplapnak ismet ahhoz, hogy milyen a processzor szorzoja fix vagy sem ? Semmi."

    Nem fix, hanem locked (felfelé). Régebbi VIA lapokon jóval korlátozottabban lehetett alap-órajelet emelni. Így, mivel nem cpu szorzót sem emelni, korlátozottak a tuningolási lehetőségek. Tehát, van köze egymáshoz a két dolognak, vagy nincs (tuning szempontból)? Van.
    ---------
    "A PCI/AGP orajel emelkedesenek megint semmi koze van a "fix" processzor szorzohoz."

    Tuning szempontból (erről beszélünk) van, lásd eggyel feljebb.
    --------
    "Annak megint semmi koze nincs hozza, hogy "HTT szorzót, és/vagy a mem szorzót nem állították be megfelelően", mert kit erdekel, ha elrontanak valamit, az nem a processzor vagy lap hibaja."

    Engem nagyon is érdekel, mert ők azt hiszik, hogy a proci hibája, hogy csak 10-20-30%-ot tudtak tuningolni, pedig a proci bírt volna sokkal többet.
    ----------
    "3.
    Aki az FSBrol olyan tetelt ir a buszrendszerrol, hogy 200MHz az ne akarja nekem megmagyarazni, hogy en mit tudok vagy sem.
    Te kb megragadhattal az EV6 buszrendszernel."

    Értelmes ember számára nyilvánvaló, hogy és az alap-órajel szinonímájaként használtam az "FSB"-t (hibásan, de nem vagyok egyedül, aki így használja). Az márpedig 200MHz default K8-nál. Hihetetlen szemét vagy, hogy ezt nem akarod tudomásul venni.
    ---------
    "4.
    ...
    Ezzel a kijelentesemmel kezdtel el vitazni, kb 20 hozzaszolassal.
    Leirnad, melyik megallapitas helytelen benne ?"

    Hát csak az, hogy éppen azért kell a HTT szorzóval (és mással is!!!) trükközni, mert nem lehet emelni a cpu szorzót (tehát felfelé locked)! Igaz, vagy nem igaz???????????

    Ha becsületes ember lennél, válaszolnál az itt feltett kérdésekre.
  • [Jakuza] #206
    Megegyszer leirom neked, mert ugy tunik boldogitod magad tovabbra is a marhasaggal.

    1.
    Nem arrol volt szo, hogy mi a vegleges orajel, hanem hogy fix e a processzor szorzoja. Az "nem fix" mivel lefele allithato, sot FXnel folfele is.
    Te ezzel ellenkezot allitottal, ami marhasag.
    Igy semmi koze ahhoz kerdeshez az orajelnek, hogy "fix" e a processzor szorzoja.
    Kb 20 postot irtam a fix elharitasarol, amire 147 tagado hulyeseget irtal, tehat ellenkeztel az allitasssal, ami szinten droidsag.
    Raadasul a szorzohoz parositottad a PCI/AGP orajel valtozasat.Ami eleg nagy csuszatatas, hiszen eleve majdnem mindenhol fuggetlenitheto meg az orajel emelestol is fixalassal.

    2.
    Mi koze van a VIA alaplapnak ismet ahhoz, hogy milyen a processzor szorzoja fix vagy sem ? Semmi.
    A PCI/AGP orajel emelkedesenek megint semmi koze van a "fix" processzor szorzohoz.
    Annak megint semmi koze nincs hozza, hogy "HTT szorzót, és/vagy a mem szorzót nem állították be megfelelően", mert kit erdekel, ha elrontanak valamit, az nem a processzor vagy lap hibaja.

    3.
    Aki az FSBrol olyan tetelt ir a buszrendszerrol, hogy 200MHz az ne akarja nekem megmagyarazni, hogy en mit tudok vagy sem.
    Te kb megragadhattal az EV6 buszrendszernel.

    4.
    En ezt irtam, elso reagalasra a marhasagodra, amire mar egybol egy AGP/PCI orajeles linkkel akartal ellentmondani.Kb olyan megallapitas, mint amikor verigsertve allitgattad, hogy a Samsung BD iro bizony 500$ lesz, aztan megis nekem lett igazam a kozel duplajarol.

    "????
    Athlon 64 eseten kicsit mashogy mukodik a dolog.
    HTT-szorzoval kell trukkozni nincs fix core clock szorzo, szoval nem ertem mirol beszelsz."

    Ezzel a kijelentesemmel kezdtel el vitazni, kb 20 hozzaszolassal.
    Leirnad, melyik megallapitas helytelen benne ?

    De tudod mit beleveszem az alairasomba ezt a 200MHzes tetelt is hagy gyuljon a marhasag.
    Válasz 'dez' üzenetére (#205)
    Dez: Inkompatibilitas definicioja jatekoknal: amikor fut,de csak pl. 1 fps-sel,vagy össze-vissza akadozva,irányíthatatlanul
    2. K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb.
  • dez #205
    Ja, én is tudok tőled idézni.
    Válaszolok is újra, hátha másodjára jobban megérted, miről is beszélek.

    "Elmondanad mi koze is van a processzor fix szorzonak, magahoz az orajelhez ?
    Semmi."

    Semmi? Csak annyi, hogy az alap-órajelből a proci-szorzó alapján állítja elő a mag-órajelet... :D
    És ha az utóbbi lockolt (felfelé, vagy teljesen), akkor az alap-órajelet kell emelni, szorzókkal (nem cpu) trükközni, PCI lockot aktiválni, ha nem volt (és lehet). És ezeket sokan elszúrják, nem tudják, mit hogy, vagy eleve nem lehet a lapjukon megoldani. És akkor nem tudnak annyit tuningolni a procin, amennyit az igazából bírna. És jön ez, hogy "az A64-eket nem nagyon lehet tuningolni". Pedig az az ő vagy a lapja bénasága. Erről beszélek az eleje óta.

    "Mi koze is van a VIA alaplapnak, a processzor szorzohoz ?
    Szinten semmi, hiszen az alaplap hibaja, hogy nem lehet a busz orajelemelese nelkul a processzor orajelet emelni."

    Igen, az alaplap hibája, de a következmény akkor is az, hogy nem tudja kihajtani a procit. De ha nem tudja az utolsó részletig, hogy kell csinálni, akkor a procira fogja fogni. Számos példát láttam rá, hogy vagy a HTT szorzót, és/vagy a mem szorzót nem állították be megfelelően, és/vagy a PCI lockot nem aktiválták (vagy nem tudták, hogy az adott lapon nem lehet).

    "Igaz ettol meg a processzor szorzoja nem fix, beteszem egy masik pl Nforce lapba erdekes nem emelkedik a PCI buszfrekvencia, de ennek semmi koze nincs ahhoz, hogy fix e a proci szorzo vagy sem.
    Tehat kb ennek is ennyi koze van a temahoz."

    Ejj, tökéletesen félreérted (vagy talán szándékosan félreértelmezed). Nem a (legalább) felfelé lockolt cpu-szorzótól fog emelkedni a PCI clock, én ilyet egyátalán nem mondtam, te kapcsoltad össze így a dolgokat. Lásd fent (vagy lent, mert párszor már leírtam), mi köze van a kettőnek egymáshoz. Az egyik miatt számít a másik. (Meg a HTT és mem szórzó megfelelő beállítása is.)

    "Ugyanez a helyzet a PCI/AGP orajellel, hiszen te magad is ellentmondasz a sajat megallapitasodnak, miszerint a "fix" szorzo hatarozza meg ennek az orajelet, pedig nem hiszen az orajel emelese miatt emelkedik meg a PCI busz orajele, nem pedig a szorzo miatt."

    Ez megint csak a képzelgésed volt, én nem azt írtam. Az, hogy összefüggés van, nem azt jelenti, hogy az egyikből számolódik a másik. Összetettebb összefüggések is vannak a világon. :P
További bejegyzések a fórumban...