Informatika és tudomány

Berta Sándor

Vita az amerikai gyermekpornográfia-ellenes törvényről

Republikánus amerikai szenátorok egy új gyermekpornográfia-ellenes törvényjavaslat megalkotásán fáradoznak. A szigorú büntetéseket kilátásba helyező előterjesztést - bár még el sem készült - máris sokan támadják.

A Stop Adults' Facilitation the Exploitation of Youth Act (Internet SAFETY Act) nevű törvénytervezetet Jon Kyl arizonai republikánus szenátor és más republikánus szenátorok dolgozzák ki. A politikusok szeretnék visszaszorítani a világhálón a gyermekpornográf anyagok terjedését és ezért nem riadnának vissza a szigorú pénz- és börtönbüntetések kiszabásától sem. Kyl sajtóközleményében az amerikai igazságügyi minisztérium aktuális tanulmányára hivatkozott, amely szerint 2003-ban hetente 20 000 gyermekpornográf tartalmat jelenítettek meg az emberek az interneten. "A világháló új lehetőségeket nyitott ezeknek a ragadozóknak, hogy szabadon kivethessék hálóikat a gyanútlan gyermekekre" - fogalmazott a szenátor.

Tény, az eltűnt gyermekeket nyilvántartó központ (National Center for Missing and Exploited Children) adatai szerint az 1998 és 2004 között bejelentett gyermekpornográf esetek száma a harmincszorosára nőtt. Az előterjesztést ellenzők azonban azzal érvelnek, hogy a Kyl Billnek is nevezett csomag nem csak a pedofilok ellen tartalmaz hatékony lépéseket, de alkalmas lenne az ártatlan felhasználók elleni boszorkányüldözésre is.

Az azcentral nevű honlap tájékoztatása szerint a törvényjavaslat alapján az, aki elmulasztaná az oldala tartalom szerinti automatikus minősítését, akár 5 évig terjedő börtönbüntetést is kaphatna. Az oldal idézte a First Amendment Project nevű nonprofit szervezet képviselőit, akik szerint a tervezet számos esetben megsértené az emberek alkotmányos jogait.

Ráadásul az Internet SAFETY Actban megfogalmazott szexuálisan érzékeny tartalom (sexually explicit material) kifejezés az amerikai jogban számos területet takar, így például ezt a fogalmat használják a nemiszerveket, a maszturbálást vagy a szeretkezéseket ábrázoló felvételekre éppúgy, mint például a szadista vagy bestiális képekre, videókra és szövegekre is. A törvény nem fogalmazna egyértelműen, így minden eset megítélése az adott per bírójára lenne bízva.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Morden23 #62
    Teljesen igazad van, de ez nem legitimálja a pedofíliát.

    Nem mondhatod azt, hogy oké, nyugodtan legyen valaki pedofil, mert magának a szexuális beállítottság gyakorlásának a ténye a legtöbb jóérzésű embert elriasztja.
    És ezért egy pedofilt nem nevezhetsz teljesen normálisnak, hiszen a szexuális beállítottságát nem tudja gyakorolni (hiszen illegális), ezért frusztrált lesz. Képzeld el a szüzességét elveszteni nem képes 20 éves fiút/lányt, de spékeld meg azzal, hogy tudja: soha nem csinálhatja azt, amit akar.
    Ebből kifolyólag le lehet vezetni, hogy egy "átlagos" pedofil is magában rejti a közveszélyesség lehetőségét. Nyilván vannak olyanok, akik magukban tartják, "elaltatják" ezeket a vágyakat, de ha mégis bekövetkezne a crach, akkor annak áldozatul esik egy gyerek.

    A felnőtt nő megerőszakolását ne vonjuk egy kalap alá egy gyerek megerőszakolásával.
    1 - más beállítottság kell hozzá.
    2 - teljesen másképp működik a dolog (szintén nem személyes tapasztalat:))

    Az interneten megtalálható pedofil tartalmat meg igenis el kell távolítani az utolsó képig, és az összes, ezeket a "műveket" prezentáló delikvenseket nagyon mélyre, nagyon sokáig el kell rejteni.
  • Dj Faustus #61
    1. A pedofília aberrált szexuális beállítódás (attól függetlenül, hogy egyébként jó ember-e vagy sem). Pszichológiai kezelésre szorul (mint az is aki nemi erőszakot követ el). Ugyebár mindenki egyetért azzal, hogy a [leendő] gyermekét megóvná eme emberek tettleges tevékenységétől?
    2. Az Interneten a pedofil tartalmak (fotók/videók) készítőit és terjesztőit kellene elkapni. Normális ember NEM terjeszt ilyesmit (attól függetlenül hogy pedofil-e vagy sem).
    3. Nagy a felelőssége a szülőknek és a gyerekeknek is.
    Egyrészt a gyerekeknek meg kell tanulniuk, hogy nem szabad személyes információt magukról megadni akárkinek.
    Másrészt a szülőknek is résen kell lenniük, hogy a gyermekük kivel cseveg az Interneten - meg van a lehetősége hogy nem épp egy másik gyerekkel.
  • duke #60
    Pontosan, valakinek sexualis iranyultsaga nem hatarozza meg a szemelyiseget.Attol hogy valaki pedofil sexualitasu attol meg semmivel sem rosszabb gonoszabb,mint a mas iranyultsagu emberek.Ezernyi mas fontos dologtol fugg egy ember szemelyisege es ebbol csak egy a sexualitas tipusa.
  • assdf #59
    Szerintem meg attól hogy valaki pedofil még nem feltétlenül rossz ember.Lehet hogy tudja magáról vesz pár pornót elintézi és ennyi. Meg persze van aki csinálja tényleg, na ezeket le kéne csukni vagy legalábbis kezeltetni. Ezt most kb. úgy fogalmazhatnám meg hogy attól hogy valaki a nagykorú csajokra izgul még nem fogja megerőszakolni az utcán a nőket. Persze van aki megteszi akiket le is csuknak ezért, de akkor ha párhuzamot vonunk, az összes heteroszexuális embert le kéne csukatni, mert végülis bármikor megerőszakolhat egy felnőtt nőt...

    Ráadásul ezzel a tervezettel a másik fő bajom hogy ezt pont amerikában akarják bevezetni, amiről közismert hogy mennyire idióták. Ha azt mondod a kolléganődnek hogy de csinos ma, könnyen egy birósági per közepén találod magad, szexuális zaklatás cimen, és még meg is nyeri a pert ellen. Nem vicc, rengeteg ilyen van amerikában.Arról nem beszélve amikor 5 éves kisfiut visznek el bilincsben mert megfogta a szintén 5 éves kislány fenekét, mert épp játszottak és ezzel a kisfiu szexuális zaklatást követett el... Ez is szintén megtörtént. Szóval egy ilyet bevezetnek amerikában, máris többmillió új per lenne mert egy felnőtt férfi "csúnyának" tünő tekintettel nézett rá a buszmegállóban egy kiskorúra... Persze az ügyvédek megint jól járnak... És még mondja valaki hogy nem minden a pénzről szól.
    Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
  • bo1nyo3 #58
    Mivel a törvény nem fogalmaz egyértelműen (lásd a cikket, számos területet takar ez a fogalom)így bevezetése tényleg felháborodáshoz vezethet, és nem tántorítja vissza a netről a potenciális pedofilokat.
  • bundee #57
    ez a torvenytervezet picit hasonlit ahhoz, mint usa vizumkeresnel van olyan kerdes, hogy tagja vagy-e barmilyen terrorszervezetnek...

  • AgentKis #56
    Szerintem a neten joga (kellene hogy legyen) mindenkinek azt keresni, amit szeretne, a mások (itt a hatóság embereit is értem) tudta és megfigyelése nélkül, lévén a gondolatok szabad(!) áramlására létrehozott dologról van szó.

    Azzal a tendenciával nem értek egyet, hogy a net manapság egyre inkább a megfigyelés, az adatgyűjtés , a hatalom és a tőke kiszolgálásának szinterévé válik. Ezek a pedofildologhoz hasonló mondvacsinált problémák pedig csak ennek erősítését fokozzák szerintem.
    (Itt nem a pedofília problémáját látom mondvacsináltnak, hanem azt a téveszmét, hogy a net ellenőrzésének erősítése a pedofilok számának csökkenéséhez vezet. Ugynis a net csak egy eszköz ebben a dologban de mondjuk ugyanilyen eszköz lehet a posta, vagy a telefon(fax), mert azokkal is lehet pedofil tartalmakat továbbítani.)
  • Morden23 #55
    Nem tudom, hogy miben csorbulnának az internetezők jogai...

    Mondj példát!
  • arty #54
    mit segitesz neki? elmondod h ez nem jo és ne vágyjon egy gyermek testére? :D

    a szexuális beállítódás nem betegség, így nincs rá kezels sem ...

    ""Egy csak ideig tudja magát csak türtőztetni a pedofil, ezt kéne már megérteni ..."
    Honnan tudod?
    Egyébként rajzok és rajzfilmek is léteznek ám. Egy pedofil rajzfilmnek se az elkészítése, se a nézése nem árt senkinek. Ezek pl. szeritnem segíthetnek kielégíteni a vágyukat annyira, hogy kontrollálható legyen."

    Nézd meg, h akit elkapnak pedofilt, szinte mind visszaeső és már priuszos ...

    A valódi/valóság nem potolható rajzfilmekkel a végtelenségig, ez abszurd :) Kizártnak tartom, hogy valaki kibírja évtizedekig, h rajzfilmekre onanizál :)
  • duke #53
    "Igaz, volt az emberáldozat is normális. Most nem az. Abban a kultúrában, amiben momentán élünk, ezek a dolgok elítélendőek (még rengeteg más dologgal). Biztos vagyok benne, hogy nem érdemes azon vitázni, hogy a pedofília normális-e vagy nem. Ezzel az erővel lehetne vitatkozni a kannibalizmuson, hiszen az is teljesen "normális" dolog volt bizonyos helyeken és időben. Ellenben, Európában (és úgy tűnik, az USAban) manapság nem trendi gyerekekkel kavarni. Ameddig a társadalom, és maga a kultúrkör ezt így gondolja, addig a pedofil abnormális."

    Az ember eves,ember aldozas nem jo analogia mert ott ohatatlan,hogy egyesek szemelyiseg jogai serulnek.Mig a rajzolt kepeket nezegetoknel nem tortenik ilyen.
    Nem az a kerdes hogy az eppen aktualis tarsadalom mit tart elfogadhatonak vagy sem,hanem hogy mi a racionalis.Csak a logikus tenyekbol lehet kiindulni,nem pedig buta tarsadalmi szokasokbol, babonakbol,eloiteletekbol.Meg kell vizsgalni pontrol pontra a dolgokat.Ha valakinek valamilyen tevekenysege senkire es semmire nem artalmas semmilyen mondon akkor az ellen nem szabad fellepni semmilyen modon.
További bejegyzések a fórumban...