Specker Balázs
A Wikipedia majdnem olyan pontos, mint az Encyclopaedia Britannica
Egy szakértőkből álló csoport arra a megállapításra jutott, hogy a Wikipedia online enciklopédia tudományos bejegyzései már-már megütik az etalonként számontartott Encyclopaedia Britannica színvonalát.
A Nature úgy találta, hogy a Wikipedia bejegyzései közel olyan pontosak, mint az Encyclopaedia Britannicáéi. A tanulmányban említett 42 wikipédiás bejegyzésben átlagosan négy pontatlanság szerepelt, ez a szám a Britannica esetében három volt. A kutatást végző Nature tudományos hetilap pontatlanságnak vette a ténybeli tévedéseket, súlyos kihagyásokat vagy a félrevezető állításokat. A felmérés igazi aktualitással bír, mivel a Wikipedia nemrég tűz alá került, amikor John Seigenthaler, a USA Today korábbi szerkesztője felfedezte, hogy a hozzá fűződő cikket a Wikipedia oldalán meghamisították és nevét összefüggésbe hozták John F. és Robert Kennedy meggyilkolásával.
Ám nem ez volt az egyetlen hasonló jellegű eset. Kiderült, hogy a Podshow-vezér Adam Curry átírta a az enciklopédia podcastingról szóló bejegyzését kevésbé jelentősnek állítva be mások szerepét a technológia elterjedésében ezzel fényesítve saját érdemeit. Miután Rogers Cadenhead, bloger és programozó rájött a turpiságra, Curry elnézést kért. A változtatásokat azóta már visszaállították.
Jim Wales egy Wikipedia eseményen
Az ehhez hasonló incidensek mindig felszínre hozzák azt a kérdést, hogy vajon megbízható-e lehet-e egy nyílt forráskodú enciklopédia. Jim Wales, a Wikipedia alapítója úgy nyilatkozott az eset kapcsán, hogy a jövőben meg kívánja változtatni a hozzászólási szabályokat, hogy csak a regisztrált felhasználók kezdhessenek új cikkekbe.
A New York Times belső használatra szánt feljegyzése szerint, az újság üzleti rovatait szerkesztő cikkírók nem a Wikipediával ellenőrzik a közölt tények hitelességét - jelent meg a Poynter Online-on. A Nature saját munkatársait is megkérdezte, mit tudnak a Wikipediáról: a mintegy 1000 tudósnak több mint 70%-a hallott már az oldalról, 17%-uk heti szinten veszi igénybe az online enciklopédiát, de kevesebb mint 10%-uk frissített már benne bejegyzést.
A Nature úgy találta, hogy a Wikipedia bejegyzései közel olyan pontosak, mint az Encyclopaedia Britannicáéi. A tanulmányban említett 42 wikipédiás bejegyzésben átlagosan négy pontatlanság szerepelt, ez a szám a Britannica esetében három volt. A kutatást végző Nature tudományos hetilap pontatlanságnak vette a ténybeli tévedéseket, súlyos kihagyásokat vagy a félrevezető állításokat. A felmérés igazi aktualitással bír, mivel a Wikipedia nemrég tűz alá került, amikor John Seigenthaler, a USA Today korábbi szerkesztője felfedezte, hogy a hozzá fűződő cikket a Wikipedia oldalán meghamisították és nevét összefüggésbe hozták John F. és Robert Kennedy meggyilkolásával.
Ám nem ez volt az egyetlen hasonló jellegű eset. Kiderült, hogy a Podshow-vezér Adam Curry átírta a az enciklopédia podcastingról szóló bejegyzését kevésbé jelentősnek állítva be mások szerepét a technológia elterjedésében ezzel fényesítve saját érdemeit. Miután Rogers Cadenhead, bloger és programozó rájött a turpiságra, Curry elnézést kért. A változtatásokat azóta már visszaállították.
Jim Wales egy Wikipedia eseményen
Az ehhez hasonló incidensek mindig felszínre hozzák azt a kérdést, hogy vajon megbízható-e lehet-e egy nyílt forráskodú enciklopédia. Jim Wales, a Wikipedia alapítója úgy nyilatkozott az eset kapcsán, hogy a jövőben meg kívánja változtatni a hozzászólási szabályokat, hogy csak a regisztrált felhasználók kezdhessenek új cikkekbe.
A New York Times belső használatra szánt feljegyzése szerint, az újság üzleti rovatait szerkesztő cikkírók nem a Wikipediával ellenőrzik a közölt tények hitelességét - jelent meg a Poynter Online-on. A Nature saját munkatársait is megkérdezte, mit tudnak a Wikipediáról: a mintegy 1000 tudósnak több mint 70%-a hallott már az oldalról, 17%-uk heti szinten veszi igénybe az online enciklopédiát, de kevesebb mint 10%-uk frissített már benne bejegyzést.
