SG.hu·

Gyártás és termelékenység

Érdekes grafikont találok a The Economist október elsejei számában. A gyártási szektor foglalkoztatási adatait mutatja három országban és az Eurózónában, az 1996-os értéket száznak véve.

Az USA-ban, Nagy-Britanniában és Japánban látványos a csökkenés, Amerikában például közel 25%-os. Az Eurózónában a századfordulóig gyakorlatilag nem történik semmi, utána mutatkozik némi viszaesés, de alig éri el az 5%-ot.

Mi adta az apropót a grafikon közléséhez és egy részletes elemző cikk megírásához? Az, hogy az USA gazdasága átlépett egy küszöböt: a foglalkoztatott népességen belül a gyártási szektorban dolgozók aránya a legfrissebb adatok szerint 10% alá csökkent. Az amerikai görbe különösen érdekes: a csökkenés csak 2000 után indul meg, de onnan zuhanásszerű három éven át. (Bizony, a recesszió meg a rugalmas reagálás.) Az adatokkal persze óvatosan kell bánni, nem árt tudni például, hogy a statisztikusok mit tekintenek gyártásnak, azaz "manufacturing"-nek, a gyártó szektoron belül hányan foglalkoznak termeléssel és hányan valami mással, pl. adminisztrációval.

Az arányszámot többféle erő nyomja lefelé. Az egyik, és talán a legfontosabb, a termelékenység növekedése, ami egyebek között az automatizálásnak, az információs technológia hasznosításának köszönhető. A másik a nemzetközi munkamegosztás átrendeződése. A harmadik egy csomó vállalati funkció kiszervezése, aminek köszönhetően sok tevékenység (különböző szolgáltatások például) statisztikai szempontból más szektorba kerülnek át.

A The Economist szerint a csökkenés egészséges dolog, egy ország fejlettségét mutatja. Bajban azok vannak, állítják, akik "bennragadtak" a gyártási szektorban. Köztük van pélédául Németország 20% fölötti arányszámmal. A szerkezeti korszerűsödés náluk lassúbb, és persze szembe kell nézniük az olcsóbb országok támasztotta versennyel.

Érdekes számok ezek, jól tükrözik, hogy milyen strukturális változásokat hozott magával a technológiai fejlődés. Kíváncs vagyok, Solow ma mit mondana a számítógépek és a termelékenység kapcsolatáról.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© BlackRose2005. 10. 11.. 03:55||#4
Robert Solow egy igen közismert (bár a közgazdászok között) Nóbeldijjas közgazdász, aki szerint a technológiai fejlõdés a legnagyobb mértékben felelõs a termelékenység növekedésért. Különben Solow még ma is él ezért nem értem miért kérdezi a szerzõ, hogy kiváncsi ma mit mondana...

Egyébként a grafikont én sem láttam, de a gazdaságban az utobbi évtizedben nagyon nagy változások mennek végbe, az USA gazdasága ebben élenjáró, és míg a 90-es években az úgynevezett Knowledge Economy volt az ami váltotta fel az gyártási szektort (a gyártási szektor folyamatossan költözött át Ázsiába) a 21. századba lépve ez a Knowledge Economy is kezdett migrálni szintén Ázsiába meg a közelkeletre is jórészben, ezért most egy új irányzat vette kezdetét az úgynevezett Creative Economy, melynek elõjárói a GE az Apple és a Procter & Gamble amely a fogyasztó teljes bevonását értelmezi egy olyan folyamatban amelyben nem terméket hanem fogyasztói tapasztalatot tartanak célul, vagyis kreatívan eddig elfogadhatatlanúl nagy kockázatot vállalva próbálnak egésszen kilengõ és nemmindennapi termékeket, szolgáltatásokat elõállítani. A világ megy elõre és nem lehet a tegnapi dolgokon alapozni, azok a cégek amelyek ezt idõben felfogták azok sikeressen mûködnek, azok az országok ahol az ilyen cégek többségben vannak azok sikeresebb gazdaságot mondhatnak magukénak, az USA az említett diagram szerint is itt élen járó, vannak olyan elõrelátások miszerint az USA 2015-ben nem fog autót gyártani, a Boeing 70% repülõgépszerelései Kínában fognak lezajlani és mindezek mellett az USA nem, hogy nem fog veszíteni gazdasági fölényébõl, hanem még növelni is fogja éppen úgy mint az elmúlt 10 évben meg mint jelenleg is. Tehát változásokat nem lehet megfékezni és azok akik a változásokat ellenzik vagy pedig nem tudják elfogadni mint újabb lehetõséget azokra nem éppen világos jövõ vár. Persze az USA-nak is van elég sok javítani valója, ott is sok az ellenáló és sok a rövidlátó ember, de valahogy mindég sokkal nagyobb kockázatot vállaltak mint az öreg Európa, valószínûleg éppen azért van ez a különbség. Az USA mindég nyitotabb volt másoknál és mindég jobban akart terjeszkedni, ellentétben az EU-val amely nagyon óvatos a terjeszkedésben de még a saját magán belüli elzárkózás is szemmel látható. Egy haverom tavaly 6 hónapot volt az USA-ban (különben Németországban dolgozik) és õ mondta, hogy minden méteren belebotlott egy Indiai-ba vagy Kóreaiba az IT-ben míg Németországban alig lehet találni. Ez a nyitottság a világ különbözõ kultóráinak és életfelfogásának a keveredése egy specifikus gyorsulást ad az USA gazdaságának a változásokra való nem reaktív hanem proaktív hozzáállására. Nagy-Británnia is ehhez közel áll, emlékezzünk csak vissza, hogy az EU új tagországaiból áramló munkaerõ ott egybõl el lett fogadva ellentétben Németországgal, vagy a többi EU tagországtól. Japán meg mindég data driven gazdaság volt és ezért nem csodálom, mert ha az adatok azt mondják, hogy x-et kell csinálni akkor a Japánok x-et csinálnak, nem pedig "úgy gondolom", vagy "úgy szeretném", vagy nem "én döntök és vége..." döntéshozás megy végbe mint Európa legtöbb egómániákus és nemzet vagy tradició büszke igazgatók álltal vezetett cégénél.
© Pheel2005. 10. 09.. 13:48||#3
"Kíváncs vagyok, Solow ma mit mondana"

Kíváncs vagyok, ki az a Solow...

Lehet, hogy a szerzõnek egyértelmû, de szerintem nem egy köztudatban élõ név.
© Scae2005. 10. 08.. 19:47||#2
ja. Grafikont akarunk. <#ticking>
© [HUN]PAStheLoD2005. 10. 08.. 18:34||#1
Nekem a linkre kattintva egy fizetõs oldal jön be, tehát premium contentnek tekintve a grafikont , amiért csengetni kéne ..