SG.hu·

A BSA-nak nem tetszenek az Unió nyíltszabvány-tervei

A kalózellenes lépéseiről hírhedté vált szövetség nyílt levélben fordult az Európai Bizottsághoz, amelyben a nyílt ipari szabványokkal kapcsolatos tervek módosítására kérik a testületet.

A levélben Benoit Müller, a BSA európai tevékenységéért felelős igazgatója felhívta a bizottság tagjainak figyelmét arra, hogy a nyílt szabványokkal kapcsolatos jelenlegi előírások számos hasznos technológiát kizárnának az eKormányzat Projektből, és megnehezítik ezen szolgáltatások egységesítését. Ezek közé tartozik a DHCP, valamint a GSM mobil technológia is, amelyeknek az innovációban játszott szerepe megkérdőjelezhetetlen. Márpedig az Európai Bizottság tervei szerint az eKormányzat Projekt nagymértékben támaszkodna a nyílt ipari szabványokra, és ezen szabványok elsődleges szerepet töltenének be a Páneurópai Szolgáltató Rendszer kiépítésében.

Kiváló példa erre a világhálón alkalmazott szabványok jó része, mint például a TCP/IP, a HTTP és az XML, amelyek mind nyílt, gyártófüggetlen szabványok. A szakemberek szerint a nyílt szabványok megkönnyítik az interoperábilis (egymással együttmüködni tudó) alkalmazások készítését, ezért az EU maga is szorgalmazza és támogatja ezen szabványok alkalmazását. Az Unió legfontosabb érvei, hogy ezek a szabványok bárki számára hozzáférhetők, könnyebben megvalósul a gyártófüggetlenség, és jobb az interoperabilitás, mivel nagymértékben leegyszerűsödik a szabványok értelmezése. Mindezeken felül kevesebb költséggel is jár, mivel nem kell licenc- és egyéb díjakat fizetni a gyártónak, a nyílt szabvány tulajdonosa pedig nem korlátozhatja a szabvány alkalmazását.

Éppen az utolsó két követelmény aggasztja a BSA vezetését, akik szerint az uniós előírások elrugaszkodnak a valóságtól. "Ha a bizottság ebben a formában valósítja meg terveit, számos elterjedt és hasznos szabványt kizárnak a projektből, és nem valósul meg az áhított interoperabilitás" - jelentette ki Müller. "Az előírásokat újra kell fogalmazni, hogy összhangban legyenek a valósággal, és a szabványokat felügyelő szervezetek gyakorlatával."

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Lupis2005. 04. 22.. 12:58||#51
Jó ,ha vannak olyanok akiket semmivel se lehet meggyõzni valós valótlan hitük ellenkezõjérõl.
© pemga2005. 02. 22.. 13:40||#50
Az internetes szabványok egy nagy kivételhalmaz, ezeket az IETF koordinálja, nyílt szabványokból. Az összes többinél meg valami kizárólag cégekbõl álló forum csinálja a szabványokat. Ez utóbbiak zártak, és már a speckó lekérése is többezer USD-be kerül (pl. ATM, SDH, GSM, UMTS, de még az SDL is.)

A példát a DHCP-vel nem értem, mert az egy IETF szabvány, itt az alap, és mint ilyen, nyílt.
© spR2005. 02. 22.. 13:01||#49
Ja, csak akkor meg rögtön mennének a perek, hogy loptak/lemásoltak egy védett szabványt.
© [HUN]PAStheLoD2005. 02. 21.. 23:06||#48
BSA bla bla bla .. hogy lehet egy "szabványt" , ami végülis egy csomó specifikáció, konkrét technológia nélkül, szabadalmaztatni ? Ha pl a DHCP (dinamikus hoszt konfig protokoll) zárt szabávány, kidolgoznak egy "nyíltat" , meddig tart? Átmásolják a DHCP szabványból az egészet , átírnak pár számot , adnak neki valami csicsás mozaikszó-nevet és virulhatnak..
© Killgore2005. 02. 21.. 20:45||#47
Sorry igazad van. Rosszul tudtam.
De nézõpontomon ez nem változtat.

© Cat2005. 02. 21.. 20:14||#46
igen, ezt én is igy tudom
azért 65 év után illene tudni az igazságot
© sh4d0w2005. 02. 21.. 18:59||#45
De itt utánanézhetsz: http://hu.wikipedia.org/wiki/II._világháború#A_Pearl_Habor-i_t.C3.A1mad.C3.A1s_terve
© sh4d0w2005. 02. 21.. 18:55||#44
Killgore: jó lenne, ha legalább a fáradtságot vennéd, hogy utánanézz annak, amirõl beszélsz. A hordozók kint voltak a nyílt óceánon és egyetlen egyet sem ért semmiféle találat, merthogy a japánok nem találták õket. Ha utánanéznél, akkor tudhatnád, hogy az ott horgonyzó 8 csatahajó sérült meg/süllyedt el, ezenkívül cirkálók, rombolók és repülõgépek semmisültek meg, de hordozó egy sem.
© Killgore2005. 02. 21.. 18:46||#43
#42 Az amerikai repülõgéphordozóknak nagy része ott volt, és súlyos károkat szenvedtek.

#41
Nem vagyok naiv. pontosan látom az USA hibáit, de még mindíg ezerszer különb ország, mint az arabok, vagy akár a kínaiak, vagy az oroszok.
© sh4d0w2005. 02. 21.. 17:07||#42
OFF:

Killgore: bocs, de mit gondolsz, Pearl Harbor-nál miért nem voltak az amerikai repülõgép-hordozók a kikötõben? Azért, mert tudták, hogy mennek a japánok (akik elsõsorban a hordozókra utaztak) - ha ott tartották volna azokat a hajókat, akkor az életben nem nyomták volna vissza õket a Csendes-Óceánon... Úgyhogy ennyire volt váratlan 1941. december 7.