SG.hu·

Több évet is késhet a WinFS fájlrendszer

Bár a szoftveróriás szeretné már 2006 végén bemutatni a várva várt új fájlrendszert, könnyen előfordulhat, hogy a megjelenés több hónapot, vagy akár éveket is csúszhat, és csak jóval később kerülhet a Windows operációs rendszerekbe.

A vállalat szóvivője már korábban megerősítette, hogy a WinFS csak a Longhorn megjelenése után várható, jóllehet eredetileg a fájlrendszert a következő generációs asztali operációs rendszerrel egy időben szerették volna piacra dobni. Most azonban Bob Muglia, a Windows Server részleg vezetője elárulta, hogy az új fájlrendszer a Longhorn szerver változatában sem lesz megtalálható, tehát a megjelenés csak 2007 után esedékes.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

"A WinFS nem kerül be a Longhorn kliensbe, de nagy a valószínűsége annak, hogy nem lesz megtalálható a szerver változatban sem" - jelentette ki egy interjúban Muglia. Hozzátette, hogy a fájlrendszer legkorábban a Longhorn frissített változatában mutatkozhatna be, amely viszont csak évekkel az operációs rendszer megjelenése után várható. A legvalószínűbb változat szerint azonban a WinFS csak a következő évtized elején, a Longhorn után következő operációs rendszer - kódnevén Blackcomb - lát majd napvilágot. Hangsúlyozta, hogy a Microsoft olyan dolgokat szeretne elérni az új fájlrendszer segítségével, amelyekről korábban nem is álmodhattunk.


Muglia meggyőződését fejezte ki, hogy az új fájlrendszer végül bekerül az operációs rendszerbe, de egyben elismerte, hogy súlyos hibát követtek el, amikor túl korán nyilatkoztak a fájlrendszerrel kapcsolatos tervekről. "Már több mint egy évtizede dolgozunk az új fájlrendszeren, és biztos vagyok abban, hogy ez az álom egyszer valóra válhat" - jelentette ki Muglia. "Azonban abban is biztos vagyok, hogy elsiettük a nyilatkozatokat, pedig először a tisztáznunk kellett volna a problémás részleteket."

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Pheel2004. 12. 30.. 09:50||#113
Tulképpen mindketten uazt mondjuk. Szegrõl-végrõl mindkét rendszerbe a BSDbõl került a socks. Továbbra is érvényes a #110 utolsó mondata.
© h4x0r2004. 12. 15.. 17:38||#112
A POSIX végülis egy szabvány, nem oprendszer. De tudtommal a socketing mai APIja a BSD-bõl került át a POSIXba. És a POSIX szabvány a UNIX rendszerekre jellemzõ.
© Laci2004. 12. 15.. 15:46||#111
Látom megint megy a windózos észosztás...😞
Persze értem én: Nyilván nem az adott termék/program képessége miatt megy állandóan az ilyen win vs. 'other' vita hanem azért, mert gondoljunk csak bele hogy járnának a windózra specializálódott windózhoz értõ emberek, ha más is teret nyerne ezzel a win-t visszaszorítva... Õk a windózzal foglalkoznak érdekük, hogy azzal keljen ezután is. Perzse másnak ettõl ez még nem lesz érdeke, fõleg ha tényleg tudjuk mi a win meg a többi között a különbség.
Kb. ez volt a tanulság a sok vitából itt amit az elmúlt hónapokban olvastam. Kár tehát szakmai érvekkel próbálkozni, egyszerûen nincs köze a jelenséghez, sajnos itt az érdekekrõl van szó. Csak azt bánom hogy erre ilyen lassan jövök rá, de van aki még arra sem veszi a fáradságot hogy ezen elgondolkozzon...
Rég nem arról van szó melyik jobb, hanem arról kinek mit jelent a megélhetésében egy adott termék. Csakhogy emiatt nem kéne mindenkivel kibabrálni és osztani a védõbeszédét az m$-nek.
© Pheel2004. 12. 15.. 15:27||#110
Elbeszélünk egymás mellett. Azt próbáltam kifejteni, hogy mivel mindkét rendszer ugyanonnan szerezte a socks-t, ezért vagy mind a kettõ nyúlta, vagy egyik sem. Nem lehet tehát csupán az egyik oldalon feltüntetni.

Más nyúlás nincs? Mert akkor eddig nincs olyan, amit a Windows a Linuxból nyúlt volna...
© h4x0r2004. 12. 15.. 13:42||#109
#83: "Linux nyúlta Windowsból:"
Tudatosan ezt írtam. Nem kölcsönvettet.
© Pheel2004. 12. 15.. 13:36||#108
2: és akkor ugye a Linux csak kölcsönvette a Windows meg nyúlta. Jóvicc témája...

3: OK. Ezen én nem fogok vitatkozni.
© h4x0r2004. 12. 15.. 12:42||#107
1.
"Említettem egy bizonyos WSH-t. Tudod mi az? Ha nem, akkor ne írkálj ilyeneket, ha igen, akkor nem írsz ilyeneket 😄"
Igen, Windows Scripting Host. Nagyon jó és hatékony lehet adminisztrációs feladatok végrehajtásához. De nem is ezt vitattam. Amúgy körülnéztem, mit tud. Nem láttam semmi olyat, amit hasonlóan könnyen ne lehetne megoldani. Najó, regisztry-s dolgok tetszettek benne.

2.
Tudtommal ezt írtam:
"Windows nyúlta Linuxból (vagy inkább POSIX-ból):"

3.
""Különben is a batch-ekrõl (.BAT fileok) volt szó"
Ami nagyjából megfelel a Linuxos .sh-nak ugye..."
Nyomába sem ér.
© Pheel2004. 12. 15.. 10:41||#106
"Igen, onnan, de mára már POSIX conforming lett."
Attól még nem állja meg a helyét a következõ kijelentésed:
"Windows nyúlta Linuxból" Linux != POSIX !
© Pheel2004. 12. 15.. 10:39||#105
"Merre? Elõre?"
A hátra szó hamarabb jut eszembe. :-P

"Használtál már igazán shell-scripteket?"
Ááááááá, szinte soha. Anno elég sokat szórakoztam NIS jellegû authentikációval, Samba userfile generálással külsõ adatbázisból, miegymás. Ismerek(inkább ismertem, mert évek óta nem használom õket) 5 különbözõ shellt, köztük a CSH-t is.

"Amúgy a shell scripting önmagában semmit nem ér, ha nincs meg a megfelelõ szoftverbázis (parancssoros progik). Ez a Linux erõssége."
Említettem egy bizonyos WSH-t. Tudod mi az? Ha nem, akkor ne írkálj ilyeneket, ha igen, akkor nem írsz ilyeneket 😄

"Különben is a batch-ekrõl (.BAT fileok) volt szó"
Ami nagyjából megfelel a Linuxos .sh-nak ugye...
© FTeR2004. 12. 15.. 03:33||#104
nekem elsõ egér címen 1 nagy fekete bakelit egér jut eszembe, aminek az aljából 2 fogaskerék állt ki merõlegesre egymásra (valahogy úgy mint a golyós egerek belülrõl) és talán 1 vagy 2 gomb is volt rajta. A képen ami elõttem lebeg 2 szemüveges bácsi mosolyog vissza