JohnnyCage

A szakértők üdvözlik a Microsoft új szemléletét

A számítógépes biztonsági szakértők úgy vélik, a Microsoft ezúttal komolyan gondolja, hogy a biztonságra a jövőben sokkal nagyobb hangsúlyt kell fektetnie a társaságnak, mint ezidáig.

Mint a napokban megírtuk, Bill Gates, a Microsoft elnöke szerdán egy olyan e-mailt küldött a társaság alkalmazottjainak, melyben közölte, hogy a társaság a jövőben mindennél előbbre helyezi szoftvereinek biztonságosságát, illetve megbízhatóságát.

A Gates által Megbízható Számítástechnikának elnevezett kezdeményezés célja, hogy "a számítástechnikát és az internetet olyan megbízhatóvá és biztonságossá tegye, mint amilyen az áram-, víz-, és telefonszolgáltatás". Az elemzők közül sokan azonban úgy vélik, a Microsoft a közeljövőben nem fogja tudni megvalósítani ezen céljait.

Bár a számítógépes biztonsági szakértők sem biztosak a kezdeményezés jövőbeli sikerében, remélik, hogy a társaság erőfeszítései nem lesznek hiábavalóak. "Mindez reménykedésre ad okot" - mondta Chris Wysopal, a számítógépes adatbiztonsággal foglalkozó @Stake kutatási és fejlesztési igazgatója. "Semmi nem tökléletes megoldás, de amikor egy társaság ilyen nagy figyelmet fordít a problémára, annak segítenie kell."

A szakértők szerint a Microsoftnak a .Net-alapú szolgáltatások elterjedéséhez el kell érnie, hogy megoldásai nagyobb biztonságot nyújtsanak. A megerősített biztonsági megoldások nélkül a társaságnak aligha sikerül rávennie a vállalatokat, fejlesztőket, és felhasználókat a szolgáltatások használatára. "A közelmúltbeli esetek miatt a társaságnak növelnie kell szoftvereinek biztonságát, amennyiben sikert akar elérni a .Net-tel" - mondta Wysopal.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Pheel #27
    -nem akarok 1,5gbos oprendszert
    Ez nevetséges. Nem tudom ki terjeszti ezt, de nagyon tutin beveszi mindenki. 700-800 megából ki lehet hozni az egészet... :)

    -pillanatok alatt sikerült nekem már 2000et xpt sőt linuxot is csontra fagyasztani (ehhez érzékem van), ahhoz képest nem is olyan rossz az a 9x.

    Nekem bármit sikerül, csak ki kell húzni 1-2 kábelt az alaplapról menet közben :-D

    -tesóm állandóan cserélgeti a 2000et, whistlert (korábbi xp tesztverzió), 2 xp bétát és xp finalt, mindegyiknak van vmi baja, tesóm meg felhúzza magát, és telepít újra...
    Nos, ez az ő baja, nekem valahogy nem az az első megmozdulásom, hogy újrarak, de stabil is, mert ha gondom van, utánanézek és elmúlik :)

    a nagy profik használjanak nt alapot, mi kis pirmitív amatőrök maradunk a 9xnél ameddig lehet...
    És ezért marad az amatőrökben a kép a Win instabilitásáról, míg a profik nem értik mi bajuk van az amatőröknek. Jó hozzáállás :-PPP
  • Frenzy #26
    Megint csak saját tapasztalat alapján annyit tudok hozzátenni, hogy nálam a legtöbb művelet NTFS alatt sokkal gyorsabban végrehajtódik, mint FAT filerendszerrel. Bár hozzáteszem, hogy ilyen MIDI átjátszáshoz hasonló dolgot nem nagyon próbáltam vele.

    Viszont sem 2000, sem XP alatt nem kötelező az NTFS használata, tökéletesen mennek FAT (illetve FAT32) használata mellett is.
  • Frenzy #25
    Nem szerettem volna, ha annyira felháborodásnak tűnik, amit írtam. Inkabb affele megállapításnak szántam, hogy nem az alapján kellene megitélni "a windows"-t, hogy 9x alatt kinek milyen tapasztalatai vannak.

    Az, hogy az NT kernel valós idejű alkalmazásokhoz nem annyira jó ... hát szóval ... nem akarok vitatkozni :)

    Tény viszont, hogy a 2000-hez, XP-hez (NT4-hez) nagyobb hardware szükséges, mint a 9x szériához, viszont szerintem (és ez csak az én véleményem) e mellett a magasabb szint mellett azonban az esetleges extra befektetes kamatostul megtérül.

    9x alatt nem tehettem meg, hogy miközben mondjuk a webszerkesztési és programozási programjaim is nyitva vannak (nem beszélve a levelezőről, böngészőről, szövegszerkesztőről, stb), még játszak is mellette néha, és emelett (itt a lényeg) reggel bootolok, este kikapcsolok. A 9x elég nagy fokú instabilitásról tett tanúbizonyságot. Persze ez a kijelentés elég szubjektív, mert csak a saját tapasztalataimon alapszik.
  • Johann #21
    Igen! Ez a probléma egészen pontosan úgy jelentkezett, hogy egy Sequencer-program (CakeWalk) futott rajta, és egy külsö eszköz konkrétan 1 KORG szinti volt MIDI box-on rákötve!
    A program szépen ment, de a leütések nem teljesen oda estek ahová én szerettem volna! Kipróbáltam más programmal is,hasonló eredményt kaptam! Söt ha közben fel is vettem 1-2 track-et audiosávként, akkor még rosszabb lett a helyzet! Vagyis pontosabban a HD-record közben is akadozott a NTFS lassúsága miatt, meg mittomén miért is...
    Igy visszatértem a win9x-hez ott megy... :)
  • Johann #19
    Frenzy: Örülök a felháborodásodnak, de mit csináljak akkor ha azokra a programokra amiket használni szeretnék alkalmatlanok az NT alapú rendszerek? Ugyanis olyan lassú az NT kernel hogy valósidejü alkalmazások (HD-recording,MIDI stb.) timeing problémákkal küszködik! Próbáltam a 2000-et és sajnos rosszak a tapasztalataim e tekintetben!
    Söt egy NT4-es tartományban egy Win2K igencsak felborította a hálózatunkat, és azonnal lebénult az adatforgalom!
    Igazad van az XP-t valóban nem próbáltam, mivel a dobozán még meg sem száradt a festék, és egy kicsit zavarónak találom az eröszakos regisztráció, vagy aktiválási szándékát...
    De lehet hogy müködni fog, nem kizárt hiszen volt elég hiba eddig, volt miböl tanulniuk M$-éknek! :)
  • Frenzy #18
    Na raadasul jol el is szurtam, az elozo uzenetem nem "Válasz 'galocza' üzenetére (#13)" hanem helyette valasz Rive es Johann uzenetere.
    Bocsi.
  • Frenzy #17
    "aztán az xp már úgy-ahogy megbízható.
    ....
    Ugyanez az NT vonalon. "

    Ezt most ugy mondod, mintha az XP nem az NT vonalon lenne ... az XP igenis egy Windows NT 5.1, mint ahogyan a 2000 is egy Windows NT 5.0 ...

    A masik dolog ami boki az orromat:
    :))

    Johann, a Windows 98 persze hogy nem megbizhato. Sokan szidjak a Windowst, de kevesen probaltak kozuluk a Windows 2000-et vagy a Windows XP-t, amely szerintem nagysagrendekkel (merfoldekkel, fenyevekkel, kinek hogy tetszik :)) jobb, mint a 9x ag (ebbe ertve a Me-t is). A 9x-ek hasznalhatatlan operacios rendszerek, barmi komolyabb feladat ellatasara alkalmatlanok, es meg tisztessegesen ossze se lehet benne omlasztani egy programot, anelkul, hogy ne bukna fel az egesz rendszer.

    Ne tessek felreerteni, nem mondom, hogy a Windows 2000 vagy a Windows XP a tokely, hogy ennel jobbat mar nem is lehet csinalni. Csak amig ezeket a rendszereket nem probalja ki valaki, ne beszeljen arrol, hogy a Windows allandoan fagy, meg kiakad, meg vacak. Mert sajnos a Windows 9x hasznalata soran ez a tapasztalata annak, aki huzamosabb ideig vagy komolyabb celra akarja hasznalni.




  • Johann #16
    Használni használható, mivel használják is! De nem megbízható, sok az akna benne! Most nem konkrétan a programhibákra gondolok, hiszen az a Linuxomon is van! Elöfordul hogy elszáll ez-az, de nem omlik össze az egész! Ki lehet javítani dolgokat úgy hogy nem kell újraindítanom!
    Pl. otthon Windows98-at használok, az ATI kártyámhoz van 1-2 szoftver ami kökeményre fagyassza a Win-t csupán azzal hogy elinditom!
  • galocza #13
    hát ez egy elég tapló, kötekedő hozzászólás volt. mindenki értette, pheel mit akart közölni csak te nem a sok-sok pénz érő agyaddal? 8(((
  • Pheel #12
    Te kis mini Einstein! Windowst tervezel? Nem hiszem, hogy neked akkora agyad lenne, hogy egy MAI program minden apró kis részlete beleférne. Nem is beszélve arról, hogy a fejlesztőkörnyezetet tuti nem ismered kívülről és még az is tele lehet hibával...

    Ja, mi az a - idézem - foshos? :-PPP

    Más: nekem nem kellene az a "sos-sok" pénz, mert ha még gépelni sem tudnék, akkor nem lennék annyira büszke magamra. :-PPPP

    A mai szoftvereket meg nem a fáról szüretelik? Tényleg? Itt nálunk az oviban meg azt mondják a nénik. Hmm.