27
-
#27
-nem akarok 1,5gbos oprendszert
Ez nevetséges. Nem tudom ki terjeszti ezt, de nagyon tutin beveszi mindenki. 700-800 megából ki lehet hozni az egészet... :)
-pillanatok alatt sikerült nekem már 2000et xpt sőt linuxot is csontra fagyasztani (ehhez érzékem van), ahhoz képest nem is olyan rossz az a 9x.
Nekem bármit sikerül, csak ki kell húzni 1-2 kábelt az alaplapról menet közben :-D
-tesóm állandóan cserélgeti a 2000et, whistlert (korábbi xp tesztverzió), 2 xp bétát és xp finalt, mindegyiknak van vmi baja, tesóm meg felhúzza magát, és telepít újra...
Nos, ez az ő baja, nekem valahogy nem az az első megmozdulásom, hogy újrarak, de stabil is, mert ha gondom van, utánanézek és elmúlik :)
a nagy profik használjanak nt alapot, mi kis pirmitív amatőrök maradunk a 9xnél ameddig lehet...
És ezért marad az amatőrökben a kép a Win instabilitásáról, míg a profik nem értik mi bajuk van az amatőröknek. Jó hozzáállás :-PPP -
Frenzy #26 Megint csak saját tapasztalat alapján annyit tudok hozzátenni, hogy nálam a legtöbb művelet NTFS alatt sokkal gyorsabban végrehajtódik, mint FAT filerendszerrel. Bár hozzáteszem, hogy ilyen MIDI átjátszáshoz hasonló dolgot nem nagyon próbáltam vele.
Viszont sem 2000, sem XP alatt nem kötelező az NTFS használata, tökéletesen mennek FAT (illetve FAT32) használata mellett is. -
Frenzy #25 Nem szerettem volna, ha annyira felháborodásnak tűnik, amit írtam. Inkabb affele megállapításnak szántam, hogy nem az alapján kellene megitélni "a windows"-t, hogy 9x alatt kinek milyen tapasztalatai vannak.
Az, hogy az NT kernel valós idejű alkalmazásokhoz nem annyira jó ... hát szóval ... nem akarok vitatkozni :)
Tény viszont, hogy a 2000-hez, XP-hez (NT4-hez) nagyobb hardware szükséges, mint a 9x szériához, viszont szerintem (és ez csak az én véleményem) e mellett a magasabb szint mellett azonban az esetleges extra befektetes kamatostul megtérül.
9x alatt nem tehettem meg, hogy miközben mondjuk a webszerkesztési és programozási programjaim is nyitva vannak (nem beszélve a levelezőről, böngészőről, szövegszerkesztőről, stb), még játszak is mellette néha, és emelett (itt a lényeg) reggel bootolok, este kikapcsolok. A 9x elég nagy fokú instabilitásról tett tanúbizonyságot. Persze ez a kijelentés elég szubjektív, mert csak a saját tapasztalataimon alapszik. -
#21
Igen! Ez a probléma egészen pontosan úgy jelentkezett, hogy egy Sequencer-program (CakeWalk) futott rajta, és egy külsö eszköz konkrétan 1 KORG szinti volt MIDI box-on rákötve!
A program szépen ment, de a leütések nem teljesen oda estek ahová én szerettem volna! Kipróbáltam más programmal is,hasonló eredményt kaptam! Söt ha közben fel is vettem 1-2 track-et audiosávként, akkor még rosszabb lett a helyzet! Vagyis pontosabban a HD-record közben is akadozott a NTFS lassúsága miatt, meg mittomén miért is...
Igy visszatértem a win9x-hez ott megy... :) -
#19
Frenzy: Örülök a felháborodásodnak, de mit csináljak akkor ha azokra a programokra amiket használni szeretnék alkalmatlanok az NT alapú rendszerek? Ugyanis olyan lassú az NT kernel hogy valósidejü alkalmazások (HD-recording,MIDI stb.) timeing problémákkal küszködik! Próbáltam a 2000-et és sajnos rosszak a tapasztalataim e tekintetben!
Söt egy NT4-es tartományban egy Win2K igencsak felborította a hálózatunkat, és azonnal lebénult az adatforgalom!
Igazad van az XP-t valóban nem próbáltam, mivel a dobozán még meg sem száradt a festék, és egy kicsit zavarónak találom az eröszakos regisztráció, vagy aktiválási szándékát...
De lehet hogy müködni fog, nem kizárt hiszen volt elég hiba eddig, volt miböl tanulniuk M$-éknek! :) -
Frenzy #18 Na raadasul jol el is szurtam, az elozo uzenetem nem "Válasz 'galocza' üzenetére (#13)" hanem helyette valasz Rive es Johann uzenetere.
Bocsi. -
Frenzy #17 "aztán az xp már úgy-ahogy megbízható.
....
Ugyanez az NT vonalon. "
Ezt most ugy mondod, mintha az XP nem az NT vonalon lenne ... az XP igenis egy Windows NT 5.1, mint ahogyan a 2000 is egy Windows NT 5.0 ...
A masik dolog ami boki az orromat:
:))
Johann, a Windows 98 persze hogy nem megbizhato. Sokan szidjak a Windowst, de kevesen probaltak kozuluk a Windows 2000-et vagy a Windows XP-t, amely szerintem nagysagrendekkel (merfoldekkel, fenyevekkel, kinek hogy tetszik :)) jobb, mint a 9x ag (ebbe ertve a Me-t is). A 9x-ek hasznalhatatlan operacios rendszerek, barmi komolyabb feladat ellatasara alkalmatlanok, es meg tisztessegesen ossze se lehet benne omlasztani egy programot, anelkul, hogy ne bukna fel az egesz rendszer.
Ne tessek felreerteni, nem mondom, hogy a Windows 2000 vagy a Windows XP a tokely, hogy ennel jobbat mar nem is lehet csinalni. Csak amig ezeket a rendszereket nem probalja ki valaki, ne beszeljen arrol, hogy a Windows allandoan fagy, meg kiakad, meg vacak. Mert sajnos a Windows 9x hasznalata soran ez a tapasztalata annak, aki huzamosabb ideig vagy komolyabb celra akarja hasznalni.
-
#16
Használni használható, mivel használják is! De nem megbízható, sok az akna benne! Most nem konkrétan a programhibákra gondolok, hiszen az a Linuxomon is van! Elöfordul hogy elszáll ez-az, de nem omlik össze az egész! Ki lehet javítani dolgokat úgy hogy nem kell újraindítanom!
Pl. otthon Windows98-at használok, az ATI kártyámhoz van 1-2 szoftver ami kökeményre fagyassza a Win-t csupán azzal hogy elinditom! -
galocza #13 hát ez egy elég tapló, kötekedő hozzászólás volt. mindenki értette, pheel mit akart közölni csak te nem a sok-sok pénz érő agyaddal? 8((( -
#12
Te kis mini Einstein! Windowst tervezel? Nem hiszem, hogy neked akkora agyad lenne, hogy egy MAI program minden apró kis részlete beleférne. Nem is beszélve arról, hogy a fejlesztőkörnyezetet tuti nem ismered kívülről és még az is tele lehet hibával...
Ja, mi az a - idézem - foshos? :-PPP
Más: nekem nem kellene az a "sos-sok" pénz, mert ha még gépelni sem tudnék, akkor nem lennék annyira büszke magamra. :-PPPP
A mai szoftvereket meg nem a fáról szüretelik? Tényleg? Itt nálunk az oviban meg azt mondják a nénik. Hmm. -
Frenzy #11 Mar ne haragudj, de szerintem egy akkora software-t, mint a Windows, valoban nem lehet atlatni es tervezni egy ember altal. A Windows NT kernele mar onmagaban is eleg bonyolult ahhoz, hogy tobb ember kelljen (esetleg kozos munkaban) a helyes karbantartasra, es a fejlesztes tovabbi megtervezesere, nemhogy a tobbi reszere, hiszen a kernel csak egy kis resze a rendszernek, bar a fontossagat szerintem felesleges kiemelni. (de ha mar itt jarunk, a Windowsok eseteben szerintem nem is a kernellel van a baj ... marmint NT eseteben ... 9x eseteben meg eppenhogy azzal ... 16bit rulz :)) )
Nyilvan kell valaki, aki tudja, hogy korulbelul mit fejlesztenek globalis szinten, de egyes reszekrol a neven tul nem hiszem, hogy sok technikai reszlettel rendelkezik. Persze ez most egy Windows kaliberu software-re vonatkozik, kisebbeket persze hogy at lehet latni. (gondolom Pheel "MAI szoftver" megjegyzese is a NAAAAGY dolgokra vonatkozik....) -
#9
Laci73, nálad a pont. -
#7
> Az a baj, hogy TE meg ÉN sosem látjuk át teljesen a MAI szoftvereket
no, most hadd kérjek meg mindenkit, hogy csak a saját kis foshos nevében írjon. pölö: nekem pont ezért adnak sos-sok pénzet, hogy megtervezzem és elkészíccsem azokat. és ezzel még vagyunk így egy páran. a mai szoftvereket sem a fáról szüretelik, a közhiedelemmel ellentétben. :) -
tomcs #6 tokeletesen biztonsagos egy rendszer jo hogy nem lehet, foleg ha mellette meg multimediasnak meg szepnek meg bolondbiztosnak is kell lennie. a vevok meg elvarjak hogy az email ne csak szoveg legyen pl hanem tele lehessen pakolni csilivili szarokkal es maris kesz az e-kepeslap, marpedig minden amit programozni lehet alkalmas rosszindulatu dolgok futtatasara is. pl ha egy ilyen kepeslap nem is tud lemezre irni vagy terjedni, akkor is arthat pl ugy hogy folosleges szamitasokkal leterheli a gepet stb... szoval a biztonsag ketelu dolog, valami akkor lehet igazan biztonsagos ha a felhasznalo is ert hozza egy kicsit -
Vízipók #5 C'est la vie. -
#4
modulásis = moduláris -
#3
Az a baj, hogy TE meg ÉN sosem látjuk át teljesen a MAI szoftvereket, sőt gyakorlatilag senki nem képes egyben látni már ezeket. De ugye a modulásis és hierarchikus kezelés és fejlesztés ha nem is 100%-osan, de igyekszik garantálni a részegységek megbízhatóságát. A WIIIIINDOOOOS az NEM egy ilyen 80 millió sor szöveg 1 állományban, amiből lesz 1 exe, hanem kicsit struktúráltabb ennél. Ugyanez igaz minden mai szoftverre.
Jelenleg ennél jobbat nem vagy csak nagyon nehezen és aránytalanul nagyobb költségekkel lehet csinálni. Törődj bele. A többi sem jobb, bármennyire ezt szeretnéd hinni. -
Hahoocsi #1 Az a baj, hogy ilyen kiba**ottul elbonyolított szoftvereket, mint a Windows, nem lehet teljesen biztonságosra megírni. Ami pedig nem tökéletesen biztonságos, az egyáltalán nem biztonságos.