Franczy

AMD Athlon XP: kommentárok, vélemények

Mint az köztudott, az Advanced Micro Devices kedden hivatalosan is bejelentette legújabb, Athlon XP névre hallgató processzorait, melyek közül a legnagyobb teljesítményű modell az Athlon XP 1800+. A bejelentés kapcsán egyébként az AMD képviselői halkan megjegyezték, hogy az elnevezés ellenére az Athlon XP 1800+ a legtöbb esetben még a 2000 MHz-es, azaz 2 GHz-es Intel Pentium 4-es processzoroknál is nagyobb teljesítményre képes, miközben valós működési frekvenciája "mindössze" 1533 MHz.

A bejelentés óta eltelt napokban számtalan helyen megjelentek különböző AMD Athlon XP 1800+ - Intel Pentium 4 2 GHz összehasonlító tesztek, melyek általában alátámasztják azon vélekedéseket, hogy az AMD egy igencsak életképes, nagy teljesítményű és nem utolsó sorban olcsó processzorral lepte meg a felhasználókat. A tényszerűség kedvéért arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy egyes alkalmazásokban - lásd Quake 3 - még mindig az Intel csúcsprocesszora a király, azonban ha egy ilyen új rendszer összteljesítményét tekintjük, akkor az AMD újdonsága a nyerő.

"Úgy gondolom, hogy az AMD Athlon XP processzorok megjelenésével nem történt különösebb változás a már hosszabb ideje zajló Athlon-Pentium 4 párharcban. Mondom ezt többek között azért, mert a Pentium 4 a Quake 3 tesztben továbbra is verhetetlen, az Athlon pedig az üzleti alkalmazások terén viszi el a pálmát, vagyis ezen a téren semmi változás nem történt" - nyilatkozta Dean McCarron, a Mercury Research cég szakértője.


McCarron egyébként atekintetben egyetért Kevin Krewellel, a Microprocessor Report szakértőjével, hogy az AMD új csúcsprocesszora nyugodtan viselhetné akár az XP 2000+ típusjelzést is, azonban az AMD e tekintetben a jelek szerint nagyon visszafogottan viselkedett. Krewell szerint a Pentium 4 számára kizárólag a Quake 3 tesztek alatt realizálható előny, a többi tesztben az AMD legújabb üdvöskéje viszi el a pálmát.

Jerry Sanders, az AMD elnök-vezérigazgatója az Athlon XP termékcsalád bejelentése után elárulta a sajtó képviselőinek, hogy még az idei év folyamán piacra dobják az XP 2000+ típusjelzésű processzorokat is, vagyis az élet továbbra sem áll le az AMD-nél. Érdekesség, hogy az AMD keddi bejelentése után az Intel egyik képviselője nem kívánt nyilatkozni az Ahtlon XP chipekről, mindössze csak annyit mondott, hogy "a Pentium 4 a legnagyobb teljesítményű, asztali számítógépekbe szánt processzor". Mit lehet ehhez hozzáfűzni? Szerintem nem sokat, a tények ugyanis magukért beszélnek, vagyis az Intelnek fel kell kötnie a felkötnivalóját.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • narumon #55
    "Windows XP alatt az összes AMD-s haveromnak az volt a baja, hogy 3D-ből kb fél óra után mindig kilépett."

    Itt tökéletesen megy Xpvel is...

    "Azt én is tudom , hogy 98 alatt van egy kis előnye az AMD-nek. De mikor volt már 1998 ?..."

    Xpben szinte framere ugyanannyit megy minden mint 98ban. És hogy mikor volt már 98? Én meg azt kérdezem hogy minek ennél nagyobb, böhömebb és bengább oprendszer?
  • narumon #53
    "Persze, ha mindketto gapben TNT2 van akkor lehetseges... "

    3Dmarkban lehet de mi pl haverommal leteszteltük a videotömizést. Ugyanazt a vobot kellett betömiznie mindkét gépnek az 1000-re húzott cerka 40mp-vel lasabb volt mint a 850-es Duron. Ha felhúztuk a duront 935-re akkor már 1:03 volt a különbség. 950-en meg még ennél is több. Mondanom sem kell azóta haver gépében is egy Duron döcög. Ja az összehasonlito fájl egy Godzilla bemutató volt 2perces....
  • PyRex #52
    "3D Mark 2001 -ben a cel 800-as 1066-on majden annyit hoz mint egy T 1200[266]"

    Persze, ha mindketto gapben TNT2 van akkor lehetseges... De rakj bele mondjuk egy GF3-at... Maris meglatod, hogy az 1200-as TB mondjuk 100%-ot raver a celeronodra. Mellesle ilyet mondani, mint amit ideztem eleg nagy hozza nem ertesrol ad tanubizonysagot, mar bocs. Meg ha tfh. annyit is nyom a 2 gep amennyit mondtal egymashoz kepest, akkor is el kene gondolkodni, hogy talan nem a prociknal kene a jelenseg okat keresni...

    PyRex
  • PyRex #50
    En csak azokat nem ertem, aik a VIA-t fikazzak. Kar, hogy a VIA csinalja mostanaban a legjobb chipseteket. A P4-es chipsete gyorsabb es jobb, mint az intele, az AMD procikhoz keszult chipsetjei pedig mar reg bizonyitottak. Persze a VIA-nal is van neha gond, de az intel chipseteknel is. Gondoljunk csak a 810-esre (ha jol emlexem...)

    PyRex
  • macro #46
    Nekem egy cel566 van de nemsokára veszek procit+alaplapot és az nagy valószínüséggel AMD lesz . Ja és bocsásson meg mindenki hogyceleront választottam . Öszintén megbántam bűneimet . Na csak ennyi .
  • TheZsenyka #45
    Nekem nem ér meg plusz 30-50 ezer forintot az, hogy 2GHz jelenjen meg a bootképernyőn, mittomén.
  • TheZsenyka #44
    Nem tudok objektív véleményt alkotni az Athlon XP-ről, de! Korábban Intel párti voltam, de a ThunderBird teljesítmény/ár aránya őszintén szólva meggyőzött. Bizalmam áthelyeződött az AMD-be. Éppen emiatt, bizonyosra veszem, hogy ha fejleszteni fogok, nagy eséllyel Athlon XP-t fogok venni. Persze azért megkuksizok néhány véleményt :)
  • zplayer #38
    Csavokaim :) 60-70 fps felett a dolg tenyleg nem szamit (ertem ez alatt : azt stabilan tartja a cucc) Szoval itt mar csak az dont, ki mennyit akar kifizetni erte. Mondanom se kell, hogy hulye leszek P4-et venni. A kulonbsegbol meg abbol amennyiert eladom a jelenlegi gefroce2-t siman veszek egy ATI8500/GEForce3-at. Nekem ez szamit. Foleg hogy az Athlon XP szepen beilleszkedik a jelenlegi alaplapba. - milliomosok es sznobok kimeljenek valaszaikkal... :)
  • MuldR #37
    VIA KT266A
    Gyorsabban kezeli a DDR-t mint az intel a RAMBUS-t. errol ennyit :P
  • QAZAQ #36
    Majdnem 100%-ban egyetértek a Nagy Varázslóval (WiZZaRD)!!!
    Lehet megkövezni ...stb, de ha valaki elsősorban munkára használja a gépét, akkor neki az a fontosabb, hogy a felhasználói programok száguldjanak, és ha emellett még játékgépnek is csúcs, akkor az a bónusz ráadás...

    Másik megjegyzés, elsősorban azoknak akik az előzőeket nem igen tudják megemészteni...
    Rohadtul rühellem ha óvodás gyerekek, kb 2 hónapos "számítástechnikai ismeretekkel" akarják megmondani mi a jó, és miért ...
    Akit érdekel egy kicsit is a téma, laza 10 perc alatt kiderítheti a tényeket, utána dönthet saját belátása, vagy a hozzáértőbb emberek véleménye szerint...

    Hogy mikor mi a jobb, azt elsősorban az elvégzendő feladat dönti el, játékra szinte semmi nem elég jó, munkához és egyéb szórakozáshoz általában egy jó közepes konfiguráció is megteszi...

    Hiába van 2 gigás P4 , Athlon XP 1800+ , 100 emberből 80 úgyis középkategóriás, 6-800 Mhz-es procit vesz (celeron,duron...), a maradék 20-nak meg apuci megveszi játszani, mer' elvan a gyerek...

    (Még jó, hogy nem vagyok elfogult...)


    Mellesleg
    Scorpio: nagyon jó a logód...