SG.hu·
Maryland állam betiltotta a megfigyelésen alapuló árazást az élelmiszerboltokban
Egy amerikai állam először lép fel az egyéni adatok alapján változó árak ellen és ezzel országos vitát indított el. A technológiai fejlődés és a fogyasztóvédelem ütközése új szabályozási irányokat hoz az élelmiszerpiacon.
Maryland új törvénye megtiltja az élelmiszer-kereskedőknek és a harmadik fél által működtetett házhozszállító szolgáltatásoknak, hogy egy személy személyes adatait felhasználva magasabb árakat állapítsanak meg. A jogszabályt aláírta Wes Moore kormányzó. „Egy olyan időszakban, amikor a technológia képes előre jelezni, mire van szükségünk, mikor van rá szükségünk, mikor fizetünk érte, és azt is, mikor fizetünk érte többet, és amikor látjuk, hogy a nagyvállalatok miként használják ezeket az elemzéseket ellenünk, hogy rekordnyereséget érjenek el, Maryland nemcsak visszavág. Maryland előrelép, mert meg fogjuk védeni az embereinket” - mondta Moore a törvény aláírásakor.
A megfigyelésen alapuló árazás során az üzletek gyorsan változtatják a termékek árát a fogyasztók adatai alapján, beleértve azok tartózkodási helyét, internetes keresési előzményeit és demográfiai jellemzőit. Ez azt jelenti, hogy a vásárlók ugyanazért a termékért különböző árakat fizetnek nagyjából ugyanabban az időben. A módszer kritikusai - amelyet dinamikus árazásként is ismernek - azt mondják, hogy ezzel a vállalatok gyakorlatilag mindenkitől azt az összeget kérik el, amennyit az adott személy hajlandó kifizetni.
Bár Maryland új törvénye az élelmiszerboltokra összpontosít, az FTC, azaz a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság példákat dokumentált ilyen árazási gyakorlatokra ruházati cikkeket, szépségápolási termékeket, háztartási árukat és barkácstermékeket értékesítő üzletekben is. A fogyasztóvédelmi csoportok szerint azonban az élelmiszerboltok esetében különösen sürgős a kérdés, mivel ezek közvetlenül befolyásolják az amerikaiak megfizethető élelmiszerhez való hozzáférését.
Hasonló jogszabályokat fontolgatnak Colorado, Kalifornia, Massachusetts, Illinois és New Jersey államokban is. Az amerikai szövetségi kormány is foglalkozott a kérdéssel. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság a Biden-kormány idején vizsgálatot indított ezekről az árazási gyakorlatokról, és tavaly januárban közzétette egy tanulmány első megállapításait, amelyek szerint a vállalatok rendkívül széles körű személyes adatokat használnak fel az eltérő árak meghatározásához. Nem valószínű azonban, hogy a jelenlegi kormányzat szigorúan fellépne a megfigyelésen alapuló árazással szemben, mivel az FTC jelenlegi elnöke, Andrew Ferguson a korábbi kormány jelentését elsietett munkának minősítette. Ebben a szövetségi tétlenségi környezetben az olyan államok, mint Maryland kénytelenek saját lépéseket tenni - mondta Tom McBrien, az Electronic Privacy Information Center jogtanácsosa.
A megfigyelésellenes aktivisták szerint az új törvény tele van iparági kivételekkel, amelyek megnehezítik a fogyasztók védelmét. Üdvözlik, hogy Maryland foglalkozik a gyakorlattal, de aggódnak a lobbi hatására beépített kiskapuk miatt. „Örülünk, hogy Maryland megtette ezt a lépést, de komoly aggályaink vannak” - mondta McBrien. „A kivételek lehetővé teszik, hogy más módon ugyanarra az eredményre jussanak, csak azt a fogyasztók számára nehezebb felismerni.” A marylandi törvény kivételeket tartalmaz a hűségprogramokra és promóciós ajánlatokra. Bár tiltja a magasabb árak megállapítását megfigyelésen alapuló árazással, az árak csökkentésével nem foglalkozik. Ha egy vállalat mindenki számára megemeli az árakat, majd egyéni kedvezményeket kínál, „hirtelen ugyanarra az eredményre jutunk” - mondta McBrien.
A Consumer Reports nevű nonprofit szervezet, amely korábban az Instacart árazását vizsgálta, közleményében azt írta, értékeli, hogy Moore kiemelten kezeli a kérdést, ugyanakkor bírálta a törvény „gyenge végrehajtási rendelkezéseit”. „Arra kérjük a marylandi törvényhozókat, hogy jövőre vizsgálják felül a jogszabályt, erősítsék meg a fogyasztóvédelmet és zárják be azokat a kiskapukat, amelyek aláássák a törvény célját” - áll a közleményben. Az Instacart tavaly bejelentette, hogy felhagy azzal a technológiával, amely lehetővé teszi az élelmiszerboltok számára, hogy különböző vásárlóknak eltérő árakat számítsanak fel ugyanazokra a termékekre, miután a Consumer Reports vizsgálata feltárta ezt a gyakorlatot.
A törvény legélesebb bírálói úgy vélik, hogy az nemcsak a végrehajtás terén gyenge, hanem a meglévő jogokat is gyengíti. Különösen azt kifogásolják, hogy a jogszabály szerint csak az állam főügyésze jogosult érvényt szerezni a törvénynek, az egyének nem. „A magánjogi kereset lehetősége az elszámoltathatóság alapvető eleme” - mondta Lee Hepner, az American Economic Liberties Project vezető jogtanácsosa. „A végrehajtás valódi fenyegetése az egyetlen hatékony visszatartó erő a törvénysértésekkel szemben. A marylandi törvény legnagyobb veszélye az, hogy más államok mintának tekintik, és lemásolják a saját jogrendszerükben” - mondta Hepner. „Nagyon fontos számunkra - miközben próbáljuk helyesen kialakítani ezt a jogszabályt Colorado államtól Kalifornián át New Yorkig -, hogy a marylandi törvényt ne mintaként emeljék ki, hanem inkább úgy tekintsenek rá, mint egy iparág által írt engedélyre a folyamatos diszkriminációra.”
Maryland új törvénye megtiltja az élelmiszer-kereskedőknek és a harmadik fél által működtetett házhozszállító szolgáltatásoknak, hogy egy személy személyes adatait felhasználva magasabb árakat állapítsanak meg. A jogszabályt aláírta Wes Moore kormányzó. „Egy olyan időszakban, amikor a technológia képes előre jelezni, mire van szükségünk, mikor van rá szükségünk, mikor fizetünk érte, és azt is, mikor fizetünk érte többet, és amikor látjuk, hogy a nagyvállalatok miként használják ezeket az elemzéseket ellenünk, hogy rekordnyereséget érjenek el, Maryland nemcsak visszavág. Maryland előrelép, mert meg fogjuk védeni az embereinket” - mondta Moore a törvény aláírásakor.
A megfigyelésen alapuló árazás során az üzletek gyorsan változtatják a termékek árát a fogyasztók adatai alapján, beleértve azok tartózkodási helyét, internetes keresési előzményeit és demográfiai jellemzőit. Ez azt jelenti, hogy a vásárlók ugyanazért a termékért különböző árakat fizetnek nagyjából ugyanabban az időben. A módszer kritikusai - amelyet dinamikus árazásként is ismernek - azt mondják, hogy ezzel a vállalatok gyakorlatilag mindenkitől azt az összeget kérik el, amennyit az adott személy hajlandó kifizetni.
Bár Maryland új törvénye az élelmiszerboltokra összpontosít, az FTC, azaz a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság példákat dokumentált ilyen árazási gyakorlatokra ruházati cikkeket, szépségápolási termékeket, háztartási árukat és barkácstermékeket értékesítő üzletekben is. A fogyasztóvédelmi csoportok szerint azonban az élelmiszerboltok esetében különösen sürgős a kérdés, mivel ezek közvetlenül befolyásolják az amerikaiak megfizethető élelmiszerhez való hozzáférését.
Hasonló jogszabályokat fontolgatnak Colorado, Kalifornia, Massachusetts, Illinois és New Jersey államokban is. Az amerikai szövetségi kormány is foglalkozott a kérdéssel. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság a Biden-kormány idején vizsgálatot indított ezekről az árazási gyakorlatokról, és tavaly januárban közzétette egy tanulmány első megállapításait, amelyek szerint a vállalatok rendkívül széles körű személyes adatokat használnak fel az eltérő árak meghatározásához. Nem valószínű azonban, hogy a jelenlegi kormányzat szigorúan fellépne a megfigyelésen alapuló árazással szemben, mivel az FTC jelenlegi elnöke, Andrew Ferguson a korábbi kormány jelentését elsietett munkának minősítette. Ebben a szövetségi tétlenségi környezetben az olyan államok, mint Maryland kénytelenek saját lépéseket tenni - mondta Tom McBrien, az Electronic Privacy Information Center jogtanácsosa.
A megfigyelésellenes aktivisták szerint az új törvény tele van iparági kivételekkel, amelyek megnehezítik a fogyasztók védelmét. Üdvözlik, hogy Maryland foglalkozik a gyakorlattal, de aggódnak a lobbi hatására beépített kiskapuk miatt. „Örülünk, hogy Maryland megtette ezt a lépést, de komoly aggályaink vannak” - mondta McBrien. „A kivételek lehetővé teszik, hogy más módon ugyanarra az eredményre jussanak, csak azt a fogyasztók számára nehezebb felismerni.” A marylandi törvény kivételeket tartalmaz a hűségprogramokra és promóciós ajánlatokra. Bár tiltja a magasabb árak megállapítását megfigyelésen alapuló árazással, az árak csökkentésével nem foglalkozik. Ha egy vállalat mindenki számára megemeli az árakat, majd egyéni kedvezményeket kínál, „hirtelen ugyanarra az eredményre jutunk” - mondta McBrien.
A Consumer Reports nevű nonprofit szervezet, amely korábban az Instacart árazását vizsgálta, közleményében azt írta, értékeli, hogy Moore kiemelten kezeli a kérdést, ugyanakkor bírálta a törvény „gyenge végrehajtási rendelkezéseit”. „Arra kérjük a marylandi törvényhozókat, hogy jövőre vizsgálják felül a jogszabályt, erősítsék meg a fogyasztóvédelmet és zárják be azokat a kiskapukat, amelyek aláássák a törvény célját” - áll a közleményben. Az Instacart tavaly bejelentette, hogy felhagy azzal a technológiával, amely lehetővé teszi az élelmiszerboltok számára, hogy különböző vásárlóknak eltérő árakat számítsanak fel ugyanazokra a termékekre, miután a Consumer Reports vizsgálata feltárta ezt a gyakorlatot.
A törvény legélesebb bírálói úgy vélik, hogy az nemcsak a végrehajtás terén gyenge, hanem a meglévő jogokat is gyengíti. Különösen azt kifogásolják, hogy a jogszabály szerint csak az állam főügyésze jogosult érvényt szerezni a törvénynek, az egyének nem. „A magánjogi kereset lehetősége az elszámoltathatóság alapvető eleme” - mondta Lee Hepner, az American Economic Liberties Project vezető jogtanácsosa. „A végrehajtás valódi fenyegetése az egyetlen hatékony visszatartó erő a törvénysértésekkel szemben. A marylandi törvény legnagyobb veszélye az, hogy más államok mintának tekintik, és lemásolják a saját jogrendszerükben” - mondta Hepner. „Nagyon fontos számunkra - miközben próbáljuk helyesen kialakítani ezt a jogszabályt Colorado államtól Kalifornián át New Yorkig -, hogy a marylandi törvényt ne mintaként emeljék ki, hanem inkább úgy tekintsenek rá, mint egy iparág által írt engedélyre a folyamatos diszkriminációra.”