SG.hu·
A tartalom iránti éhség kulturális zsákutcában tart bennünket
A figyelemgazdaság algoritmusai azt adják nekünk, amit már most is szeretünk, és ezzel egy olyan hurkot hoznak létre, amelyben nincs előrelépés.
"A divat 2026-ban még mindig úgy néz ki, mint 2006-ban" - írta múlt héten az X nevű közösségi platformján Elon Musk - az a férfi, aki Donald Trump második elnöki ciklusának első kabinetülésére egy TECH SUPPORT feliratú pólóban, Tesla övcsattal és Maga sapkában érkezett. "Ideje változtatni!" Nem ez volt az első alkalom, hogy a majdnem ezermilliárdos vagyonú üzletember - aki maga is a parodisztikus póló és öltöny kombináció elkötelezett híve - a stílus stagnálásáról beszélt. Hasonló megjegyzéseket tett decemberben a The Katie Miller Podcast műsorában is.
Bár Musk divat szempontjából inkább annak számít, amit a videojátékok világában NPC-nek neveznek, vagyis nem játékos karakternek, nehéz vele nem egyetérteni. Ha megnézünk bármilyen felvételt egy nagy nyugati városról 2006-ból, nagyon kevés különbséget látunk a mai öltözködéshez képest. Ha visszateleportálnánk abba az időbe, az egyetlen furcsaság talán az lenne, hogy az emberek egymásra néznek, nem pedig az okostelefonjukra.
Ha azonban még messzebbre utaznánk vissza az időben, például a nagy hajakról, válltöméses ruhákról, fényes melegítőkről és jellegzetes bokacsizmákról ismert 1980-as évekbe, a különbség sokkal látványosabb lenne. Minden határozottan retro hatású lenne olyan módon, ahogyan 2006 ma már egyáltalán nem tűnik annak. Valójában könnyű felidézni minden egyes évtized jellegzetes stílusát az 1950-es évektől egészen az 1990-es évekig, de ezután már jóval nehezebb. Persze léteztek viszonylag jellegzetes ezredforduló utáni divatok - például az elfogadhatatlanul alacsony derekú farmernadrágok vagy a túlzottan kiegyenesített haj -, de attól az évtized második felétől kezdve egészen mostanáig mintha megállt volna az idő.
Ez az öltözködésbeli stagnálás egy szélesebb kulturális lassulás része is. A mozikban egyre több az előzménytörténet és a folytatás, a televízióban évtizedekkel ezelőtt készült sorozatok, például a The Office vagy a Jóbarátok továbbra is rendkívül népszerűek, és alig jelennek meg új zenei műfajok. A 2025-ben legtöbb lemezt eladó előadó, Taylor Swift húsz évvel ezelőtt adta ki első albumát. A modern K-pop sztárok stílusukban, hangzásukban és koreográfiájukban erősen merítenek az 1990-es évek amerikai lány- és fiúzenekarainak világából. Az 1960-as, 1970-es és 1980-as évek legnépszerűbb zenészei bátran kísérleteztek különböző ütemmutatókkal, hangnemváltásokkal és felvételi technikákkal. Ma ilyesmit legfeljebb niche művészek mernek megtenni - vagy a kiadóik engedik meg nekik.
Ha a brit elektronikus producer Aphex Twin Selected Ambient Works, 85-92 című lemeze ma jelenne meg, egyáltalán nem hangzana idejétmúltnak, pedig néhány számát több mint négy évtizeddel ezelőtt vették fel. Képzeljük el, milyen lett volna hasonlót mondani 1992-ben olyan zenéről, amelyet 1952 és 1959 között rögzítettek, például Elvis Presley vagy a The Everly Brothers felvételeiről. Ennek egy része természetesen a technológiai fejlődésnek köszönhető, de a nagyobb részét a zene rendkívül gyors fejlődése magyarázza azokban a lendületes évtizedekben.
Mi történik valójában? Lehetséges, hogy már szinte minden ötletet kipróbáltunk a divatban, a zenében és más kulturális formákban, ezért egyre kevesebb az új elképzelés? Azért alakult így, mert eddig viszonylag hosszú békés időszakot éltünk át? Vagy mindezért - mint oly sok más dologért - az internetet hibáztathatjuk, különösen az okostelefonokat és a közösségi médiát?
Néha túlságosan egyszerűnek tűnik minden politikai, társadalmi és kulturális problémát a mai világ két fő mumusára fogni. Mégis nehéz nem észrevenni az összefüggést, hiszen a kulturális stagnálás nagyjából akkor kezdett igazán érezhetővé válni, amikor ezek a technológiák széles körben elterjedtek. A Facebook 2006-ban nyílt meg a nagyközönség előtt, az iPhone pedig 2007-ben jelent meg. Körülbelül ekkor kezdte felváltani a kulturális alkotást a tartalom fogalma. Az a kényszer pedig, hogy tartalommal etessük a figyelemgazdaság mindig éhes algoritmusait, minden másnál inkább hozzájárult ahhoz az állapothoz, amelyben most megrekedtünk. Senki - sem a filmstúdiók, sem a lemezkiadók, sőt még mi magunk sem - nem hajlandó többé kockázatot vállalni. Ha mégis megteszi, a figyelemgazdaság mindenható algoritmusai megbüntetik.
A probléma az, hogy ezek az algoritmusok természetüknél fogva a múlt felé tekintenek. Olyan tartalmakat kínálnak nekünk, amelyek hasonlítanak ahhoz, amit már korábban is kedveltünk. Így aztán újra és újra ugyanazt az étrendet kapjuk. Sokat beszélünk az MI által gyártott tartalmi szemétről, de gyakran egyszerűen arról van szó, hogy az már eleve létező, emberek által létrehozott szemét újramelegített változata. Fel kell vennünk a harcot algoritmikus uraink ellen. Ha nem tesszük, örökre egy kockázatkerülő, tartalmi zajjal teli kulturális visszacsatolási hurokban ragadhatunk.
"A divat 2026-ban még mindig úgy néz ki, mint 2006-ban" - írta múlt héten az X nevű közösségi platformján Elon Musk - az a férfi, aki Donald Trump második elnöki ciklusának első kabinetülésére egy TECH SUPPORT feliratú pólóban, Tesla övcsattal és Maga sapkában érkezett. "Ideje változtatni!" Nem ez volt az első alkalom, hogy a majdnem ezermilliárdos vagyonú üzletember - aki maga is a parodisztikus póló és öltöny kombináció elkötelezett híve - a stílus stagnálásáról beszélt. Hasonló megjegyzéseket tett decemberben a The Katie Miller Podcast műsorában is.
Bár Musk divat szempontjából inkább annak számít, amit a videojátékok világában NPC-nek neveznek, vagyis nem játékos karakternek, nehéz vele nem egyetérteni. Ha megnézünk bármilyen felvételt egy nagy nyugati városról 2006-ból, nagyon kevés különbséget látunk a mai öltözködéshez képest. Ha visszateleportálnánk abba az időbe, az egyetlen furcsaság talán az lenne, hogy az emberek egymásra néznek, nem pedig az okostelefonjukra.
Fashion in 2026 still looks like 2006.
— Elon Musk (@elonmusk) March 19, 2026
Time for change! https://t.co/uZ5nqfmkgR
Ha azonban még messzebbre utaznánk vissza az időben, például a nagy hajakról, válltöméses ruhákról, fényes melegítőkről és jellegzetes bokacsizmákról ismert 1980-as évekbe, a különbség sokkal látványosabb lenne. Minden határozottan retro hatású lenne olyan módon, ahogyan 2006 ma már egyáltalán nem tűnik annak. Valójában könnyű felidézni minden egyes évtized jellegzetes stílusát az 1950-es évektől egészen az 1990-es évekig, de ezután már jóval nehezebb. Persze léteztek viszonylag jellegzetes ezredforduló utáni divatok - például az elfogadhatatlanul alacsony derekú farmernadrágok vagy a túlzottan kiegyenesített haj -, de attól az évtized második felétől kezdve egészen mostanáig mintha megállt volna az idő.
Ez az öltözködésbeli stagnálás egy szélesebb kulturális lassulás része is. A mozikban egyre több az előzménytörténet és a folytatás, a televízióban évtizedekkel ezelőtt készült sorozatok, például a The Office vagy a Jóbarátok továbbra is rendkívül népszerűek, és alig jelennek meg új zenei műfajok. A 2025-ben legtöbb lemezt eladó előadó, Taylor Swift húsz évvel ezelőtt adta ki első albumát. A modern K-pop sztárok stílusukban, hangzásukban és koreográfiájukban erősen merítenek az 1990-es évek amerikai lány- és fiúzenekarainak világából. Az 1960-as, 1970-es és 1980-as évek legnépszerűbb zenészei bátran kísérleteztek különböző ütemmutatókkal, hangnemváltásokkal és felvételi technikákkal. Ma ilyesmit legfeljebb niche művészek mernek megtenni - vagy a kiadóik engedik meg nekik.
Ha a brit elektronikus producer Aphex Twin Selected Ambient Works, 85-92 című lemeze ma jelenne meg, egyáltalán nem hangzana idejétmúltnak, pedig néhány számát több mint négy évtizeddel ezelőtt vették fel. Képzeljük el, milyen lett volna hasonlót mondani 1992-ben olyan zenéről, amelyet 1952 és 1959 között rögzítettek, például Elvis Presley vagy a The Everly Brothers felvételeiről. Ennek egy része természetesen a technológiai fejlődésnek köszönhető, de a nagyobb részét a zene rendkívül gyors fejlődése magyarázza azokban a lendületes évtizedekben.
Mi történik valójában? Lehetséges, hogy már szinte minden ötletet kipróbáltunk a divatban, a zenében és más kulturális formákban, ezért egyre kevesebb az új elképzelés? Azért alakult így, mert eddig viszonylag hosszú békés időszakot éltünk át? Vagy mindezért - mint oly sok más dologért - az internetet hibáztathatjuk, különösen az okostelefonokat és a közösségi médiát?
Néha túlságosan egyszerűnek tűnik minden politikai, társadalmi és kulturális problémát a mai világ két fő mumusára fogni. Mégis nehéz nem észrevenni az összefüggést, hiszen a kulturális stagnálás nagyjából akkor kezdett igazán érezhetővé válni, amikor ezek a technológiák széles körben elterjedtek. A Facebook 2006-ban nyílt meg a nagyközönség előtt, az iPhone pedig 2007-ben jelent meg. Körülbelül ekkor kezdte felváltani a kulturális alkotást a tartalom fogalma. Az a kényszer pedig, hogy tartalommal etessük a figyelemgazdaság mindig éhes algoritmusait, minden másnál inkább hozzájárult ahhoz az állapothoz, amelyben most megrekedtünk. Senki - sem a filmstúdiók, sem a lemezkiadók, sőt még mi magunk sem - nem hajlandó többé kockázatot vállalni. Ha mégis megteszi, a figyelemgazdaság mindenható algoritmusai megbüntetik.
A probléma az, hogy ezek az algoritmusok természetüknél fogva a múlt felé tekintenek. Olyan tartalmakat kínálnak nekünk, amelyek hasonlítanak ahhoz, amit már korábban is kedveltünk. Így aztán újra és újra ugyanazt az étrendet kapjuk. Sokat beszélünk az MI által gyártott tartalmi szemétről, de gyakran egyszerűen arról van szó, hogy az már eleve létező, emberek által létrehozott szemét újramelegített változata. Fel kell vennünk a harcot algoritmikus uraink ellen. Ha nem tesszük, örökre egy kockázatkerülő, tartalmi zajjal teli kulturális visszacsatolási hurokban ragadhatunk.