A Meta azt fontolgatja, hogy majdnem a felére csökkenti a Facebook és Instagram felhasználók havi előfizetési díját az Európai Unióban, hogy megfeleljen a digitális piaci törvénynek (DMA).

A Meta DMA-nak való megfeleléséről tartott egynapos nyilvános munkamegbeszélés során a Meta verseny- és szabályozási igazgatója, Tim Lamb elmondta az Európai Bizottságnak, hogy az egyéni előfizetési díjakat 9,99 euróról 5,99 euróra fogják csökkenteni. A Meta azt reméli, hogy a díjak csökkentése segít felgyorsítani a Bizottságnak a Meta megfelelőségi problémáinak megoldására irányuló eljárását. Ha a Meta ajánlatát elfogadják, akkor a további fiókok 6 euró helyett 4 euróba kerülnek. Lamb szerint ezek az árak "messze a legalacsonyabbak abban a tekintetben, amit bármely ésszerű embernek fizetnie kellene az ilyen minőségű szolgáltatásokért", és ezt "komoly ajánlatnak" nevezte.

A DMA értelmében a Facebook, az Instagram, a Facebook Messenger és a Facebook Marketplace szolgáltatásoknak meg kell szerezniük a felhasználók hozzájárulását a hirdetések célzásához használt adatok megosztásához, de akkor sem veszíthetik el a platformhoz való hozzáférést, ha nem szeretnék adataikat megosztani. Ez azt jelenti, hogy a szolgáltatásoknak elfogadható alternatívát kell nyújtaniuk azon felhasználók számára, akik nem járulnak hozzá az adatmegosztáshoz. "A kapuőröknek lehetővé kell tenniük a végfelhasználók számára, hogy szabadon dönthessenek az ilyen adatfeldolgozási és bejelentkezési gyakorlatokhoz való hozzájárulás mellett, kevésbé személyre szabott, de egyenértékű alternatívát kínálva, és anélkül, hogy az alapvető platformszolgáltatás vagy annak bizonyos funkcióinak használatát a végfelhasználó hozzájárulásától tennék függővé" - áll a digitális piaci törvényben.

Az olyan kijelölt kapuőrök, mint a Meta, vitatják, hogy mit jelent az, hogy a felhasználó "szabadon" adja beleegyezését, és azt sugallják, hogy az adatmegosztást elutasító felhasználók számára egy előfizetés felajánlása az egyik módja annak, hogy a Meta továbbra is magas színvonalú szolgáltatásokat nyújtson anélkül, hogy rutinszerűen gyűjtené az összes felhasználó adatait. Az uniós adatvédelmi aktivisták - mint például a NOYB (none of your business, azaz a semmi közöd hozzá rövidítése) - azonban tiltakoztak a Meta azon terve ellen, hogy az adatmegosztáshoz való hozzájárulás helyett előfizetési modellt kínáljon, és ezt "fizetsz vagy beleegyezel modellnek" nevezték, amely arra kényszeríti a Meta azon felhasználóit, akik nem tudják kifizetni a díjat, hogy hozzájáruljanak az invazív adatmegosztáshoz, amelyet egyébként elutasítanának.

A NOYB elnöke, Max Schrems szerint még ha a Meta 1,99 euróra csökkentené is a díjat, akkor is a felhasználók 99,9 százalékára rákényszerítené a hozzájárulást. "Minden kutatásból tudjuk, hogy már egy mindössze 1,99 eurós vagy annál alacsonyabb díj is a hozzájárulás eltolódását eredményezi a 3-10 százalékról, akik valóban reklámot akarnak, 99,9 százalékra, akik még mindig igent kattintanak" - mondta Schrems. Az EU-ban az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) "előírja, hogy a hozzájárulást "szabadon" kell megadni" - mondta Schrems. "A valóságban nem az összegről van szó - hanem a "fizetsz vagy elfogadod" megközelítés egészéről. A megoldás célja az, hogy a felhasználókat rávegye az OK-ra való kattintásra, még akkor is, ha ez nem a szabad és valódi választásuk. Nem gondoljuk, hogy pusztán az összeg megváltoztatása jogszerűvé teszi ezt a megközelítést".


Max Schrems osztrák aktivista az USA-ba történő adattovábbítás megtorpedózásáról híres
A Meta arra számít, hogy az előfizetési modell a DMA szerint legális alternatíva. A technológiai óriás tavaly novemberben közölte, hogy elindítja az uniós előfizetéseket, miután az Európai Unió Bírósága (EUB) "jóváhagyta az előfizetési modellt, mint olyan lehetőséget, amellyel az emberek hozzájárulhatnak a személyre szabott hirdetésekkel kapcsolatos adatfeldolgozáshoz". Jelenleg az EU-ban a havi Facebook- és Instagram-előfizetések ára 9,99 euró havonta az interneten vagy 12,99 euró havonta iOS-en és Androidon, további 6 euró havonta az interneten és 8 euró havonta iOS-en és Androidon minden további fiók után. Nem ismert, hogy mennyien fizettek elő a Facebookra, a Meta közlése szerint erre nincsenek kötelezve.

Az EUB-ügyben a bíróság a Meta GDPR-nak való megfelelését vizsgálta, amelyről Schrems megjegyezte, hogy kevésbé szigorú, mint a DMA. Az EUB konkrétan kimondta, hogy a GDPR értelmében "a felhasználóknak szabadon meg kell tagadniuk, hogy egyénileg - a szolgáltatásokra való feliratkozással összefüggésben - hozzájárulást adjanak bizonyos, a Meta számára az ilyen szolgáltatások nyújtásához nem szükséges adatkezelési műveletekhez anélkül, hogy kötelesek lennének teljesen lemondani a szolgáltatás igénybevételéről. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a felhasználóknak - szükség esetén megfelelő díj ellenében - olyan egyenértékű alternatívát kell felajánlani, amely nem jár együtt ilyen adatfeldolgozási műveletekkel" - pontosította az EUB.

A Meta határozottan állítja, hogy az előfizetési modell felkínálása e vélemény miatt megfelel a DMA-nak, de Schrems szerint a Meta megfeledkezik arról, hogy az EUB csak mellékesen ajánlotta fel ezt az álláspontot a hozzájárulásról. Ez a kérdés nem volt központi kérdés az eldöntendő ügyben, és így marad az a kérdés, hogy a "fizetsz vagy OK" modell megfelel-e a DMA-nak, mert "a hozzájárulásért való fizetés soha nem volt téma a tárgyaláson". A tágabb kontextus Schrems szerint azt mutatja, hogy a bíróság úgy ítélte meg, hogy "a felhasználóknak valódi és szabad választási lehetőséggel kell rendelkezniük", ami Schrems szerint "a legjobban akkor mérhető, ha a felhasználók tényleges szabad kívánságát (3-10 százalék) összehasonlítjuk a "fizetsz vagy OK" beállításban elért eredménnyel (99,9 százalék)". Ellenkező esetben a választás "aligha 'valódi és szabad'", mondta Schrems.

Jelenleg nem világos, hogy az EUB ebben az ügyben tett észrevételei végül a DMA-megfelelésre is vonatkoznak-e - alapvetően ezt próbálta mérlegelni a Meta nyilvános workshopja -, de Schrems felvetette, hogy "a Bizottság más mércét alkalmazhat" egy nagyon nagy online platformra a DMA értelmében, mint "egy átlagos weboldalra" a GDPR értelmében. De még ha a Meta-nak igaza is van, az egyik fennmaradó kérdés az, hogy milyen magas lehet a díj, mielőtt a felhasználók nem tekinthetők úgy, mint akik szabadon adják beleegyezésüket. A NOYB adatai azt sugallják, hogy minden 1,99 eurónál magasabb díj kényszerű hozzájárulást vált ki.

E kérdés megválaszolására a Meta most felajánlja, hogy csökkenti a díjait - mondta Lamb -, hogy "felgyorsítsa" a DMA-megfelelés "stabil állapotának" eléréséhez szükséges folyamatot, feltételezve, hogy az új díjak elég alacsonyak lesznek ahhoz, hogy az Európai Bizottság ne zaklassa tovább a Metát a szolgáltatásokhoz való hozzáférés felhasználói lehetőségeivel kapcsolatban. A Meta az év elején tette meg csökkentett ajánlatát a szabályozóknak, és most tárgyalásokat folytat az adatvédelmi hatóságokkal, konkrétan az ír felügyeleti szervvel a kérdésről. "Jelenleg szabályozási bizonytalanság van, ennek gyorsan le kell csillapodnia" - mondta Lamb.

Ebben a hónapban az EB nyilvános workshopokat tart az összes kapuőrrel, kezdve az Apple-lel és a Metával. A héten az Amazon, a Google-tulajdonos Alphabet és a ByteDance következik. A workshopok a jövő héten a Microsofttal zárulnak. Valamennyi workshopot élőben közvetítik, így a vállalatok és harmadik felek is véleményt nyilváníthatnak a DMA-megfelelőséggel kapcsolatos kérdésekről. A Meta DMA-megfelelőségi megoldásait részletező jelentés 10 oldalas, és csak két említést tesz az úgynevezett "Subscription for No Ads (SNA)" szolgáltatásáról, amelyről azt állította, hogy "a fogyasztók számára lehetővé teszi a szolgáltatások igénybevételét anélkül, hogy a Meta az adataikat reklámok megjelenítésére használná fel".

A NOYB azt tervezi, hogy továbbra is harcolni fog a Meta SNA-modellje ellen, szükség esetén pereket indít. Schrems szerint az adatvédelmi hatóságok (DPA-k) és az EUB ismeretlen terepen tapogatóznak és külső forrásokkal való konzultáció nélkül az uniós tisztviselők a DMA felhígulását kockáztatják. "A mi ügyeinkben az adatvédelmi hatóságok még csak tudni sem akarták, hogy mik a hozzájárulási arányok, és szándékosan hagyták az adatkezelőket a folyamatból" - mondta Schrems. "Úgy gondoljuk tehát, hogy ez nagyon rossz irányba megy."