SG.hu

Az IMF szerint a munkahelyek közel 40%-át megzavarhatja a mesterséges intelligencia

A Nemzetközi Valutaalap szerint a mesterséges intelligencia térnyerése világszerte a munkahelyek csaknem 40 százalékát érintheti és valószínűleg mélyíteni fogja az egyenlőtlenségeket.

Kristalina Georgieva, az IMF vezetője blogbejegyzésében felszólította a kormányokat, hogy hozzanak létre szociális védőhálót és kínáljanak átképzési programokat a mesterséges intelligencia hatásának ellensúlyozására. "A legtöbb forgatókönyv szerint a mesterséges intelligencia valószínűleg rontani fogja az általános egyenlőtlenséget, ami aggasztó tendencia, amellyel a politikai döntéshozóknak proaktívan kell foglalkozniuk, hogy megakadályozzák, hogy a technológia tovább szítsa a társadalmi feszültségeket" - írta a svájci Davosban megrendezésre kerülő Világgazdasági Fórum (WEF) éves találkozója előtt, ahol a téma kiemelt helyen szerepel majd a napirenden.

Ahogy az MI-t egyre több munkavállaló és vállalkozás alkalmazza, várhatóan egyszerre fog segíteni és ártani az emberi munkaerőnek - jegyezte meg Georgieva a blogjában. Más szakértők korábbi figyelmeztetéseit megismételve Georgieva elmondta, hogy a hatások várhatóan mélyebben érezhetőek lesznek a fejlett gazdaságokban, mint a feltörekvő piacokon, részben azért, mert a fehérgalléros dolgozók nagyobb veszélyben vannak, mint a fizikai munkások. A Goldman Sachs szerint 300 millió munkahelyet érinthet a mesterséges intelligencia legújabb hulláma, a fejlettebb gazdaságokban például a munkahelyek akár 60%-át is érintheti az MI. Ezeknek körülbelül a fele profitálhat abból, hogy az MI elősegíti a magasabb termelékenységet.

"MI-alkalmazások végezhetik el a jelenleg emberek által végzett kulcsfontosságú feladatokat, ami csökkentheti a munkaerő-keresletet, ami alacsonyabb bérekhez és kevesebb felvételhez vezethet" - írta Georgieva az IMF elemzését idézve. "A legszélsőségesebb esetekben e munkahelyek egy része meg is szűnhet". A feltörekvő piacokon és az alacsonyabb jövedelmű országokban várhatóan a munkahelyek 40, illetve 26%-át érinti majd a mesterséges intelligencia. Feltörekvő piacok néven olyan országokra utalnak, mint India és Brazília, ahol tartós gazdasági növekedés tapasztalható, míg az alacsony jövedelmű országok olyan fejlődő gazdaságokra vonatkoznak, ahol az egy főre jutó jövedelem egy bizonyos szint alá esik, mint például Burundi és Sierra Leone.


Minél fejlettebb egy gazdaság annál nagyobbat üt rajta az MI

"Ezen országok közül sokan nem rendelkeznek az infrastruktúrával vagy a képzett munkaerővel ahhoz, hogy kiaknázzák a mesterséges intelligencia előnyeit, ami növeli annak kockázatát, hogy idővel a technológia ronthatja az egyenlőtlenségeket" - jegyezte meg Georgieva. Figyelmeztetett arra, hogy a mesterséges intelligencia használata növelheti a társadalmi zavargások esélyét, különösen akkor, ha a fiatalabb, kevésbé tapasztalt munkavállalók a technológia segítségével növelhetik teljesítményüket, miközben a rangidős munkavállalóknak nehéz lépést tartaniuk.

A mesterséges intelligencia a tavalyi davosi WEF-en vált forró témává, amikor a ChatGPT meghódította a világot. A generatív mesterséges intelligencia által működtetett chatbot arról váltott ki beszélgetéseket, hogy esszék, beszédek, versek és egyéb dolgok írására való képessége miatt világszerte megváltoztathatja az emberek munkamódszerét. Azóta a technológia frissítései kiterjesztették a chatbotok és rendszerek használatát, ami általánossá tette őket, és hatalmas beruházásokat ösztönzött. Egyes technológiai cégek már egyenesen az MI-ra mutattak rá, mint olyan okra, ami miatt újragondolják a létszámkeretet.

Bár a munkahelyek átalakulhatnak, a mesterséges intelligencia széles körű alkalmazása végső soron növelheti a termelékenységet, és a Goldman Sachs közgazdászainak becslése szerint 10 év alatt évente 7%-kal növelheti a globális GDP-t. Georgieva a blogbejegyzésében arra is kitért, hogy a mesterséges intelligencia alkalmazásával világszerte lehetőség nyílik a termelés és a jövedelmek növelésére. "Az MI át fogja alakítani a globális gazdaságot" - írta. "Gondoskodjunk arról, hogy ez az emberiség javát szolgálja".

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • militavia #22
    Ja, és a mostani ár lehet, hogy bevezetési, mert sokan pénzt sem kérnek. Tehát egyáltalán nem biztos az, hogy az MI használata mindig mindenhol kifizetődőbb lesz... Főleg, ha az áram árától is erősen függ az MI ára is, mert kurva sokat fogyaszt az ám.

    Tehát pl. egy indiai angoulul gagyogó telefonos supportot egy MI nem biztos hogy lecserél, mert úl olcsó.
    Egy tervező mérnököt meg nem tud, mert az MI egész egyszerűen abban a környezetben, ahol egy tervező dolgozik nem tud lecserélni perpill, mert olyan széles skillfát igényel.

    Az MI legfeljebb egy boost lehet, de kiváltani az embert nem tudja, mert képes rendszeresen full kreténségeket kidobni, amit az ember kiszűr. Ember nélkül az MI egy ketyegő bomba... Mert ok, hogy egy elrontott grafikába senki nem hal bele, de okkal nincs pl. önvezető villamos... Ha érted a hasonlatot.
    Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.18. 13:40:09
  • manypet #21
    "Az egypárti rendszerbőkl végül is egy több párti parlamenti demokráciára váltottunk egyértelműen"
    Ezt hívják szociáldemokráciának. A szocializmus maradt, csak már négyévente választunk másik szocit. A vezet réteg sem változott. Az egykori szocik és azon útódai, haverjai vannak a vezető pozícióban. Átmentették a hatalmukat. De a pártok döntő része az egykori kádári rendszer embereiből áll, csak most több pártra szakadtak.

    "meghatározó súlyba kerültek az állami cégek helyett a magán cégek"
    Mármint amelyek közel ülnek a tűzhöz. Meg amelyiket a hatalom enged működni. És persze amelyiket adóztatják. A szocializmus maradt, csak szociáldemokrata kivitelben.

    "A profitot és a tőke működést nem a személyek múltja határozza meg."
    De, ha egyszerre van a kezében a politikai törvényhozó hatalom, a végrehajtó hatalom, a bírói hatalom, a média, na meg így a tőke nagy része.

    "A szociál demokrácia kicsit ott ragadt a múltban"
    A mai rendszer a szociáldemokrácia.

    "Így a szociáldemokrácia erősen keresgéli az útját és céljait csak egyenlőre nem nagyon találja.... :)"
    Attól, hogy a technológia megváltozott, a szociáldemokrácia célja változatlan maradt:
    https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1
  • militavia #20
    Csak simán elhagyják a platformot egy jobbért.
    Őszintén szólva nem értem akkor a sok "influenszert", ha nem fizet a tiktok és az insta, akkor mi a f*sznak mennek oda?

    Meg tényleg azt hiszik, hogy 0 hosszúságú tartalmakkal lehet reklámbevételt termelni? Mert 2 db 20 perces videó közé és bele bele lehet szúrni reklámot. Egy aranyhalmemóriás fiatalnál nem tudsz minden 10-dik fél perces szar közi reklámot betenni = nincs pénz.

    Mert értem én, hogy a YT nézettsége csökken, de azért az fizet.
    Mehet létezik közösségi támogatás, Patreon, stb.
    Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, hogy a tucatszarért nem fizet senki, csak ha "ingyért van". Abból meg egyre kevesebb a bevétel.
    Talán egyszer lesz tartalomgyártásnál valami szűrés, met az a sok szemét, amit egyesek tartalomnak gonodnak az szó szerint csak környezetszennyezés. Mert a szervereknek ki kell szolgálni azt is.
    Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.17. 14:43:19
  • Cat #19
    Attól még a lényeg maradt: alul egy széles réteg, aki kiszolgáltatott egy felsőnek. Az alsónak minden esetben érdemes önszerveződnie, mert az érdekeit csak így tudja képviselni. Nézd meg a platformcégeket, melyek egy app köré szerveződnek, legyenek azok a futárok, a taxisok vagy éppen az influencerek. (Ez engem is meglepett, lásd itt: https://sg.hu/cikkek/it-tech/156340/a-tiktok-es-az-instagram-rengeteg-bevetelt-termel-de-ezt-nem-osztjak-meg-az-alkotokkal) Mindegyik felett egy olyan áll, amelynek teljes mértékben kiszolgáltatottak, nem tudják befolyásolni a működését, és bármikor tönkreteheti őket. És míg régen a gyári munkás bemehetett az igazgatóhoz és ráboríthatta az asztalt, ma már ügyfélszolgálat sincs, sehol nem reklamálhatsz miatta.
  • t_robert #18
    Na ja a világ folyamatos változásban van. Új munkák keletkeznek más munkák értelműket vesztik és kihalnak, mert nincsen rá szükség. Ma nem feltétlenül patkoló kovácsnak érdemes tanulni vagy cipésznek. Cipöt nem igen javítunk hanem cserélünk és hát patkolni való lóból is erősen hiány van mára. Viszont a válozások olyan új szakmákat hoznak, Amiről 5 éve még nem is gondoltunk. Persze a mai világ is olyan már, hogy nem elég valamilyen szakmát megtanulni, hogy aztán 45 év múlva abból menjen valaki majd nyugdíjba. Életvégéig tanulunk ás egy élet aatt akár több új dologba is bele kell fogni. Ezért is volna fontos egy olyan iskola rendszer, ami nem konkrét majd gyorsan elavuló dolgokra tanítja a következő generációkat. Hanem készségeket fejleszt és azt tanítja meg egy fiatalnak, hogy tud valami ismeretet megtanulni. Hogy képes legyen rugalmasan alkaszkodni majd az elé kerülő elvárások és lehetőségek tükrében. tehát nem azt kell konkrétan megtanítani, hogy mikor volt a mohácsi vész, hanem azt, hogy lehet megtalálni az infot, ha szükség van rá. Tehát nem elavult statikus lexikális ismereteket kell tanítani, hanem azt hogy oldjunk meg valamit ha szükség van rá. Egy munkahelyen se azt fogják majd elvárni, hogy tudja a munkavállaló, mikor volt a mohácsi vész, hanem azt, hogy ha kap egy feladatot akkor azt megtudja oldani magától és össze tudja szedni a szükséges információkat hozzá. Mint ahogy egy konkrét fizikai munka esetében például mezőgazdaság se azt kell tudni, hogy fenték mondjuk meg 100 éve a kaszát, hanem azt hogy kell kezelni a legújabb mezőgazdasági gépeket ami mára igencsak tele van rakva elektronikával. és ez igaz szinte bármilyen szakmára lassan.
  • t_robert #17
    A szociál demokrácia kicsit ott ragadt a múltban. Annyiban mndenképpen megváltozott a világ, hogy ma nem tőkések vannak és munkások és parasztok. Ma minden féle. alkalmazottak vannak és munkavállaló rétegek különféle módokon foglakoztatva. Innen kezdve kissé nehézkes a dolgozó osztály érekeit képviselni és rájuk támaszkodni. Egy nyugati cégnél jól megfizetett magasan képzett alkalmazott érdekei máshogyan müködnek, mint 40 éve egy gyári munkásé volt az öntödében. A munka is változott gyakran a munka fogalma is és minden egyéb. A mai világ igen sok mindenben más, mint amire a klasszikus szociáldemokrácia épült 100 éve vagy évtizedekkel ezelött. Így a szociáldemokrácia erősen keresgéli az útját és céljait csak egyenlőre nem nagyon találja.... :)
  • t_robert #16
    Azért ez nem teljesen igaz már mint hogy nem volt rendszer váltás. Egy társadalmi rendszer legfőbb jellemzőjét a gazdasági viszonyok és a politikai társadalmi viszonyok zabják meg. Nos nálunk mind a kettő megváltozott lényegében 1989-90-ben. Az egypárti rendszerbőkl végül is egy több párti parlamenti demokráciára váltottunk egyértelműen. az egy másik kérdés, hogy közben mi lett belőle mára. Illetve gazdasági téren meg meghatározó súlyba kerültek az állami cégek helyett a magán cégek. Az a rendszer paraméterek alapvető dolgainál nem oszt vagy szoroz, hogy a komcsi párttitkárból lesz akármilyen párt vezető. vagy a tőke alapvető működését nem érdekli, hogy a volt komcsi párttitkárból lesz egy magáncég vezetője vagy tulajdonosa. A profitot és a tőke működést nem a személyek múltja határozza meg. Mivel a rendszer működését alapvetően meghatározó mind a két paraméter döntően megváltozott így egyértelműen megtörtént a rendszerváltás. Még akkor is ha ma nem annyira tetszik, ami lett belőle. :)
  • militavia #15
    Én feletettem neki tök alapvető kérdéseket a katonai repülős hobbi csatornámnál. Azt sem tudta miről beszélek.

    Mire használod?
    Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.17. 12:21:42
  • manypet #14
    "Itt lenne az ideje a 6 órás munkanapnak. Vagy a 4 napos munkahetnek. A robotok termelnek mi meg éljünk. "
    +1
    Pontosan! Ez lesz a jövő.
  • manypet #13
    "Természetesen MINDEN technológiai előrelépés kezdettől fogva a szegényeknek (mondjuk ki őszintébben: a munkavállalóknak/dolgozóknak) volt rossz az ókor óta."
    Igen. Mennyivel jobb is lenne, ha ezek a szegények áram nélkül, vezetékes víz nélkül meg járművek nélkül élnék a mindennapjaikat, mellőzve a technológiai fejlődés kizsákmányolását. Régen minden jobb vót!!!

    "Alapvetően őket adóztatták és belőlük éltek a többi osztályok. Persze egészen mostanáig a viszonylag jobban tartott értelmiség azt hitte, hogy ők nem proletárok, mert ők a középosztály. A MI majd megmutatja, hogy kizárólag a kapitalista az uralkodó osztály"
    A kapitalizmusban nincs adó. Ezért a kijelentésed önellentmondás. Ha van adó, akkor etatista uralkodó osztályról beszélhetsz. Például feudálisról, avagy - ami most van - szocialistáról (szociáldemokratáról). Ha meg nincs adó, akkor nehéz elképzelni a góóónosz kapitalisták általi elnyomást.

    "A hiba a rendszerben van."
    Ebben viszont egyetértünk. A mai rendszer béna. Sajnos ilyen a szociáldemokrácia. Ahelyett, hogy 90ben csináltunk volna egy rendszerváltást, helyette ment tovább a szocializmus, ugyanazokkal a szocialistákkal, csak már négyévente választottunk párttitkárt.

    "Szóval ne szarjál be, de a te munkádat is el fogja venni a MI."
    Ahogy elvette a gőzgép, az autó, a gyártósori robot meg a számítógép is. MIND MEG FOGUNK DÖGLENI!!!
    Oh wait!