22
-
militavia #22 Ja, és a mostani ár lehet, hogy bevezetési, mert sokan pénzt sem kérnek. Tehát egyáltalán nem biztos az, hogy az MI használata mindig mindenhol kifizetődőbb lesz... Főleg, ha az áram árától is erősen függ az MI ára is, mert kurva sokat fogyaszt az ám.
Tehát pl. egy indiai angoulul gagyogó telefonos supportot egy MI nem biztos hogy lecserél, mert úl olcsó.
Egy tervező mérnököt meg nem tud, mert az MI egész egyszerűen abban a környezetben, ahol egy tervező dolgozik nem tud lecserélni perpill, mert olyan széles skillfát igényel.
Az MI legfeljebb egy boost lehet, de kiváltani az embert nem tudja, mert képes rendszeresen full kreténségeket kidobni, amit az ember kiszűr. Ember nélkül az MI egy ketyegő bomba... Mert ok, hogy egy elrontott grafikába senki nem hal bele, de okkal nincs pl. önvezető villamos... Ha érted a hasonlatot.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.18. 13:40:09 -
manypet #21 "Az egypárti rendszerbőkl végül is egy több párti parlamenti demokráciára váltottunk egyértelműen"
Ezt hívják szociáldemokráciának. A szocializmus maradt, csak már négyévente választunk másik szocit. A vezet réteg sem változott. Az egykori szocik és azon útódai, haverjai vannak a vezető pozícióban. Átmentették a hatalmukat. De a pártok döntő része az egykori kádári rendszer embereiből áll, csak most több pártra szakadtak.
"meghatározó súlyba kerültek az állami cégek helyett a magán cégek"
Mármint amelyek közel ülnek a tűzhöz. Meg amelyiket a hatalom enged működni. És persze amelyiket adóztatják. A szocializmus maradt, csak szociáldemokrata kivitelben.
"A profitot és a tőke működést nem a személyek múltja határozza meg."
De, ha egyszerre van a kezében a politikai törvényhozó hatalom, a végrehajtó hatalom, a bírói hatalom, a média, na meg így a tőke nagy része.
"A szociál demokrácia kicsit ott ragadt a múltban"
A mai rendszer a szociáldemokrácia.
"Így a szociáldemokrácia erősen keresgéli az útját és céljait csak egyenlőre nem nagyon találja.... :)"
Attól, hogy a technológia megváltozott, a szociáldemokrácia célja változatlan maradt:
https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1 -
militavia #20 Csak simán elhagyják a platformot egy jobbért.
Őszintén szólva nem értem akkor a sok "influenszert", ha nem fizet a tiktok és az insta, akkor mi a f*sznak mennek oda?
Meg tényleg azt hiszik, hogy 0 hosszúságú tartalmakkal lehet reklámbevételt termelni? Mert 2 db 20 perces videó közé és bele bele lehet szúrni reklámot. Egy aranyhalmemóriás fiatalnál nem tudsz minden 10-dik fél perces szar közi reklámot betenni = nincs pénz.
Mert értem én, hogy a YT nézettsége csökken, de azért az fizet.
Mehet létezik közösségi támogatás, Patreon, stb.
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, hogy a tucatszarért nem fizet senki, csak ha "ingyért van". Abból meg egyre kevesebb a bevétel.
Talán egyszer lesz tartalomgyártásnál valami szűrés, met az a sok szemét, amit egyesek tartalomnak gonodnak az szó szerint csak környezetszennyezés. Mert a szervereknek ki kell szolgálni azt is.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.17. 14:43:19 -
Cat #19 Attól még a lényeg maradt: alul egy széles réteg, aki kiszolgáltatott egy felsőnek. Az alsónak minden esetben érdemes önszerveződnie, mert az érdekeit csak így tudja képviselni. Nézd meg a platformcégeket, melyek egy app köré szerveződnek, legyenek azok a futárok, a taxisok vagy éppen az influencerek. (Ez engem is meglepett, lásd itt: https://sg.hu/cikkek/it-tech/156340/a-tiktok-es-az-instagram-rengeteg-bevetelt-termel-de-ezt-nem-osztjak-meg-az-alkotokkal) Mindegyik felett egy olyan áll, amelynek teljes mértékben kiszolgáltatottak, nem tudják befolyásolni a működését, és bármikor tönkreteheti őket. És míg régen a gyári munkás bemehetett az igazgatóhoz és ráboríthatta az asztalt, ma már ügyfélszolgálat sincs, sehol nem reklamálhatsz miatta. -
t_robert #18 Na ja a világ folyamatos változásban van. Új munkák keletkeznek más munkák értelműket vesztik és kihalnak, mert nincsen rá szükség. Ma nem feltétlenül patkoló kovácsnak érdemes tanulni vagy cipésznek. Cipöt nem igen javítunk hanem cserélünk és hát patkolni való lóból is erősen hiány van mára. Viszont a válozások olyan új szakmákat hoznak, Amiről 5 éve még nem is gondoltunk. Persze a mai világ is olyan már, hogy nem elég valamilyen szakmát megtanulni, hogy aztán 45 év múlva abból menjen valaki majd nyugdíjba. Életvégéig tanulunk ás egy élet aatt akár több új dologba is bele kell fogni. Ezért is volna fontos egy olyan iskola rendszer, ami nem konkrét majd gyorsan elavuló dolgokra tanítja a következő generációkat. Hanem készségeket fejleszt és azt tanítja meg egy fiatalnak, hogy tud valami ismeretet megtanulni. Hogy képes legyen rugalmasan alkaszkodni majd az elé kerülő elvárások és lehetőségek tükrében. tehát nem azt kell konkrétan megtanítani, hogy mikor volt a mohácsi vész, hanem azt, hogy lehet megtalálni az infot, ha szükség van rá. Tehát nem elavult statikus lexikális ismereteket kell tanítani, hanem azt hogy oldjunk meg valamit ha szükség van rá. Egy munkahelyen se azt fogják majd elvárni, hogy tudja a munkavállaló, mikor volt a mohácsi vész, hanem azt, hogy ha kap egy feladatot akkor azt megtudja oldani magától és össze tudja szedni a szükséges információkat hozzá. Mint ahogy egy konkrét fizikai munka esetében például mezőgazdaság se azt kell tudni, hogy fenték mondjuk meg 100 éve a kaszát, hanem azt hogy kell kezelni a legújabb mezőgazdasági gépeket ami mára igencsak tele van rakva elektronikával. és ez igaz szinte bármilyen szakmára lassan. -
t_robert #17 A szociál demokrácia kicsit ott ragadt a múltban. Annyiban mndenképpen megváltozott a világ, hogy ma nem tőkések vannak és munkások és parasztok. Ma minden féle. alkalmazottak vannak és munkavállaló rétegek különféle módokon foglakoztatva. Innen kezdve kissé nehézkes a dolgozó osztály érekeit képviselni és rájuk támaszkodni. Egy nyugati cégnél jól megfizetett magasan képzett alkalmazott érdekei máshogyan müködnek, mint 40 éve egy gyári munkásé volt az öntödében. A munka is változott gyakran a munka fogalma is és minden egyéb. A mai világ igen sok mindenben más, mint amire a klasszikus szociáldemokrácia épült 100 éve vagy évtizedekkel ezelött. Így a szociáldemokrácia erősen keresgéli az útját és céljait csak egyenlőre nem nagyon találja.... :) -
t_robert #16 Azért ez nem teljesen igaz már mint hogy nem volt rendszer váltás. Egy társadalmi rendszer legfőbb jellemzőjét a gazdasági viszonyok és a politikai társadalmi viszonyok zabják meg. Nos nálunk mind a kettő megváltozott lényegében 1989-90-ben. Az egypárti rendszerbőkl végül is egy több párti parlamenti demokráciára váltottunk egyértelműen. az egy másik kérdés, hogy közben mi lett belőle mára. Illetve gazdasági téren meg meghatározó súlyba kerültek az állami cégek helyett a magán cégek. Az a rendszer paraméterek alapvető dolgainál nem oszt vagy szoroz, hogy a komcsi párttitkárból lesz akármilyen párt vezető. vagy a tőke alapvető működését nem érdekli, hogy a volt komcsi párttitkárból lesz egy magáncég vezetője vagy tulajdonosa. A profitot és a tőke működést nem a személyek múltja határozza meg. Mivel a rendszer működését alapvetően meghatározó mind a két paraméter döntően megváltozott így egyértelműen megtörtént a rendszerváltás. Még akkor is ha ma nem annyira tetszik, ami lett belőle. :) -
militavia #15 Én feletettem neki tök alapvető kérdéseket a katonai repülős hobbi csatornámnál. Azt sem tudta miről beszélek.
Mire használod?
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.17. 12:21:42 -
manypet #14 "Itt lenne az ideje a 6 órás munkanapnak. Vagy a 4 napos munkahetnek. A robotok termelnek mi meg éljünk. "
+1
Pontosan! Ez lesz a jövő. -
manypet #13 "Természetesen MINDEN technológiai előrelépés kezdettől fogva a szegényeknek (mondjuk ki őszintébben: a munkavállalóknak/dolgozóknak) volt rossz az ókor óta."
Igen. Mennyivel jobb is lenne, ha ezek a szegények áram nélkül, vezetékes víz nélkül meg járművek nélkül élnék a mindennapjaikat, mellőzve a technológiai fejlődés kizsákmányolását. Régen minden jobb vót!!!
"Alapvetően őket adóztatták és belőlük éltek a többi osztályok. Persze egészen mostanáig a viszonylag jobban tartott értelmiség azt hitte, hogy ők nem proletárok, mert ők a középosztály. A MI majd megmutatja, hogy kizárólag a kapitalista az uralkodó osztály"
A kapitalizmusban nincs adó. Ezért a kijelentésed önellentmondás. Ha van adó, akkor etatista uralkodó osztályról beszélhetsz. Például feudálisról, avagy - ami most van - szocialistáról (szociáldemokratáról). Ha meg nincs adó, akkor nehéz elképzelni a góóónosz kapitalisták általi elnyomást.
"A hiba a rendszerben van."
Ebben viszont egyetértünk. A mai rendszer béna. Sajnos ilyen a szociáldemokrácia. Ahelyett, hogy 90ben csináltunk volna egy rendszerváltást, helyette ment tovább a szocializmus, ugyanazokkal a szocialistákkal, csak már négyévente választottunk párttitkárt.
"Szóval ne szarjál be, de a te munkádat is el fogja venni a MI."
Ahogy elvette a gőzgép, az autó, a gyártósori robot meg a számítógép is. MIND MEG FOGUNK DÖGLENI!!!
Oh wait! -
manypet #12 "A gyakorlatban viszont azt fogják látni a managerek, hogy ugyanannyi mennyiségű munkát kevesebb emberrel is el lehet végeztetni az MI-nek hála."
Az utóbbi 200 évben is ezt látták, mióta van gép, autó meg robotok.
Ja, mégsem. 200 és alatt a felére csökkent az éves munkaidő.
Sebaj, rettegtünk megint egy jót! :-) -
dyra #11 Én nem nevetek. Előfizettem a ChatGP-re nem kicsit megkönnyítette a munkámat. Óráim szabadultak fel. És ez egy állítólagos "kezdetleges" modell. -
#10
Részmunkában már lehet alkalmazni,és utána kijavítod,amit elrontott. Ami sikerült neki,avval meg előrébb vagy. -
militavia #9 A technikai lehetőség nem jelenti azt, hogy olcsóbb is lesz. A mai szar modellek is annyi áramot esznek, hogy beszarsz.
Tehát a kérdés az, hogy mikor lesz áram és egyéb költsége az egésznek több, mint annak, hogy felveszel egy embert, aki tudja is mit csinál és nem csak tippelget. Mert, amit ma MI-nek hívsz, az kb. másol, tippel, másol, tippel erős emberi irányítással. És így is masszív hülyeségeket csinál. Többnyire nem azt, amit kérsz tőle. De csak azt mutogatják... Survivor bias a sokadik hatványon.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.01.16. 11:38:21 -
Kryon #8 Most még nincs, de térjünk erre vissza 10 év múlva. Ez nem úgy fog kinézni, hogy egy nevezetes pillanatban az AI hirtelen elveszi mindenkinek a munkáját, hanem fokozatosan. Először csak a kevésbé kreatív munkákat, amit gyengébb modell is el tud végezni, aztán ahogy fejlődik, úgy fokozatosan egyre többet lehet rábízni. Lassan el lehet gondolkodni az alapjövedelem bevezetésén... -
militavia #7 Az MI semmi olyat nem tud a mai n+1 hypolt modellben sem, ami nincs fent a neten. Tehát, ha valami újat kéne csinálni vagy megérteni, szegénynek lövése sincs. Ameddig nem képes megérteni full egyszerű szóösszetételek valdó jelentését, akkor miről beszélnük?
-
Akva #6 Minden technológia botladozva kezdte. Az első gőzgépekre sem mertek munkát bízni. Amikor megjelent a PC, azt hiszem a népszabiban volt egy cikk, amiben az idősödő újságíró operációs rendszere összeomlott, elveszett néhány cikke, és kifejtette (komolyan!) hogy a jó öreg írógép mennyivel többet ér. (1996-7 körül). Szóval ne szarjál be, de a te munkádat is el fogja venni a MI. -
Akva #5 Természetesen MINDEN technológiai előrelépés kezdettől fogva a szegényeknek (mondjuk ki őszintébben: a munkavállalóknak/dolgozóknak) volt rossz az ókor óta. Alapvetően őket adóztatták és belőlük éltek a többi osztályok. Persze egészen mostanáig a viszonylag jobban tartott értelmiség azt hitte, hogy ők nem proletárok, mert ők a középosztály. A MI majd megmutatja, hogy kizárólag a kapitalista az uralkodó osztály, az értelmiség is csak csicska, még ha jól tartott csicska is. A hiba a rendszerben van. Az egész értelmiség jövendő sorsát a magyarországi tanárokon lehet modellezni. -
militavia #4 Hibás megközelítés. Mert úgy is lehet nézni, hogy ember + géppel nő a termelékenység és talán a minőség is. Tehát önmagában az MI lehet, hogy kevés, de emberrel jobb.
Amúgy én röhögök azon, hogy az MI mennyire nem ért semmit. És semmiféle melót nem mernék rábízni jelen állapotában. Ha egyszer elbasz valamit, akkor kire fogsz mutogatni? Mert egy embert lebaszol és kirúgsz, de egy MI-vel mit csinálsz? -
#2
A gyakorlatban viszont azt fogják látni a managerek, hogy ugyanannyi mennyiségű munkát kevesebb emberrel is el lehet végeztetni az MI-nek hála. A profit mindenek felett. -
dyra #2 Itt lenne az ideje a 6 órás munkanapnak. Vagy a 4 napos munkahetnek. A robotok termelnek mi meg éljünk. -
Kotomicuki #1 A "megzavarhatja" eléggé enyhe kifejezés, különösen egy ilyen, amennyid van, annyit is érsz berendezkedésben, ahol a "választott vezetők" még mindig a lobby-kat próbálják meg "kielégíteni", miközben lassan megszűnik alóluk az emberi társadalom utolsó morzsája is...
Ugyan a MI is komoly kockázat, de egy ilyen "vezetéssel" már egy szélirányváltozás is helyrehozhatatlan károkat okozhat!
Sz'al, 40% az jó lesz 60-80-nak is végén, de egy ennyire 100%-osan kontraproduktív vezetéssel - nekünk - tulajdonképpen mindegy is...