Berta Sándor

Tovább erősíthetik hatalmukat a technológiai óriáscégek

A koronavírus kiváló lehetőség számukra hatalmuk növelésére, de a fejlesztéseknek nem az államot kell kiváltaniuk, hanem az embereket segíteniük.

Fred Turner, a Szilícium-völgy szakértője, a Stanford Egyetem professzora szerint az olyan nagyvállalatok, mint az Apple, a Facebook, a Google és a Twitter a koronavírus-járványt arra használják fel, hogy tovább növeljék a hatalmukat és kijátsszák a politikai döntéshozókat. A szakember írta a "From Counterculture to Cyberculture" című könyvet, amely az olyan digitális gigászok születéséről szólt, mint az Apple és a Google, most pedig attól tart, hogy a koronavírus-járvány miatt megnő az átfogó megfigyelési és ellenőrzési technológiák társadalmi elfogadottsága.

"A koronavírus-járvány lehetőséget kínál az IT-ipar számára arra, hogy néhány régi utópiáját átültesse a gyakorlatba. Ez engem nagy aggodalommal tölt el. Az utópiák közül kiemelkedik egy átfogó ellenőrző rendszernek a kiépítése. Ez részben a magáncégek, részben a kormányok elképzelése. A koronavírus-járvány kiváló alkalmat teremt arra, hogy valamit agresszív módon vezessenek be. Így például ott van az a felvetés, hogy Dél-Korea azért volt eredményes a járvány elleni harcban, mert az ország sokkal több adatot gyűjtött az állampolgárairól, mint a többi állam. Vagyis mindenki másnak is ezt kell tennie."

"A különböző kereskedelmi szoftverek - még ha azokat teljesen ártalmatlan célokra is fejlesztették ki - felhasználhatók az állami megfigyelésre, elég csak az arcfelismerésre gondolni. Vagy gondoljunk abba bele, hogy a digitális nyomaik lekövetése már meg sem rázza a felhasználókat. Az egész 2001. szeptember 11-re és az azt követő időszakra emlékeztet. Az ikertornyok elleni támadások kiváló okot adtak a Bush kormánynak arra, hogy egy teljesen szükségtelen háborút kezdjenek el, míg a mostani járvány kiváló alap arra, hogy ki lehessen építeni a Big Data társadalmat, amelyre nekünk semmi szükségünk sincs, viszont kedvező helyzetbe hozza az autoriter államot. Ebben a kérdésben leginkább a hosszú távú veszélyekről van szó. El kell oszlatni azt az alapvető tévedést, hogy a digitalizálás minden problémára megoldást jelent" - emelte ki Fred Turner.

A szakértő hozzátette, hogy a Szilícium-völgy vállalatai hosszú ideje megpróbálják saját víziójukat eladni az embereknek és a döntéshozóknak. E szerint ők úgy látják a jövőt, amely szerint az a globális hálózatba kötöttséghez, az adatok uralmához és a politika kommunikáció általi kiváltásához vezet. A koronavírus-járvány miatt pedig ezt az utópiát valóságosnak lehet láttatni. De Fred Turner szerint a különböző technológiáknak nem kiváltaniuk kell a politikát, hanem segíteniük.

Turner hosszú idig élt a Szilícium-völgyben, és tudja, hogy az ottani piaci szereplőknek az a meggyőződésük, hogy az államra igazából nincs is szükség. Az álláspontjuk az, hogy a digitális technológiák segítségével koalíciókat köthetnek és a közösségek saját magukat szabályozhatják. Az emberek találkozhatnak a Facebookon és kommunikálnak a Twitteren. A másik gondolat pedig az, hogy a technológiai rendszerek kiválthatják a társadalmi infrastruktúrákat és a digitális technológiák segítségével megoldhatók vagy visszaszoríthatók a különböző társadalmi, politikai, gazdasági és demokratikus problémák, illetve hiányosságok. Jó példát jelentenek erre a Facebook, a Google, a Twitter és a YouTube tartalomtörlőinek a munkája. Ők nem szabálysértő, hanem egyenesen illegáli dolgokkal szembesülnek, az ilyen dolgok üldözése pedig az állam, a rendőrség vagy a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) feladata lenne.

"A Stanford Egyetemen tartott előadásaimon egy-egy alkalommal általában 90 hallgató vesz részt, közülük körülbelül 15-en nem rendelkeznek stabil internetkapcsolattal. S ez a Stanford Egyetem. Nem szeretném tudni, hogy ebben a pillanatban hány százezer gyereknek és hallgatónak nincs normális hozzáférése az állami oktatási rendszerhez. Ebben is a Szilícium-völgy egyik régi illúziója köszön vissza. A régió cégei nem biztosítják az információkhoz való hozzáférést és az államnak kellene gondoskodnia ezen a területen is az egyensúlyról. De nem teszi."

"Úgy gondolom, hogy meg kell változtatnunk az életstílusunkat. El kell szakadnunk a folyamatos elérhetőségtől, a globális WiFi-kapcsolatokat kínáló műholdaktól, repülőgépektől és ballonoktól és előtérbe kell kerülniük a helyi dolgoknak. Az embereknek és az árucikkeknek is kevesebbet kellene utazniuk, helyi szinten kell gondoskodnunk az ellátásunkról és helyileg kell megszervezni mindent. Ebben a digitális technológiák rendkívül nagy mértékben segíthetnek. A korrekt kérdés a következő: milyen világban akarunk élni? S csak ennek megválaszolása után kell eldöntenünk, hogy ebben milyen technológiák segíthetnek, nem pedig fordítva" - szögezte le a professzor.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Cat #13
    "ezek a cégek ott ülnek a legnagyobb, naprakész adatbázisokon, a legkifinomultabb algoritmusokon, a legnagyobb K+F kapacitáson és pénzhegyeken. Ezért szerintem eddig csak a szándék hiányzott részükről, hogy ezek felhasználásával a politika és az állam helyére lépjenek"

    Ott tévedsz, hogy a politika jó esetben elvek mentén határozza meg magát, nem pedig közvéleménykutatások alapján. Aztán ha ezek az elvek népszerűek aktuálisan, akkor az emberek felkarolják azt a pártot. (Zöld pártok mindenhol vannak több évtizede, de mostanában kerülnek be a fősodorba.) Másrészt szakmai döntéseknél nem szabad, hogy számítson az emberek véleménye, még ha az népszerűtlen is. (Big Data elemzések alapján sose lett volna karantén, mert olyan brutális gazdasági visszaesést, elszegényedést okozott világszerte, hogy nincs az a cég, amely bevállalta volna.)
  • Kryon #11
    Vagyis röviden a lényeg, hogy IT cégben kevesebbszer csalódtam eddig, mint a politikában. Ezért jobban hiszek az előbbieknek, mint az utóbbinak.
    Utoljára szerkesztette: Kryon, 2020.07.21. 16:25:10
  • Kryon #10
    "Egy amerikai cég miért lenne kénytelen egy ázsiai vagy európai népcsoport érdekeivel foglalkozni? "

    Jelenleg az amerikaival sem kénytelenek foglalkozni, ezért nem is foglalkoznak, helyette az államra mutogatnak, hogy annak a dolga, nem az övék. Az meg nem végzi el a feladatát megfelelően, mert a vezetőinek is csak addig számít a nép, amíg megválasztják őket. Állam nélkül, vagy ha ők vezetik az államot, akkor kénytelenek lennének ezek a cégek legalább azon népcsoportok érdekeivel foglalkozni, amelyeknél komoly érdekeltségeik vannak. Ahol nincsenek létfontosságú érdekeltségeik, piacuk, azokkal persze nem fognak foglalkozni, de most nem is az egész világról van szó, csak azon országokról, ahol egy ilyen hatalomváltásra a közeli jövőben reális esély van. Vagyis elsősorban Észak-Amerikáról és Nyugat-Európáról beszélünk. Például Kínában, Oroszországban, Indonéziában stb. az ottani politikai berendezkedés miatt erre mostanában nem látszik reális esély. Ez szerintem kifejezetten a nyugati demokráciák politikai válságának lehet a végállomása, amikor egy ponton a lakosságnak és a cégeknek is elegük lesz (vagy utóbbiak egyszerűen csak el akarják kerülni a káoszt, amihez egy spontán társadalmi felkelés vezethet), így összefognak egymással a politika ellen. Szerintem ez akár néhány éven belül bekövetkezhet. Eleve erre tartottunk, de a járvány és a nyomában járó válság nagy lökést adhat neki.

    "Dehogy van meg, menekülnek bármilyen probléma elől."

    Persze, hogy menekülnek, mert ahogy mindenki más, így ők is kényelmesen mutogathatnak az államra. Miközben ezek a cégek ott ülnek a legnagyobb, naprakész adatbázisokon, a legkifinomultabb algoritmusokon, a legnagyobb K+F kapacitáson és pénzhegyeken. Ezért szerintem eddig csak a szándék hiányzott részükről, hogy ezek felhasználásával a politika és az állam helyére lépjenek, de az utóbbi években a Szilícium-völgyben egyre sokasodnak az olyan nyilatkozatok és kezdeményezések, melyek azt jelzik, hogy ez a szándék kezd megjönni. Erről szól a cikk is.

    "Nagy hiba a politikára úgy gondolni, mint ami a parlamentekben van. A házad előtt lévő aszfalt minőségétől kezdve a gyereked iskolai oktatásán át az háziorvosod felszereléséig mindent érint"

    Pontosan, és ezen a téren a politika egyre rosszabbul teljesít, amit azzal próbál elfedni, hogy álproblémákat kreál, hogy azokra terelődjön a figyelem, így a jónép utak, oktatás és orvos helyett kap BLM mozgalmat, Trumpizmust, vagy épp Sorosmigráncsozást. Ennek fényében pedig, mint egyszerű polgár, akinek mára elege lett azt mondom, hogy ha ezeket a feladatokat a politika láthatóan szánalmas teljesítményénél egy amerikai (vagy bármilyen) IT-cég jobb minőségben képes ellátni, akkor az IT-cég mellé állok a politikával szemben.
    Utoljára szerkesztette: Kryon, 2020.07.21. 16:14:38
  • Cat #9
    "így már kénytelenek lesznek a jól működő, élhető társadalom kialakításával és fenntartásával foglalkozni"

    Egy amerikai cég miért lenne kénytelen egy ázsiai vagy európai népcsoport érdekeivel foglalkozni? Ha nem jön pénz hát nem jön pénz, megvonják a vállukat, de befektetni nem fognak. Adózni sem adóznak.

    "Ezen cégeknek minden eszközük megvan a problémák megoldásához"
    Dehogy van meg, menekülnek bármilyen probléma elől. Nézd meg most a Black Lives Matter tiltakozást, csak az érdekli őket, hogy a hirdetőik mit csinálnak. De valójában, mivel pár százalékos csökkenést jelent csak a bojkott a profitjukon, az se.

    "Ha a politika már ma sem a társadalmat, hanem önös és lobbiérdekeket szolgál, akkor mi szükség van rá egyáltalán?"
    Nagy hiba a politikára úgy gondolni, mint ami a parlamentekben van. A házad előtt lévő aszfalt minőségétől kezdve a gyereked iskolai oktatásán át az háziorvosod felszereléséig mindent érint, és ezekhez az amerikai IT-cégeknek semmi közük.
  • Kryon #8
    A probléma ennél összetettebb. Épp a jelenlegi helyzet az, ahol a magáncégeknek nem kell foglalkozniuk a (rövidtávú) profiton kívül semmivel, mert mutogathatnak az államra, és a politikára, hogy a társadalmi problémák kezelése, illetve a munkaerő és a fogyasztás "újratermelődési" képességének biztosítása, a rend fenntartása az ők dolguk, és úgy általában a hosszútávú gondolkodás, az ezen cégek működését hosszútávon biztosító környezet kialakítása. Amit egyre rosszabbul végeznek, mert mára a politika posztmodern, néphülyítő szerencselovagokból, megélhetési politikusokból, lobbistákból áll.

    Ha a hatalom átkerül a magáncégekhez, akkor ez az egész feladatkör is az ők nyakukba szakad, így már kénytelenek lesznek a jól működő, élhető társadalom kialakításával és fenntartásával foglalkozni, tehát államként működni az állam helyett, mely jelenleg ezeket a feladatokat nagyon rossz hatásfokkal végzi, a politikai idiotizmusnak köszönhetően. Ezen cégeknek minden eszközük megvan a problémák megoldásához, csak épp ma nincsenek rákényszerülve arra, hogy ezeket ilyen irányban is felhasználják. Ha a politika már ma sem a társadalmat, hanem önös és lobbiérdekeket szolgál, akkor mi szükség van rá egyáltalán? Vegyük ki a képből és egyezzenek ki a multicégek és a társadalmak közvetlenül egymással.
    Utoljára szerkesztette: Kryon, 2020.07.21. 09:56:29
  • Kryon #7
    Ha a gigamulticégek végül megszabadítanak a politikusoktól, akkor nem. A gigamulticégeknek legalább vannak hasznos termékeik és szolgáltatásaik, amiket az emberek _önként_ vesznek igénybe. A politikusok pedig ma nem állítanak elő semmi hasznosat. Ha őket és sleppjüket nem kellene eltartani, és mellette még elszenvedni a társadalomra kényszerített baromságaikat is, már sokkal jobb lenne.
  • Cat #6
    Az a baj azzal, ha egy magáncégnél van a hatalom, hogy a tulajdonosoknak/részvényeseknek a profiton kívül nem számít semmi egyéb. Ami teljesen természetes dolog, de bizonyos területeken nem működik. Például teljesen lefekszenek az adott országokban a politikusoknak a maradás érdekében, így Oroszországból nézve a Google térképen Krím hozzájuk tartozik, Ukrajnából nem. De ugyanez van más országoknál, például Tajvan (Kína), Koszovó (Szerbia), stb. vonatkozásában. De az ő moderátorai döntenének abban is, hogy mi erőszak, mi nem, mi szexuális töltetű, mi nem. (Így jön ki, hogy az Egyesült Államokban Rubens meztelen festményei nem jelenhettek meg a Facebookon.) Erről valóban egy magáncégnek kell döntenie?

    A legfelháborítóbb egyértelműen a hírek megjelenésének algoritmusa mindegyik közösségi portálnál (Facebook, Youtube, Twitter, Tumblr stb.) Régen ez egyszerű időrendi sorrend volt, de ma már akkor se választhatod, ha akarod, így hiába szeretnél egy profil összes bejegyzéséről értesülni, korántsem biztos, hogy fogsz. Ők döntik el, hogy mit tolnak az arcodba, és te ez ellen nem tehetsz semmit azon kívül, hogy teljesen kihagyod az életedből.
  • gombabácsi #5
    az nem zavar hogy a politikusok és a gigamulticégek szoros szimbiózisban élnek?
  • kvp #4
    Azt hiszem a legtobb informaciotechnologiai multi uzleti terve erre az egyszeru felismeresre alapul. Nem veletlen, hogy a legtobb kozossegi oldal megprobal fuggoseget kialakitani, hiszen az jelenti a biztos uzletet. Persze a felhasznalok nem a vevok, ok az aru.
  • Kryon #3
    Elég csak a világ legutóbbi 20 évére visszagondolnom ahhoz, hogy sokkal jobban megbízzak a technológiai óriásokban, mint bármely politikusban vagy államban. Azt pedig, hogy egyre többen jutnak el a politikából való kiábrándulás ilyen szintjére, utóbbiak nagyon is jól tudják, ahogy azt is, hogy a Szilícium-völgy előretörése feltartóztathatatlan (a fejlődés nem áll meg), és ezért egyre jobban fosnak...
    Utoljára szerkesztette: Kryon, 2020.07.21. 00:53:56