Informatika és tudomány

MTI

El lehet bújni a titkosszolgálatok elől az interneten?

Az ISIS egy rendkívül jól kommunikáló, a digitális, online kommunikációs formákat is nagyon jól használó szervezet, a kibertérben is jól felkészült - mondta Ormós Zoltán internet-szakjogász.

Ormós Zoltán véleménye szerint a titkosszolgálatok minden eszközzel rendelkeznek, nem lehet százszázalékosan elbújni előlük az interneten. Lehet, hogy nem véletlenül hagyják a terrorszervezeteket abban a tévhitben, hogy el tudnak bújni - vélekedett. Az Anonymusról szólva megjegyezte, a Twitter-fiókokat és Youtube-videókat maguk a szolgáltatók is elérhetetlenné tehetnének, ha akarnák, vagy odafigyelnének erre.

Csak akkor lehet elbújni az állam elől, ha vak és néma kecskepásztorok hordják papírcetliken az üzeneteket, amelyeket azonnal tűzbe dobnak az üzenet megkapói - idézte fel a szakjogász szicíliai maffiózók régi mondását. Bárki, aki modern távközlési eszközt használ, lehallgatható - fűzte hozzá. Arra az állításra, hogy a Sony egyik játékalkalmazása a legveszélyesebb, mert teljesen titkosított csatornákon tudnak kommunikálni a dzsihadisták, úgy vélekedett, nem a csatorna lehallgathatatlan, hanem a kommunikáció kódolt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • fityisztma #2
    Egy politikai gyilkosságot tervező pasit jelentettem fel e.mailban, pontosan megírva, hol, és hogyan találhatják meg a tervezetét a neten. Egy hét múlva behívtak a nyomozók, mert nem találták meg..... Azt hittem, már eltávolította, de nem, a nyomozók voltak balf@szok. :-(
  • Skylake #1
    Elbújni teljesen nem lehet. A digitális technológiák tálcán kínálják az egyes személyek megfigyelését, hiszen éppen úgy, ahogy ők elérhetnek tartalmakat az interneten, az internet ezzel párhuzamosan tökéletes, és soha nem volt adattömeget produkáló személymegfigyelési platformmá fejleszthető, jelenleginél még messze tovább is, ahogy ezt a drága kormányzatok, és drága nemzetbiztonsági szervezeteik oly nagyon óhajtják.

    Az okosság inkább abban van, hogy mindezen tendenciák ellenére, egy olyan kultúrában és társadalomban, ahol végső soron önként és örömmel hord mindenki magánál személyes és pervazív nyomkövetésre potenciálisan alkalmas eszközöket, hogyan lehet ezen eszközök által eljuttatható információtartalmakat úgy csökkenteni, illetve rejteni, hogy a különböző tömeges megfigyelésre alkalmas csatornákon, a mi kommunikációnk ne látszódjon. Ahogy például az egész tetves Google-t az NSA szépen wiretapp-olta a Muscular-al, ezt azért tette, mert a fejlett világ kommunikációja a Google-n megy keresztül, és ezért nem lehetett kihagyni annak megfigyelését, kerüljön amibe kerül. Tökre biztos, hogy minden olyan csatorna esetén, amelyet nagy tömegek használnak, nemzetbiztonsági érdek ilyen típusú bulk adatgyűjtést folytatni.

    A dolog lényege ma a security through obscurity elvének alkalmazása, azaz, akiknek olyanok a céljai, olyan kommunikációs technológiákat alkalmazzanak az amúgy rommá figyelt (és ez még csak a kezdet), amelyre annak marginalitása miatt nincs még felkészítve tök automatizált megfigyelési struktúra, másrészt el van rejtve azokba a kommunikációs megoldásokba, amelyeket viszont nagymértékben figyelnek, azok tömeges használata okán. Ennyi a történet.

    Éppen ezért lehet majd például a titkosítás a jövőben - már olyan titkosítások, amelyek nincsenek államilag autorizálva, azaz hátsóajtózva - olyan elbírálásúak, mint a fegyvertartás ma. A titkosításokkal kapcsolatos probléma most kezdi a politikusok kis agyát piszkálni, és szinte biztos, hogy ki fognak találni erre valamit, ami egészen hajmeresztő. A másik jövőbeli technológia az egyre fejlettebb szteganogárfia lesz.

    Mert tetszik-nem tetszik: nagyon-nagyon vékony az a határ, amikor úgymond egy állam és szervezetei, valóban a polgárok biztonságát tartják szem előtt, és amikor, azt átlépve, a megfigyelési technológiák felhasználásával a biztonságra hivatkozva önkényuralmat kívánnak erősíteni. És a pervazív megfigyelési technológiák egyben a jövőben bármilyen önkényt jobban fognak stabilizálni, mint bármi korábban, legyen az karhatalmi erő által nyilvánvalóvá tett állami erőszak, vagy bármi más.

    Ahogy Eisenhower mondta: ha teljes biztonságra vágysz, akkor börtönbe kell vonulnod. Itt mindened meglesz, ami a biztonsághoz köthető, így az adott hatalom totális kontrollja is feletted, nyilván a te biztonságod, meg mások biztonsága érdekében is. Igaz ez személyekre, csoportokra, és akár teljes állami működésre is. A digitális technológiák pedig mindennél hatékonyabban képesek potenciálisan támogatni bármilyen önkényuralom létrehozását. A digitális technológiáink végső soron a bürokratikus uralom csúcsát jelentik, és ahogy Max Weber a 20-as években megfogalmazta: potenciálisan ez az uralmi forma képes a legnagyobb stabilitást elérni - beleértve önkényes politikai berendezkedések bármilyen formáját. Ahol számba vagy véve, és nyilván vagy tartva, és ezen adatok alapján ellenőrizve. Ez online technológiákkal a legtökéletesebben kivitelezhető.

    10 év múlva meg örülni fogunk annak, ha valami nem online. Ebben biztos vagyok.

    Nem véletlen, hogy innen keletre visszatértek a régi írógépekhez, és a papírokhoz meghatározott állami szinteken.
További bejegyzések a fórumban...