Informatika és tudomány

Szekeres Viktor

A Mission: Impossible is belépett a 300 millióba kerülő filmek táborába

Egyre több a 300 millió dolláros film.

Júliusban fogjuk látni a mozikban a Mission: Impossible Leszámolás Első Rész (Mission: Impossible — Dead Reckoning Part One) című film Tom Cruise-filmet, mely elhúzódó forgatásának köszönhetően 300 millió dolláros költségvetéssel bírt, ami persze nem azt jelenti, hogy csak akkor lesz nyereséges, ha alaposan lekörözni az eddigi legsikeresebb MI-filmet, a Falloutot. És nem csak azért, mert a filmek nem csak a sokszor rövid, mozis ablakukban termelnek hatalmas bevételeket, hanem azért is, mert a blockbuster filmek finanszírozási és disztribúciós szerkezete miatt nem lehet pár egyszerűen matematikai művelettel meghatározni, hogy mekkora profitot termelnek.

Érdekesség egyébként, hogy Tom Cruise külön bejárató James Bondja, Ethan Hunt nem tudott komolyabban kasszát robbantani, s talán erre most a hetedik résszel végre lehetősége nyílik. Mint ismert, az első Mission: Impossible-film 1996-ban Brian De Palma munkája volt, s nagy sikert aratott, Amerikában 181, a világ többi részén 277 millió dollár bevételt termelt. A Mission: Impossible 2 John Woo rendezésében készült el 2000-ben, a bevételek pedig megnőttek (Amerika - 216 millió dollár, Amerikán kívül - 331 millió dollár). A 2006-os harmadik részre, amit J.J. Abrams jegyzett, visszaesett az érdeklődés (Amerika - 134 millió dollár, Amerikán kívül - 264 millió dollár), viszont utána 2011-ben Brad Bird ismét felvirágoztatta a franchise-t a Fantom protokollal (Amerika - 209 millió dollár, Amerikán kívül - 485 millió dollár). És valószínűleg a stúdió McQuarrie-val sem elégedetlen, aki nagyjából hozta a Titkos nemzettel az előző epizód bevételeit (Amerika - 195 millió dollár, Amerikán kívül - 487 millió dollár), utána Az utóhatással sem vallott kudarcot, sőt, egyenesen a legsikeresebb epizóddá tette (220 + 571 millió dollár), így nem volt meglepő, hogy egyrészt elkészülhetett a 7. és 8. rész, másrészt pedig azokat is ő dirigálhatta,

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kalapos01 #4
    Nem lehet veszteséges. Csak az a kérdés, hogy mikor térül meg.

    " .- és mért ne lehetne veszteséges? nem egy nagy költségvetésű film sült már be"

    a besült nem azt jelenti, hogy veszteséges lesz a film, hanem azt, hogy nem az elvárás szerint teljesít, mert a stúdiók a tervezett bevételeket/profitot már rég elköltik, és elég komoly likviditási gondokat eredményezhet mindez. ha a veszteségesség miatt aggódsz, akkor nagyon rossz irányba keresgélsz, egészen abszurd lenne, ha veszteséges lenne bármi is azok után, hogy régen, amikor csak a tévé és a DVD jelentette a másodlagos lakossági piacot, ez akkor is igaz volt, és most, amikor még bejött melléjük a sok fizetős streaming platform, a sok ingyenes streaming platform, a sok netes filmvásárló hely (itunes, google, youtube, amazon).

    "de kéne 1 milliárd, mert kb az össz bevétel fele a gyártóké"

    igen, itt kezdődik az, amikor valaki valamit olvasott 30 éve és azt hiszi, hogy ez még mindig így működik. érdemes utána olvasni a friss dolgoknak, én sem magamtól vagyok okos. most nem akarom belekeverni az IMAX-szerződéseket és a többi nagyvásznas prémium termeket, amik egyes blockbusterök bevételének elég komoly részét teszik. egyszerűsítsük le az egészet arra a kérdéskörre, hogy ki a gyártó?

    szerintem a többség erre sem tudna felelni. és pont a produkciós szerkezetben van a megoldás. Ott a Paramount Pictures, mint amerikai disztribútor, de ugye az MI-filmek produkciós cége a Skydance, amely konkrétan ezekkel lett tényező Hollywoodban. De ez még mindig kevés, hiszen ott van Tom Cruise produkciós cége. Ott van a Bad Robot még mindig, mert JJ Abrams is sokat keres vele, és látatlanban mondom, hogy még vannak mások is.

    épp ezért az egész nem úgy működik, hogy valaki kivesz a zsebéből egy összeget, majd a végén bezsebeli a bevételt. de ez komplikált.

    indulj ki abból, hogy nem lesz 1 milliárd, és mindenki pénzénél lesz.
  • Kelta #3
    - Simán fölötte lehet, de lehet hogy 6-700 jön össze
    .- és mért ne lehetne veszteséges? nem egy nagy költségvetésű film sült már be
    - de kéne 1 milliárd, mert kb az össz bevétel fele a gyártóké, és ebben a 300 millióban a reklám költség nincs benne
    - persze lehet mókolni a bevétel/kiadás dolgokkal, meg adóügyeskedés stb benne van..de a fele kb meg kell legyen
    - Cruise mit képzeleg, magánügye :)
    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.06.04. 16:24:57
  • zetortraktor #2
    Bőven biztos, hogy nem lesz fölötte, lehet, hogy egyébként sem, de épp ez a lényeg, hogy egyrészt semmiképp sem lehet veszteséges, másrészt meg nem kell egymilliárd sem ahhoz, hogy jó szereplést jelentsen a moziba. Épp ez a lényeg, hogy nem tudod kiszámolni, hogy mikor lesz milyen siker. Ez nem így működik, ezeknek a filmeknek, amik sokszoros koprodukciók és adókedvezményekkel és keresztpromóciókkal teli a büdzséje, nem matekozható ki az "ennyit kell hoznia" bevétele.

    Plusz az sem véletlen, hogy az alkotók egy része a bevételből részesedik. Ha Cruise nem tudná biztos, hogy egy bizonyos összeget fog hozni a film, akkor inkább a fix pénzt kérné. És ő nem arra játszik, hogy talán ez a film 1,2 milliárdot fog hozni. Még akkor sem, ha több éve írta alá a szerződést.

    "de kezdenek elszállni amcsiban a készítők.. "

    Mármint a COVID. nem költöttek volna rá ennyit, ha nem két éven forgatják.
  • Kelta #1
    Tehát a bevételnek bőven 1 milliárd felett kell lennie, hogy ne legyen veszteséges..nyilván meg lesz, de kezdenek elszállni amcsiban a készítők..
    Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
További bejegyzések a fórumban...