kalapos01#4
Nem lehet veszteséges. Csak az a kérdés, hogy mikor térül meg.
" .- és mért ne lehetne veszteséges? nem egy nagy költségvetésű film sült már be"
a besült nem azt jelenti, hogy veszteséges lesz a film, hanem azt, hogy nem az elvárás szerint teljesít, mert a stúdiók a tervezett bevételeket/profitot már rég elköltik, és elég komoly likviditási gondokat eredményezhet mindez. ha a veszteségesség miatt aggódsz, akkor nagyon rossz irányba keresgélsz, egészen abszurd lenne, ha veszteséges lenne bármi is azok után, hogy régen, amikor csak a tévé és a DVD jelentette a másodlagos lakossági piacot, ez akkor is igaz volt, és most, amikor még bejött melléjük a sok fizetős streaming platform, a sok ingyenes streaming platform, a sok netes filmvásárló hely (itunes, google, youtube, amazon).
"de kéne 1 milliárd, mert kb az össz bevétel fele a gyártóké"
igen, itt kezdődik az, amikor valaki valamit olvasott 30 éve és azt hiszi, hogy ez még mindig így működik. érdemes utána olvasni a friss dolgoknak, én sem magamtól vagyok okos. most nem akarom belekeverni az IMAX-szerződéseket és a többi nagyvásznas prémium termeket, amik egyes blockbusterök bevételének elég komoly részét teszik. egyszerűsítsük le az egészet arra a kérdéskörre, hogy ki a gyártó?
szerintem a többség erre sem tudna felelni. és pont a produkciós szerkezetben van a megoldás. Ott a Paramount Pictures, mint amerikai disztribútor, de ugye az MI-filmek produkciós cége a Skydance, amely konkrétan ezekkel lett tényező Hollywoodban. De ez még mindig kevés, hiszen ott van Tom Cruise produkciós cége. Ott van a Bad Robot még mindig, mert JJ Abrams is sokat keres vele, és látatlanban mondom, hogy még vannak mások is.
épp ezért az egész nem úgy működik, hogy valaki kivesz a zsebéből egy összeget, majd a végén bezsebeli a bevételt. de ez komplikált.
indulj ki abból, hogy nem lesz 1 milliárd, és mindenki pénzénél lesz.