Kiadták a Warcraft-mozifilm első hivatalos fotóját, mely egy népszerű orkot ábrázol.
A Universal és a Legendary Pictures kiadta az első hivatalos képet a Warcraft-mozifilmből, mely Ogrimet, az orkot ábrázolja, akit a fantasyben Robert Kazinsky fog alakítani. Duncan Jones, a film rendezője elmondta, hogy olyan színészt kerestek a szerepre, aki egyszerre tudja átadni a karakter humorát, keménységét és mogorvaságát.
A Warcraft-mozifilm premierjére sajnos még több, mint egy évet várnunk kell, ugyanis nemrég jelentették be, hogy az eredeti tervekkel ellentétben az nem 2016. március 11-én kerül bemutatásra, hanem 2016. június 10-én. A 3D-ben bemutatásra kerülő fantasy játékadaptáció a Blizzard Entertainment közreműködésével készült, főbb szereplők között pedig olyan színészeket találhatunk, mint Ben Foster, Clancy Brown, Daniel Wu, Dominic Cooper, Paula Patton, Toby Kebbell és Travis Fimmel.
tévedés, hogy a cgi miatt olcsóbb lesznek a filmek. A cgi-t nem azért vezették be, hogy ócsítsák a film árát.
Gyorsabban és könnyebben tudtak látványos dolgot művelni. Ennyi. És nem azért mert olcsóbb lett tőle a film.
" A 200 milliós filmekben sem a CGI a drága. Stúdióban ugrabugrálni, hogy utána pár geek akciót rajzoljon valami köré, nem túl pénzrabló."
De. 😊 K*rvara az. Lasd Avatar, vagy Pacific Rim. Es itt nem is relativizalhatod, hogy de ha kimennek forgatni, mert fizikailag lehetetlen lett volna megcsinalni a filmet ugy, hogy jol nezzen ki, ha nem hasznalnak CG-t. Bizonyos esetekben nincs alternativa.
Az sem igaz, hogy "az mindennél olcsóbb". Lasd Pacific Rim. 😊 Gondolom mindenki azt hiszi, hogy a robotok fulkejet CG-vel csinaltak, a sracok meg elotte kalimpaltak. Hat nem. Az osszes Cockpit benne valos fizikai targy. Es nem csak azert, mert a rendezo ur igy kivanta (azert is) hanem mert a kb ket het epitesi koltseg (per darab) kozel sem kerult annyiba, mint megcsinalni cg-ben, es utana -ez az igazan koltseges szakasz- tobbezer cpu-s clusterekben egy napig renderelni egy frame-et.
Tovabba a koltsegeket neha felulirhatjak mas szempontok is. Vagy megepiteni megis olcsobb. Ennyibol a mostani kalozos sorozatokban is minden cg lenne, ehelyett felhuztak egy falut meg epitettek egy kerekeken gurulo hajot.
"Akkor egy Pacific Rim-en mi kerult majdnem 200 millioba? "
Szerintem félreérted a dolgot. Nem arról van szó, hogy a CGI olcsó, hanem arról, hogy az mindennél olcsóbb. A CGI azért van, hogy csökkentsék a költségeket. CGI nélkül az sokkal drágább lett volna az a film is, meg más is.
Egy Hobbitban nem véletlenül forgattak egy csomó mindent stúdióban, zöld háttér mögött. Hiába voltak Új-Zélandon, de nem csináltak díszleteket, ahol nem kellett, nem mentek ki a szabad forgatni, amikor nem kellett. Simán felvették külön a jeleneteket a színészekkel, hogy gyorsabbak legyenek.
Ezt Kazinsky mely filmjei alapján ítéled meg? És azon filmekből remekül le tudod venni, hogy totál elmaszkírozott vagy CGI orkként nem felelne meg a szerepre? Nem érzed meggyőzőnek?
Én világ életemben elégedett voltam az analóg technika nyújtotta lehetőségekkel, az a komplexitás bőven elég volt. Jó, a Gyűrűk ura/Hobbit és hasonló filmek mesevilágában a monumentális csatajelenetek CGI nélkül biztos elég nehezek lennének, bár nekem A Birodalom visszavág csatája a Hoth bolygón a mai napig nagyon tetszik nekem.
Lol! Azert ne essunk mar tulzasokba! Akkor egy Pacific Rim-en mi kerult majdnem 200 millioba? Az nem kerul am dollarmilliokba, hogy a stab ott legyen a studio korul, es a szineszek sem voltak A- listasak. Az, hogy a stab kiutazzon Uj-Zeland vadregenyes tajaira (Hobbit) forgatni megoldod am relative olcson, plane, hogy az allam ott erre tamogatast ad. Kell egy rakas kamion, kaja meg mobil wc, es a technikat is lehet berelni. Ami negyedmilliardba kerult a Hobbiton az a WETA meg a beszallito VFX cegek altal foglalkoztatott kb 2000 ember es az oket kiszolgalo iszonyatos technika. Nem a legyartott mulabakert meg kardokert fizetett a studio forintba atszamolva milliardokat. Avatar ugyanez, az egesz egy studioban keszult nem kellett utazni sehova, de nezd meg a koltsegvetest. A CG rohadt draga, ha nem csak annyi kell, hogy 3 epulet legyen a hatterben.
Azert csinalnak mindent CG-vel, mert egyszerubb jeleneteknel olcsobb mint felepiteni egy kastelyt a hatterbe, komplexebb jeleneteknel pedig nagyobb kreativitast ad a rendezonek. De akkor mar nem olcso.
valami interjúban meg is említette valamelyik rendező, hogy meglepődött, mikor kiderült, hogy egy valódi, utcán haladó autóban felvett párbeszéd leforgatása többe kerül, mint egy látványos CGI
A CGI drága, de közel sem annyira, mint kimenni valós környezetbe és ott forgatni, vagy felépíteni egy rakás díszletet. Emlékszem, mikor kijött a Terminátor: Megváltás sokan tették fel a kérdést, hogy ezen a filmen mi a fene került 200 millióba, mikor végig egy szaros sivatagban rohangálnak.
Hát az került rajta annyiba, hogy ki kellett utaztatni a stábot Albuqerque-be, ott szállásolni, étkeztetni, kiszállíttatni a kellékeket, jelmezeket, felépíteni a díszletek jelentős részét, azokat őrizni, és így tovább.
A CGI egyik nagy előnye, hogy olcsóbb és könnyebb használni. Ráadásul, ahogy lentebb szóba került, ha nincsenek nagy nevek, akkor még olcsóbban tud kijönni a stúdió. Egy sztárok nélküli, főként CGI-vel dolgozó fantasy filmre 120 millió dollár bőven elég pénz.
"És a CGI az egyik legdrágább dolog a filmiparban 😄 "
Ejha, ezt honnan sikerült? Azért csinálnak mindent mindenhol CGI-vel, mert a CGI nem drága. A 200 milliós filmekben sem a CGI a drága. Stúdióban ugrabugrálni, hogy utána pár geek akciót rajzoljon valami köré, nem túl pénzrabló. Ellenben ezer forgatási helyszínen forgatni, utazni, produkciókat folyton felállítani, bizonytalan utcai körülmények között dolgozni elég pénzigényes.
