Ilyen lesz Orgrim a Warcraft-mozifilmben

tévedés, hogy a cgi miatt olcsóbb lesznek a filmek. A cgi-t nem azért vezették be, hogy ócsítsák a film árát.
Gyorsabban és könnyebben tudtak látványos dolgot művelni. Ennyi. És nem azért mert olcsóbb lett tőle a film.

Nem ertem felre, lasd:

" A 200 milliós filmekben sem a CGI a drága. Stúdióban ugrabugrálni, hogy utána pár geek akciót rajzoljon valami köré, nem túl pénzrabló."

De. 😊 K*rvara az. Lasd Avatar, vagy Pacific Rim. Es itt nem is relativizalhatod, hogy de ha kimennek forgatni, mert fizikailag lehetetlen lett volna megcsinalni a filmet ugy, hogy jol nezzen ki, ha nem hasznalnak CG-t. Bizonyos esetekben nincs alternativa.

Az sem igaz, hogy "az mindennél olcsóbb". Lasd Pacific Rim. 😊 Gondolom mindenki azt hiszi, hogy a robotok fulkejet CG-vel csinaltak, a sracok meg elotte kalimpaltak. Hat nem. Az osszes Cockpit benne valos fizikai targy. Es nem csak azert, mert a rendezo ur igy kivanta (azert is) hanem mert a kb ket het epitesi koltseg (per darab) kozel sem kerult annyiba, mint megcsinalni cg-ben, es utana -ez az igazan koltseges szakasz- tobbezer cpu-s clusterekben egy napig renderelni egy frame-et.

Tovabba a koltsegeket neha felulirhatjak mas szempontok is. Vagy megepiteni megis olcsobb. Ennyibol a mostani kalozos sorozatokban is minden cg lenne, ehelyett felhuztak egy falut meg epitettek egy kerekeken gurulo hajot.

"Akkor egy Pacific Rim-en mi kerult majdnem 200 millioba? "

Szerintem félreérted a dolgot. Nem arról van szó, hogy a CGI olcsó, hanem arról, hogy az mindennél olcsóbb. A CGI azért van, hogy csökkentsék a költségeket. CGI nélkül az sokkal drágább lett volna az a film is, meg más is.

Egy Hobbitban nem véletlenül forgattak egy csomó mindent stúdióban, zöld háttér mögött. Hiába voltak Új-Zélandon, de nem csináltak díszleteket, ahol nem kellett, nem mentek ki a szabad forgatni, amikor nem kellett. Simán felvették külön a jeleneteket a színészekkel, hogy gyorsabbak legyenek.

Ezt Kazinsky mely filmjei alapján ítéled meg? És azon filmekből remekül le tudod venni, hogy totál elmaszkírozott vagy CGI orkként nem felelne meg a szerepre? Nem érzed meggyőzőnek?

Én világ életemben elégedett voltam az analóg technika nyújtotta lehetőségekkel, az a komplexitás bőven elég volt. Jó, a Gyűrűk ura/Hobbit és hasonló filmek mesevilágában a monumentális csatajelenetek CGI nélkül biztos elég nehezek lennének, bár nekem A Birodalom visszavág csatája a Hoth bolygón a mai napig nagyon tetszik nekem.

Azt mondjuk nem tudom, a rendező igényeinek Robert Kazinsky mennyire felel meg, teljesen jelentéktelen színészről van szó.

Lol! Azert ne essunk mar tulzasokba! Akkor egy Pacific Rim-en mi kerult majdnem 200 millioba? Az nem kerul am dollarmilliokba, hogy a stab ott legyen a studio korul, es a szineszek sem voltak A- listasak. Az, hogy a stab kiutazzon Uj-Zeland vadregenyes tajaira (Hobbit) forgatni megoldod am relative olcson, plane, hogy az allam ott erre tamogatast ad. Kell egy rakas kamion, kaja meg mobil wc, es a technikat is lehet berelni. Ami negyedmilliardba kerult a Hobbiton az a WETA meg a beszallito VFX cegek altal foglalkoztatott kb 2000 ember es az oket kiszolgalo iszonyatos technika. Nem a legyartott mulabakert meg kardokert fizetett a studio forintba atszamolva milliardokat. Avatar ugyanez, az egesz egy studioban keszult nem kellett utazni sehova, de nezd meg a koltsegvetest. A CG rohadt draga, ha nem csak annyi kell, hogy 3 epulet legyen a hatterben.

Azert csinalnak mindent CG-vel, mert egyszerubb jeleneteknel olcsobb mint felepiteni egy kastelyt a hatterbe, komplexebb jeleneteknel pedig nagyobb kreativitast ad a rendezonek. De akkor mar nem olcso.

https://misix.com/movie-quality-index-mar-7-mar-9-2014

valami interjúban meg is említette valamelyik rendező, hogy meglepődött, mikor kiderült, hogy egy valódi, utcán haladó autóban felvett párbeszéd leforgatása többe kerül, mint egy látványos CGI

A CGI drága, de közel sem annyira, mint kimenni valós környezetbe és ott forgatni, vagy felépíteni egy rakás díszletet. Emlékszem, mikor kijött a Terminátor: Megváltás sokan tették fel a kérdést, hogy ezen a filmen mi a fene került 200 millióba, mikor végig egy szaros sivatagban rohangálnak.

Hát az került rajta annyiba, hogy ki kellett utaztatni a stábot Albuqerque-be, ott szállásolni, étkeztetni, kiszállíttatni a kellékeket, jelmezeket, felépíteni a díszletek jelentős részét, azokat őrizni, és így tovább.

A CGI egyik nagy előnye, hogy olcsóbb és könnyebb használni. Ráadásul, ahogy lentebb szóba került, ha nincsenek nagy nevek, akkor még olcsóbban tud kijönni a stúdió. Egy sztárok nélküli, főként CGI-vel dolgozó fantasy filmre 120 millió dollár bőven elég pénz.

"És a CGI az egyik legdrágább dolog a filmiparban 😄 "

Ejha, ezt honnan sikerült? Azért csinálnak mindent mindenhol CGI-vel, mert a CGI nem drága. A 200 milliós filmekben sem a CGI a drága. Stúdióban ugrabugrálni, hogy utána pár geek akciót rajzoljon valami köré, nem túl pénzrabló. Ellenben ezer forgatási helyszínen forgatni, utazni, produkciókat folyton felállítani, bizonytalan utcai körülmények között dolgozni elég pénzigényes.

Végülis én nem tudom előre milyen lesz, de nem hinném, hogy gagyi lenne majd a látvány. Mindenesetre az első trailerből majd sejthető lesz, azt azért várjuk meg. 😄

Ki lehet centizni az tény, de pl az Avatar szintű látványhoz több kell a kakaóból. Még úgy is, hogy ez 7 évvel később jön kis és fejlettebb a technológia.

Igen, de ha belegondolunk, ha lenne a filmben pl. egy Robert Downey Jr és egy Samuel L. Jackson és a rendező Joss Whedon lenne akkor a film költsége máris közel 200 millió lenne vagy több. De itt nincsenek ilyen nagy (és költséges) nevek, tehát ha jól belegondolunk az a 120 milla igenis elég arra, hogy egy látványos és jó fantasy készüljön

És a CGI az egyik legdrágább dolog a filmiparban 😄

Miért? Kék vászon előtt ugrálnak végig, egy deka valódi díszlet sem lesz, a jelmezek is biztos valamennyi CGI-t kapnak majd.

Ennek a filmnek olyan látványt kellene felvonultatnia, hogy letépje az ember fejét. 120 milla költségvetés elég harmatos egy Warcraft filmhez.