371
-
T2k #371 Az eddigiekhez sem tudtál egy megveszekedett értelmes mondatot sem írni. 
-
T2k #370 Fájt hogy leírtam hogy még azt sem érted amit te magad leírsz, nemhogy amit a másik? 
-
#369
Eszkész, ehhez egyszerűen nem tudok mit írni!
Rájöttem ám honnan a szakértelmed, meg a szakkifejezéstárad:
-
xrt #368 "Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom?"
Ebből ez tetszett legjobban, mondjuk ezentúl lehet markoló helyett fapálcikával kellene a felszíni bányákat fejteni. :D -
xrt #367 Fájt hogy egymás mellé másoltam a hozzászólásaidat? :) -
T2k #366 "Nem, a főiskolás emlékeimet vettem elő (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg ő még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különböző meghajtási módokra."
Ebből következik, hogy nem sikerült elvégezni az iskoláidat és a papírodat a piacon vetted. Bazdmeg, ez az ovodás történet neked a válasz arra, hopgy hogy jött ki a 35%? Akkor mostmár mondjuk ki ami eddig is nyilvánvaló volt: te egy idióta vagy!!!
"Gazdaságilag azért ez nem így működik."
Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom? Annak hogy mit hol és mikor alkalmaztunk mi köze van ahhoz, hogy össze lehet-e mérni a hatásfokokat vagy sem? Neked FINGOD SINCS arról hogy miről beszélsz, de annyira hülye vagy hogy még erre sem jössz rá, sőt ha elmagyarázzák 100x akkor sem esik le!
"Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert."
Az emberek seggségének a mértéke MAXIMÁLISAN befolyásolja az üzleti sikert. Pontosan az olyan ostoba birkákból mint TE lehet a legjobban megálni mert a legnagyobb baromságokat is benyelik, mivel hülyék mint a segg.
"Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál,"
Idióta! A dízel-elektromos hastásláncnak HULLÁRA SEMMI KÖZE sincs a range extenderhez! Miről beszélsz, te szerencsétlen? Hogy hordhat ekkora barmot a hátán a Föld, aki negatív tudással áll ki vitatkozni? Jézus!!!!
" meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erőforrásnak tűnt,"
Az olaj soha nem tűnt kifogyhatatlan energiaforrásnak, legfeljebb az idióták számára.
"Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani!"
Van egyáltalán olyan mondat amivel nem azt bizonyítod, hogy fingod sincs a kérdéshez?
"Ha a belsőégésű motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elő, akkor a belsőégésű motor is lehet zéro emissziós"
Hülye, primitív gyökér idióta vagy! Erre mást nem lehet mondani. Bazdmeg piacon vett diplomás hulladék mérnökkém, ha benzint/gázolajar elégetünk akkor szerinted csak CO2 keletkezik? LOL!
"hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned."
Még te beszélsz a realitásokról??? Egy qrva kibaszott értelmes mondatot sem voltál képes eddig leírni!!! Te olyan messze vagy a realitásoktol mint ide a Tau Ceti. Kezeltesd magad b+, ez az egyetlen esélyed.
-
T2k #365 Fiam, legalább azt felfognád amit saját magad leírsz, de jól látszik hogy még ez sem megy, ez van de nagyon keményen. Leülhetsz, elégtelen!
-
#364
:D
Bírlak ám. De ugye nem sokat jársz emberek közé,mert ezzel a stílussal nem jósolok hosszú és nyugalmas életet neked. Kocsma, szórakozó helyek közelébe nem menj, mert az nagyon csúnyán fog végződni!
"Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye?"
Nem, a főiskolás emlékeimet vettem elő (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg ő még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különböző meghajtási módokra.
"Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhető ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérő rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerősíted, hogy lövésed sincs miről beszélsz."
Gazdaságilag azért ez nem így működik. Ha van egy energia forrásod, ami tök olcsó viszonylag, a kor követelményei szerint környezetbarát, de csak pár százalék a hatásfoka, akkor is használják, ha 90%-nyi energiával csak a környezetet fűtik, lásd pl. gőzgépek, amiket azért pár száz évig alkalmaztunk.
"Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egyből minden területen a bevetésre."
Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert. A mai termékek nem azért adhatók el mert olyan kiba okosak lettünk az elmúlt 50 évben. Én ellenkező tendenciát látok, elég csak rád gondolnom.
Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál, a hibrid teljesen más. Csak mert a hibridnél általában nem azt a célt szolgálja a belsőégésű motor, hogy egy optimalizált paramétereken állandóan forogva meghajtson egy generátort, hanem használják mint egy hagyományos motort és néha használják csak a nyert elektromos áramot.
Amit írtál részben megerősíti azt mait én is, nem volt meg a kellő közgazdasági környezet, meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erőforrásnak tűnt, környezetvédelmet meg leszarták. Akármilyen szempontból jobb paraméterek eléréséért a belsőégésű motor teljesítményének növelése tűnt a legcélravezetőbbnek, és legolcsóbbnak. Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani! Bár akkor mindenki az atomra várt, hogy az lesz az igazi jövő.
"Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hőerőmű + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy"
Vagy éppen te vagy az. Az, hogy itt 300 hsz-en keresztül téped a szád, és nem voltál képes utána járni/számolni, figyelembe venni, hogy mennyi változó van a rendszerben. Ha a belsőégésű motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elő, akkor a belsőégésű motor is lehet zéro emissziós (lásd e-gáz, amit mondjuk te lexaroztál, de mindegy. Mert ha az energia forrást kicseréljük egy atomerőműre, a CO2-forrást meg egy fejlesztett szénerőműre, akkor kapunk egy reális rendszert, de neked nem kell gondolkoznod persze ilyenben). Ugyan Így más szintetikus üzemanyagok is előállíthatók, akár szénből, földgázból zéro CO2 emisszióval!
És ehhez képest ha egy ótvar szénerőművel meghajtasz egy villanykocsit akkor a végsőCO2 kibocsájtás bukik rendesen.
Én meg 80-adszor Írom le ugyan azt, de minek?
Talán, ha nem olyan lennél, mint a Feketelovag a Gyalog galoppban, akkor rájönnél, hogy én nem arról akarlak meggyőzni, hogy a villany milyen xar, a benyás meg milyen klafa, hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned. És hogy az észnélküli villamosítás rosszabb is lehet, mint a mostani helyzet! -
xrt #363 "Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhető ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérő rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerősíted, hogy lövésed sincs miről beszélsz."
Előtte írtad (amikor kértem 10 sebet az általad emlegetett 100-ból):
"1. seb: nem ismerik a belsőégésű motoros jármű tank-to-wheel hatásfokát
2. seb: nem ismerik a fiomított kőolajtermékek előállításának energiaigényét és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
3. seb: nem ismerik az elektromos jármű tank-to-wheel hatásfokát
4. seb: nem ismerik a villamosenergia előállításának jellemzőit és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
5. seb: nem ismerik a belsőégésű motoros jármű well-to-wheel hatásfokát
6. seb: nem ismerik az elektromos jármű well-to-wheel hatásfokát
7. seb: fogalmuk sincs az olajkitermelési csúcs következményeiről
8. seb: fingjuk sincs arról, hogy néhány globális szennyezőforrást akár 100%-ban lehet kontrollálni míg félmilliárnál is több kipuffogónál ez reménytelen
9. seb: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezőforrásnál sokkal hatékonyabb lehet a károsanyagok szűrése mint milliárdnyi kicsi mobil szennyezőforrásnál.
10. sem: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezőforrásnál olyan szűrések/leválasztások is végezhetőek amik milliárdnyi kicsi mobil szennyezőforrásnál elvi okok miatt is kivitelezhetetlenek (pl. CO2 leválasztás)"
Akkor most mi van? Hogy is írtad? "Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen." -
T2k #362 Az eddigi baromságok után már vártam, hogy ezzel is előállsz. Mivel fingod sincs a hatásfokok számításához - sőt kiderült hogy azt sem tudod hogy annak mi a jelentősége -, ezért balga birkaként mosolyogva dőlsz be ezeknek a hülyeségeknek, amik kb. soha nem lesznek gazdaságosak a rengeteg konverzió miatti csapnivalóan rossz hatásfok miatt.
Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen.
-
T2k #361 Ha úgy értetted, akkor miért nem azt írtad? Mert amit írtál, annak köze sincs ehhez. 
-
T2k #360 Lehet hogy utólag csendben megjegyzed, de eredetileg semmi nyoma nem volt hogy a "teljes rendszerre" gondoltál volna. De ha arra gondoltál, az is teljesen rossz.
Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye?
"Megjegyezném, hogy a különböző energia fajták ugye nem kompatibilisek, ezért a hatásfokukat hasonlítgatni önmagában sok értelme nincs."
Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhető ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérő rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerősíted, hogy lövésed sincs miről beszélsz.
"Már akkor megtehették volna, hogy áttérnek mondjuk hibrid hajtásláncra, de az autógyárak lexarták, amíg a szóda drágább volt, mint az üza, mivel kereslet kb ZÉRO volt az ilyen drága kocsikra."
Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egyből minden területen a bevetésre. Ráadásul kb. 1 évtizedig a Japánokon kívül mindenki csak röhögött a hibrideken, azt hitték ez csak valami marketing blabla. 8-10 év kellett mire lefagyott a képükről a vigyor és rádöbbentek hogy beszoptak egy 10 éves lemaradást ezen a területen. Most kézzel-lábbal próbálnak valamit összekaparni de az több mint szánalom (lsd. német kamuhibridek orbitális bukásait élén a bömbös X6-os passzívhibridjének megazakójával). Szóval ez egyáltalán nem úgy van ahogy hiszed, és még ráadásul sokkal bonyolultabb is.
"Mégegyszer csak arra próbáltam a magam szerény eszközeivel rávilágítani, hogy a CO2 tekintetében nem biztos, hogy egy ótvar hőerőmű + villanyautó páros van olyan jó, mint akár a jelenleg elterjedt belsőégésű motorokon alapuló járművek."
Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hőerőmű + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy.
-
#359
Én kb ezt a megoldást tartom legreálisabb alternativának a CO2-kibocsájtás csökkentését illetően.
e-gáz
A légkörből, a kibocsájtóktól leszedi a CO2-t, és nem kell lecserélni a teljes gépjárműállományt. -
#358
Ha már szóba került az energiatermelés.
http://www.youtube.com/watch?v=NWJy_D7-y9E&feature=related -
#357
Én úgy értettem, hogy olyan elterjedtséggel, mint benzines. Az, hogy a világban üzemelő autók mittomén, 0,0000001%-a elektromoos az szart sem jelent. Halkan kérdem meg, hogy itton mennyi van ezekből? Majd akkor szólj, ha tetszőleges orszában járva az áltagemer is napi szinten találkozik az utcán, forgalomban ilyen járművekkel. Addig ezek csak techdemok... -
#356
Látom jól szórakozol magadban.
Khmm. Mielött halálra röhögöd magad, a vicces kis mázas edény, meg dél-amerikai párosujjú patás gyűjteményeden, csendben megjegyzem, hogy eredetileg a Dízel-elektromos megoldást, mint rendszert hoztam fel példának, hogy még egy korszerű szénerőműnek, meg villanykocsinak együtt kb ennyi a hatásfoka, mint teljes rendszernek.
Értem? Levetted?
Gratulálok, ügyi voltál!
Szerintem kicsit menjünk vissza a kályhához. Megjegyezném, hogy a különböző energia fajták ugye nem kompatibilisek, ezért a hatásfokukat hasonlítgatni önmagában sok értelme nincs. Eddig olcsó volt a benya és mindenki lexarta, hogy milyen alacsony hatásfokon égették el. Aztán megdrágult, meg most már a CO2 emisszió is bejött mumusnak.
Az 50-es években pl. még nem volt egy csomó helyre bevezetve az áram sem, ráadásul abból nem viszel el 10 lityit kézben, ha valahol lerobbantál/elfogyott a benya. Ezért aztán mindenki belsőégésű motort használt, és terjedt is szépen.
Már akkor megtehették volna, hogy áttérnek mondjuk hibrid hajtásláncra, de az autógyárak lexarták, amíg a szóda drágább volt, mint az üza, mivel kereslet kb ZÉRO volt az ilyen drága kocsikra.
Most viszont van már villany mindenhol ezért jogosan merül fel ennek a használata. Az áram szerencsére olcsó és ezért, kb feleannyiba kerül km-enként, mint a belsőégésű.
Az már más kérdés, hogy mennyi a rendszer CO2 kibocsájtása.
Igen az olajipar nem a környezetvédelem oltárán letett eredményiről híres. Bár ha azt nézzük, hogy mennyit áldozott ezért pénzt a Shell és mennyit a Greenpeace, akkor bizony a Shell nyert nagyságrendekkel. Persze kárt is okozott rendesen.
Mégegyszer csak arra próbáltam a magam szerény eszközeivel rávilágítani, hogy a CO2 tekintetében nem biztos, hogy egy ótvar hőerőmű + villanyautó páros van olyan jó, mint akár a jelenleg elterjedt belsőégésű motorokon alapuló járművek.
Nem vagyok benne biztos, hogy azok akik itt most eljátszották a Föld megmentésének üdvhadseregét, és legszívesebben minden gépkocsihasználót képletesen máglyára küldtek, azok gyakorlatban is valóban annyit tesznek azokért a nagyszerű elvekért, amiért itt a másikat permanensen lehülyézik.
-
kvp #355 A villanymozdonyok eseten a visszataplalast is figyelembe kell venni. Mar az elso Kando mozdonyok is ugy jartak, hogy a menetrend szerint az egyik irany akkor lassitott amikor a masik gyorsitott, igy gyakorlatilag a visszataplalt energiat joreszt ujrahasznositottak. De a kisfoldalatti atadasakor is kisebb eromuvet epitettek mint ami kellett volna, mivel az elso jarmuvek kepesek voltak visszataplalni es az egyenaramu rendszer miatt meg az atmeneti tarolas is megoldott volt. (sok korai egyenaramu vasut fixen telepitett aksikat hasznalt a gozgepek hajtotta dinamok melle terhelesi kiegyenlitonek) Ugyanez diesel mozdonyok eseten egy diesel elektromos hajtaslanccal es egy aksis taroloval oldhato meg. De mar a mav regi ward leonard rendszeru jarmuveiben is volt energia tarolo. (lasd: kers)
http://www.youtube.com/watch?v=s9J43VVB9mE
Ha ezeknek a megoldasoknak csak a felet felhasznaljak egy autoban, akkor mar megoldott az energiafelhasznalas kb. felere csokkentese. Ez dupla hatekonysagot jelent, tehat a diesel elektromos jarmu maris 30% helyett 60%-os hatasfokkal dolgozik. Egy villanymozdonynal ez joval tobb is lehet, tehat csak a surlodasi, legellenallasi es atalakitasi veszteseg az ami megjelenik, minden mas energia visszajon amikor a szerelveny megall. Hibrid es tisztan aksis autoknal pedig ez az energia az aksiba kerul kersobbi felhasznalasra.
Egyebkent egy banya melle telepitett modern szeneromu eseten modern villanymozdonyokkal szamolva kb. 80%-os energiahatekonysag erheto el. (a hulladekho felhasznalasa eseten) Gazolaj eseten ez 15-20%, ha a kitermelesi, finomitasi es szallitasi koltsegeket is beleszamoljuk. Tisztan elektromos autok eseten a villanymozdonyhoz hasonlo hatasfokot erhetunk el, bar a kisebb meret es az aksis tarolas miatt a hatasfok csokken. Hibrid jarmu eseten a benzin 15-20%-os hatasfokat lehet feljebb vinni, az autora juto veszesegek csokkentesevel, valamivel 20% fole, viszont a kitermelesi/szallitasi/finomitasi veszteseget nem lehet visszahozni. -
T2k #354 "Egy dízel-elektromos mozdony hatásfoka olyan 35% max. Egy átlagos hőerőműé is kb ennyi. Azonban mire egy csúcsszuper 50%-os hatásfokú fosszilis erőműből az áram kijön, és a villanykocsi mozgásba lendül, az olyan 32%, ahogy számolom. Tudod szállítás, transzformációs veszteség, akksi uis melegszik ahogy töltöd, abból se jön ki minden, meg a járgány hatásfoka. Szal?"
LOL!
Ez már tényleg félelmetes hogyan lehet valaki ennyire ostoba! Bazdmeg hanyadszorra nem fogod már fel, hogy a gázolaj az nem ott terem a mozdony tankjában??? Amit te max 35%-nak hiszel az jó, ha max 25%!
De ha ennyire képtelen vagy ezt felfogni, akkor ne a teljes well-to-wheel hatásfokkal számoljunk, hanem csak tank-to-wheel-el, mert a te agyad csak ezt képes befogadni, tehát akkor a mozdony tankjában ott a gázolaj ill. a villanymozdony feletti vezetékben ott a delej:
- dizel-elektromos mozdony: max 35%
- villanymozdony: max 95%
"Villanyvasutat nem azért építenek, mert a rendszernek egészében olyan jó a hatásfoka, pláne ha hőerőművel fűtik, hanem az olcsó áram miatt, meg mert technikai előnyt jelent."
Egy nagy szart! Villanyvasutat pontosan azért építenek, mert bizonyos forgalom felett már a vezetéképítéssel együtt is bőven megéri. Ez pedig pontosan a nagyobb hatásfok (következésképpen kisebb fogyasztás és kevesebb költség), és a kisebb karbantartási igény miatt van.
Már csak egy kérdésem van, még hányszor szeretnél betonhülyét csinálni magadból?
-
T2k #353 "Ha valaha lesz elektromos autó..."
Te miről beszélsz? Ezek mik szerinted?
- GM EV1
- Toyota RAV4 EV
- Ford Ranger EV
- Honda EV Plus
- Tango T600
- Think City
- Tesla Roadster
- Mitsubishi iMiev (Peugeot iON, Citroen C-Zero)
- Nissan LEAF
- Ford Transit Connect EV
- Smart ED
- CODA
-
duke #352 "Akkumlátor néhány éveként kicserélendő."
Mar most is van olyan akumlator, ami 20-30 evig birja. Es igazan csak mostanaban indultak fejlodesnek az akumlatorok.
lithium yttrium LiFeYPO4 akku
Akar 10 ezer feltoltest is kibir.
winston-battery
![]()
Ez aztan az elektromos auto. :) 1.6 MW-os gurulo akumlator.
-
#351
"Össze vissza beszélsz sajnos.
"100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted."
Milyen 100%? nem vagy képes felfogni ... blablablabla"
Hát ez nálam 19,2%
Amúgy a magam részéről elválasztanám az üzemanyag előállításának energia-igényét, CO2 kibocsájtását, az üzemanyag felhasználásától. Két ok miatt: 1 nehezen számolható, még ha nagyon energia igényes is, mert 2 az olajfinomítás ad egy csomó olyan terméket, ami nem közvetlenül kapcsolódik a közűti forgalomhoz: repülő üzemanyag, aszfalt parafin stb. Szóval lehet, hogy az olajnak, csak töredéke lesz benzin, de szinte teljes egészében hasznosítjuk! Energiafelhasználás szempontjából igazából csak azzal lehet számolni, hogy a rendszer a benzint/gázolajat milyen hatásfokkal, milyen CO2 kibocsájtással hasznosítja.
"Nettó baromság. Egy dízel elektromos járművön nem lesz kipufogó hőfelhasználás, meg akkora nagybani termelés, hogy akár csak megközelítse egy erőmű hatásfokát.
De mondd ezt annak a sok "hülyének" akik villanyvasutat építenek, miközben a kb 50 éve a nem villany mozdonyok nagy része DÍZEL-ELEKTROMOS, még is valahogy jobban megéri a villanymozdony..."
Egy dízel-elektromos mozdony hatásfoka olyan 35% max. Egy átlagos hőerőműé is kb ennyi. Azonban mire egy csúcsszuper 50%-os hatásfokú fosszilis erőműből az áram kijön, és a villanykocsi mozgásba lendül, az olyan 32%, ahogy számolom. Tudod szállítás, transzformációs veszteség, akksi uis melegszik ahogy töltöd, abból se jön ki minden, meg a járgány hatásfoka. Szal?
Villanyvasutat nem azért építenek, mert a rendszernek egészében olyan jó a hatásfoka, pláne ha hőerőművel fűtik, hanem az olcsó áram miatt, meg mert technikai előnyt jelent.
"Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelő erőműtől)."
"És ki mondta hogy nem? Viszont még egy régi erőmű is a megtermelt energiához képest jóval kevesebbet szennyez mint egy rakás autó. Az új erőművek meg már mindennel le tudják kötni a szennyezést."
Hát mint a fentiekből látod, ha xar az erőmű, akkor jobban szennyez globálisan a villanykocsi!!!!
"EHEHEHEH ezt hol álmodtad. Gondoltad hogy a 2 tonnás autód 10 litert fogyaszt akkor egy kamion is? Jó lesz az egy ultramodern vontatónál 30-50 liternek is 100 km-en, és még egyszer írom mert látom nehéz felfogni, ez csak töredéke a szállítási feldolgozási láncnak."
EHEHEH, nálad a pár 10 literbe nem fér be a 30-50? Nálam igen, ja és az még mindíg 3-5 ezrelék, szemben a villamos energia tovvábbításának a veszteségével, ami 1 nagyságrenddel nagyobb! A benzint lerakod eláll évtizedekig, az áram meg nem, meg egyéb apróságok, amik technikailag veszteségeket okoznak.
"NEM csak atommal van értelme a villanyautónak, csak akkor hiheted azt ha nem sikerül megérteni a bánya-> elektromos autókázás >40% hatásfok, és a kút-> fosszilis autókázás <5% hatásfok viszonylat hatásfokát."
A 40 az tehát max 32%, ha te is egyetértesz a fenti számolásommal, a kút meg autókázás, az meg kb szintén.
Igazad van azonban, részben legalább is, mert tényleg lehet, hogy nem csak atommal érdemes villanykocsit építeni, hanem ha építünk egy rahedli Fukushima rendszerű occsó erőművet, akkor atommal SEM éri meg a villanykocsi!!!!
Látom olvasni már tudsz, tanulj meg gondolkozni és logikusan érvelni is!
Sok sikert! -
#350
Miért döglene éhen? Ha valaha lesz elektromos autó, akkor gigászi felad lesz átállni a gyártásra. Ugyanis ki gyárt ma akkora mennyiségben, széles méretválasztékben és egyéb műszaki specifikációnak megfelelő elektrmotorokat olyan tételben, ami szükség lenne? Anno gőzmozdonyokat gyártottak ezerszám. Aztán meg dízel, ma meg villany mozdonyokat is. Micsoda "véletlen", hogy vannak olyan cégek, akik képesek együtt haladni a változással... Az IBM sem PC-k gyártásával kezdte... -
sanyicks #349 "Így belegondolva, miből fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan."
Keresnek más munkát/éhen döglenek. Állítólag a kapitalizmus nem jótékonysági intézmény, és sok helyen nagyon is szeretik ezt hangozatni, nem olyan nagy probléma ha valaki elveszti a munkáját... -
sanyicks #348 "20%-nak a 30%-át számold... ugyan is az olajból kinyerhető energia 80%-a elmegy a feldolgozására kitermelésre,"
Ezt a 20 és 80%-ot kb ra írtam, és inkább szépítettem, valszeg a valóság sokkal siralmasabb. -
sanyicks #347 Egy 80+%-os hatásfokú elektromotort, max száz kw körüli teljesítménynél, nemnagyon kell hűteni elég a menetszél is(valahogy egy tesla roadsternél sem hallani különösebb hűtési zajokat, pedig az egy sportkocsi, nem átlagautó). Egy régi egyenáramú szénkefés vontatómotort az egyik magyar villanymozdonyban simán hűt egy 25kw MAX teljesítményű(nyilván ritkán jár maxon) ventillátor, csakhogy annak teljesítménye 1,1 MW amit ki is hajtanak gyakran belőle.
Ma pedig 3 fázisú indukciós motorokat érdemes használni(ezt is használják a meglévő elektromos autóknál), aminek egy egyenáramú motornál sokkal jobb a hatásfoka, és igénytelen is.
De nézzük egy rendes elektromos autó felépítését. Kerekenként 1-1 3 fázisú indukciós motor fejenként 25kw-os max teljesítménnyel. Van benne 2 csapágy(amihez évekig nem kell hozzányúlni), plusz a felfüggesztés, ahhoz sem túl gyakran. Áramátalakítóban nincs mozgó alkatrész, karbantartást nem igényel. Akkumlátor néhány éveként kicserélendő.
Kerékagyba rakott elektromotor nélkül van még talán pluszban 2 csapágy ha megelégszünk hátsókerék hajtással.
Ellenben egy benzin/dízel járgány. Motor gyakori olajozás, bonyolult szerkeszet(nagy meghibásodási esély), nagy súrlódás, aztán sebességváltó, szintén bonyolult, sok súrlódás, kuplung, egyszerű (bár egy indukciós motorhoz képest ez egyedül is bonyolult), de simán elhasználódik, tönkretehető, aztán bonyolult csuklók, tengelyek amik a kerékhez viszik a forgást.
Belőségésű több száz/ezer mozgó alkatrész csak a hajtásrendszerben/ elektromos max 20 mozgó alkatrész.
Aztán ugye tudod hogy egy villanymozdony nem egy kategória az autókáddal, de szinte biztos hogy egy modern villanymozdony kevesebb karbantartást igényel mint egy sima személyautó. -
sanyicks #346 Össze vissza beszélsz sajnos.
"100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted."
Milyen 100%? nem vagy képes felfogni hogy az üzemanyag nem csak úgy van? 20%-nak a 30%-át számold... ugyan is az olajból kinyerhető energia 80%-a elmegy a feldolgozására kitermelésre, és szállítására, nem a benzinkúton terem.
Leírjam még érthetőbben? Ha te finomítod 5MWh-nyi árammal/gázzal a 10MWh-nyi energiatartalmú olajat, akkor az energianyereség már csak 5MWh, kapásból 50%-ra esik hatásfok és ez még CSAK a finomítás volt, még hozzá kell adni a többi lépés veszteségeit, amit a végén a jármű 30%-os hatásfokkal pöfög el. Aztán meg nem tudom feltűnt-e de egy olajvezeték, és egy nagyfeszültségű áramvezeték építése nem éppen egy árkategória (és nem az áramvezeték a drágább :D).
"(Megjegyzem a foszillis alapon termelt villannyal hajtott autó, max egy dízel-elektromos jármű hatásfokát éri el."
Nettó baromság. Egy dízel elektromos járművön nem lesz kipufogó hőfelhasználás, meg akkora nagybani termelés, hogy akár csak megközelítse egy erőmű hatásfokát.
De mondd ezt annak a sok "hülyének" akik villanyvasutat építenek, miközben a kb 50 éve a nem villany mozdonyok nagy része DÍZEL-ELEKTROMOS, még is valahogy jobban megéri a villanymozdony...
"Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelő erőműtől)."
És ki mondta hogy nem? Viszont még egy régi erőmű is a megtermelt energiához képest jóval kevesebbet szennyez mint egy rakás autó. Az új erőművek meg már mindennel le tudják kötni a szennyezést.
"Amúgy a "röfögő kamion" 20 000 litert szállít 100 km-re pár 10 lityó árán (ezrelékekről beszélünk tehát)."
EHEHEHEH ezt hol álmodtad. Gondoltad hogy a 2 tonnás autód 10 litert fogyaszt akkor egy kamion is? Jó lesz az egy ultramodern vontatónál 30-50 liternek is 100 km-en, és még egyszer írom mert látom nehéz felfogni, ez csak töredéke a szállítási feldolgozási láncnak.
NEM csak atommal van értelme a villanyautónak, csak akkor hiheted azt ha nem sikerül megérteni a bánya-> elektromos autókázás >40% hatásfok, és a kút-> fosszilis autókázás <5% hatásfok viszonylat hatásfokát. -
gforce9 #345 "Így belegondolva, miből fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan?"
Nyugi, kitalálnak majd az eletromos autókhoz is olyan idióta megoldásokat, ami miatt kénytelen leszel szervizeltetni rendszeresen. Ebben aztán nagyon profik. Renélhetőleg olajcserére nem kell vinni :) Amik kiesnek fejből: Üzemanyagellátó rendszer, kipufugórendszer, generátor, sebváltó sem kell bele legalábbis nem 6 sebességes, így az is egyszerűsödik. Kiesik a képből még a vezérmű az összes idiótaságával együtt. De ennek ellenére tuti ki fognak taláni olyan dolgot a villamos meghajtáshoz, amit aztán x üzemóránként cserélni kell. Holott erre semmi szükség nem lenne, ha értelmesen van megépítve, de akkor miből élnének meg a szervizek :) -
#344
Á ne is mondd, mostanában vettem egy használt, viszonylag jó állapotú kocsit. De az előző tulajnak elég érdekes elvei lehettek a kevés gondozást igénylő autórol, valszeg már a jövőben járt az emberke. Szénfekete motorolaj, akkora vállak a féktárcsákon, mint a Swartzeneggeré, ékszíjakon akkora hasadások, mint a Grand Canyon, (az új ékszíj mondjuk ott volt a csomagtartóban, csak már nem tetette fel)stb. Szóval a benyás/dízel pláne ontja magából a veszélyes anyagokat, a hulladék alkatrészeket, és csak azt mondom, hogy a villany sem lesz tökéletes, de valszeg nagyságrendileg jobb lesz azért.
Így belegondolva, miből fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan. -
#343
És a léghűtést szerinted mi oldja meg...?
Azt, hogy ki a műszaki analfabéta azt ne firtassuk... -
gforce9 #342 kuplung=fék -
gforce9 #341 Mostmár tényleg befejeztem. Az előbbiekből kitűnt, hogy csak az észt osztod itt, képzeld, már szabályoztam fel kuplungtárcsát, tudom mit bír egy főtengelycsapágy, tudom pl. hogy régi WV diesel motorokba, ha fagyálló nélkül teszel hűtővizet simán kinyírod a vízpumpát, ugyanis maga a fagyálló keni a vízpumpa csapágyát. Tudod, vannak olyanok is akik nem valami idióta statisztikai adatok szerint gondolkodnak, hanem látják is a dolgokat. És ne haragudj, de egy belső égésű motor szükségleteit nem fogom egy villamoséhoz hasonlítani, pusztán azért mert te mondod. Mert közük sincs egymáshoz. Ugyanis saját szemmemel látom a 2 fajta meghajtás közötti különbséget. A villamos meghajtás a belső égésűhöz képest, majdhogynem gondozásmentes. Kell neki kb 2 dolog. Hőelvezetés (elenyésző a belső égésű motorokhoz képest) és megfelelő mozgó alkatrész kenés. És ezek a karbantartási igények hatványozottan megvannak egy belsőégésű motornál sőt.... Vagy te még olyat nem láttál szétszedve kedves Balázs? Nem tudod mennyire komplex dolog egy forgattyústengely egy villanymotor forgórészéhez képest? Persze ki lehet találni mindenféle marhaságokat fikciókat a villamos redszer ellen. Rajta, találj ki, letojom :) Attól még nem lesz igazad :) -
gforce9 #340 ÁÁÁÁ ezt nem tudom megállni :D Ennyire sötét valaki nem lehet:D
"Öööö, szerinted az elektromotort nem kell hűteni...?"
Teeeeeee kb. ezzel elárultad hogy műszaki analfabéta vagy. Sima egyszerű léghűtés elég neki. Ami direkt vagy 1 áttételen keresztül megvalósítható. Nem kell hozzá sem ékszíj sem vízpumpa sem semmi egyéb extra. Szóval, nem. Semmiféle olyan hűtés nem kell neki, mint egy belsőégésű motornál, mivel közel sincs annyi hőterhelés az alkatrészeken. Úgyhogy kopp. :)
2. A forgó alkatrészek hűtése lásd előbbi. Képzeld egy sima csapágynak nem kell vízhűtés, sem az, hogy olajban ússzon. Akármilyen furcsa is neked. Ha egy forgóalkatrész kellően csapágyozott és megfelelő a csapágyak minősége, akkor évekig elmegy pusztán annyival, hogy kap némi kenőanyagot és kész :) Ismét kopp kedves Balázs.
3. Mégis kiabüdösfranc monta, hogy a villanymotorok karbantartásmentesek? Imét kopp kedves Balázs :) Halicinálsz jobbra-balra, a témához közöd sincs. -
#339
Öööö, szerinted az elektromotort nem kell hűteni...? Szerinted a forgó alkatrészeket nem kell kenni? A dolog léptéke más lesz, de a villanyvonatok sem karbantartásmentesek. Egy villanyautó sem lesz az. -
gforce9 #338 "Tényleg nem kekeckedésből írom, de én nem nevezném a jelenlegi elektromos autók technológiáját abszolút tisztának"
Nyilván a komplett autó nem az, nme tiszta , de ezen lehet javítani. A meghajtás viszont az. Még ha a kőkorszaki korban maradunk is a villanymotor szintjén akkor is kb. szénkefe meg csapágyzsír kell hozzá. Ellentétben a mostani motoroktól, ahová párezrenként olaj és olajszűrő csere, ékszíjcsere, vezérműszíj csere, katalizátor csere, vízpumpa csere egyes típusoknál. No ezek az elektromos hajtásnál alapból kiesnek. Nyilván az előállítása nem tiszta. De a benzineseké tiszta? -
#337
Tényleg nem kekeckedésből írom, de én nem nevezném a jelenlegi elektromos autók technológiáját abszolút tisztának. Még a ma született bébi popója sem az. Persze gondolom alapvetően a működésére gondoltál. Az előállítás során azonban egy csomó igen csak veszélyes anyagot használnak. Festékek, oldószerek, műanyagok akármi. A benne levő anyagok, gumik kopnak, öregednek, porladnak és közben egy csomó olyan anyagot bocsájtanak ki, amelyek igen csak veszélyesek. Ugyan úgy mint a mai kocsik. Ez adja a belvárosokban felverődő por jeletős részét, gumitörmelék apró kis festék és fémrészecskék, meg ilyenek. Ez is egy komoly technikai eszköz, egy gépezet, elég veszélyes valami és nem egy játékszer, nem egy sima mobiltelcsi felnagyítva (amire persze szintén igaz, hogy elég gáz az újrahasznosítása). Aláírom, hogy nagyságrendekkel jobb (lehet), mint egy belsőégésű motorral felszerelt kocsi, de azért jelenleg még nem valami szuperakármi, ami elöl beszívja a sok mocskot, amit eddig mi raktunk le és tiszta, jó szagú leheletével boldogságot és szeretetet szór maga köré, amíg világ a világ.
Nem hisszük, de ez a technológia is lehet zsákutca. -
#336
Számtalanszor elismertem már, hogy tévedtem. Az, hogy te nem olvastad azokat a topikokat, ahol ezek megtörténtek, az nem az én hibán. Egyébként elég ritkán tévedek, mert olyanhoz nem szólok hozzá, amihez nem értek... -
gforce9 #335 Szerintem az a legfőbb előnye, az elektromos hajtásnak egy autónál, hogy abszolút tiszta. És mivel abszolúte tiszta, nem kell gondolkodni azon, hogy le kell majd váltani X év múlva újra egy új módszerre. Nyugodtan lehet rá alapozni. Az, hogy az elektromos áram előállítása jelenleg "piszkos" az egy dolog. Ettől függetlenül kerülhet később fejlesztésre, akár fúziós úton, akár atomreaktorokkal vagy még fel nem fedezett módszerekkel téve az elektromosság előállítását környezet-, illetve természet barátabbá. Ekkor már semmilyen átállást nem fog igényelni a közlekedésben, ha minden elektromos rendszerben működik már. Ha ennek nincs hosszútávú előnye, akkor nem tudom minek van.
Molnibalage: Lehet én megmondó vagyok, de mégis a te szótáradból hiányoznak a következő szavak-kifejezések: "szerintem", "véleményem szerint", "a meglátásom az, hogy:". Ugyanígy hiányoznak olyan szavak-kifejezések, hogy: "tévedtem", "rosszul tudtam". Innentől kezdve a véleményed bármivel szemben irreleváns. Az az ember, aki azt hiszi magáról, hogy mindenttudó, tévedhetetlen... na az látja általában a legrosszabbul a dolgokat. Erre a hozzászólásomra reagálj még nyugodtan. Tudom, hogy muszáj, hogy a tied legyen az utolsó szó. Én már téged itt, illetve a többi topicban ignorállak. A fórumba beszélgetni jövök, nem olyan emberek miatt mit te, aki, ha találkozik valakivel, aki másképp látja a dolgokat, rögtön hülye és kész. -
#334
Hát ahogy látom nagyon jól elvitatkoztál magaddal, mert kb én is ezt fejtegettem, hasonló következtetésekkel.
Persze egy kérdésem lenne, szigorúan matematikai:
100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted.
És miért különbözik nálad (de nem csak nálad) a matek, ha benyást számolsz, és mást ha fosszilis alapú elektromost? He?
(Megjegyzem a foszillis alapon termelt villannyal hajtott autó, max egy dízel-elektromos jármű hatásfokát éri el. Nagyon max, talán ha szuprevezető vezetékekkel, meg szuper akksikkal lehetne számolni, de nem lehet. Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelő erőműtől).
Amúgy a "röfögő kamion" 20 000 litert szállít 100 km-re pár 10 lityó árán (ezrelékekről beszélünk tehát). Az elektromos áram szállítási/transzformációs vesztesége ha jól tudom, jó pár százalék nagyságrendű, végül amíg az akksiból kijön, hogy a végén megforgassa a villanymotort elérheti a 20%-ot is, szerintem. De javíts ki ha tévedek.
Az atommal egyetértek, csak ezzel van értelme a villanykocsinak.
Ez a hálózatba visszatáplálás nem tudom mennyire jó ötlet. -
#333
Hú, ez hogyan jött ki? Nekem most nincs kedvem számolni, de így tenném.
1. Tömeg + fűtőérétkből energiatartalom.
2. Legyen egyenletes a terhelés, tehát energiatartalom / 8760 = szükséges tiszta teljesítmény
3. Kell egy teljes energetikai hatásfok. Ezután lehet saccolni a blokkok méretét és számát. -
#332
A 42% hatásfok pont ugyanazzal az elvvel van, mint a régi, kutya közönséges gőzciklus. Nincs semmi hulladékhőzés. Csak éppen 700 fokos gőz meg +300 bar nyomáson. Már van szerkezeti anyag, ami ezt kibírja és meg is éri kifizetni.
