Kormány és pedálok nélküli robottaxit mutatott be a Cruise

Azt egyelőre nem lehet tudni, hogy az új modell sorozatgyártása mikor kezdődhet el.

Az autót Dan Ammann, a General Motoros leányvállalatának számító Cruise vezetője mutatta be a Mediumon megjelent vendégcikkében. Az Origin nevű gépkocsit a Cruise a Hondával közösen fejlesztette ki és érdekessége, hogy sem kormánnyal, sem pedálokkal nem rendelkezik.

Az elképzelések alapján az új jármű lenne az alapja a Cruise tervezett jövőbeli robottaxi-flottájának. Az új modellnél a mérnökök a fejlesztőmunka során nem elsősorban a külcsínre helyezték a hangsúlyt. Az Origin elő- és hátoldala gyakorlatilag ugyanúgy néz ki, ez főleg annak köszönhető, hogy miután nincs kormány beszerelve, így nincs szükség klasszikus műszerfalra sem. Az autóban maximum négy utas foglalhat helyett kényelmesen, ők egymással szemben ülnek és a tágas oldalsó tolóajtókon át szállhatnak be a gépkocsiba.

Az Origin moduláris felépítésű és a fejlesztők szerint a konstrukció elvileg 1,6 millió kilométert is kibír. Az utóbbi nem véletlen, hiszen a robottaxik gyakorlatilag megállás nélkül közlekedni fognak és ezért robusztusabbaknak kell lenniük a többi gépkocsinál. A Cruise az elektromos járműplatformját elérhetővé fogja tenni más gyártók számára is. Azt viszont egyelőre nem lehet tudni, hogy a cég robottaxi-szolgáltatása mikor indul el, az eredeti tervek még arról szóltak, hogy az ajánlat a tavalyi évtől lesz megrendelhető San Franciscóban. A városra azért esett a választás, mivel évek óta teszteli ott a Cruise a Chevrolet Boltra épülő robotautóit. Igaz, eddig minden úton biztonsági sofőr is jelen volt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #37
    A cigizés is élvezeti tevékenység, amivel csak az a baj, hogy élvezkedés közben mások egészségét is rombolja. Ezért kellett kitiltani a közösségi terekből. Autónál sincs másként. Amíg az élvezeti vezetés mások halálát is okozhatja, addig törekedni kell arra, hogy élvezetből senki ne vezessen nyilvános helyen. Ez jelenleg nem kivitelezhető, technikai korlátok miatt. Az Önvezető autókkal viszont mgoldható lesz, sajnos még messze vagyunk ettől. Az elv viszont azonos a cigi/passzív dohányzás kérdéskörrel.

    Alapvetően abból indult a beszélgetés, hogy tartasz az önvezetéstől egy bizonyos szituáció miatt, amiben meghal évente pár ember. Ezzel szemben viszont nem zavar, sőt, támogatod a manuális vezetést, ami miatt meghal évente több tízezer ember. Megvallom őszintén, nem értem a logikádat...
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.14. 01:00:15
  • Mutans Zombi #36
    "Aki akar az vezethet majd 200-al autót az arra kijelölt, elzárt helyen, tehát megtiltva nem lesz a tevékeység az autonóm korszakban sem. "

    Engem az zavar, hogy miért csak kijelölt helyen? Továbbra is azt jelenti, hogy korlátok között. Nem azt vágyom, hogy 200-zal vezethessek, de csak mert manuálisan akarom vezetni a gépjárművem, ne legyek már pályára korlátozva. És hogy manuálisan vezethessem, azt ne a gyártó döntse el úgy, hogy kormányt se szerel majd a gépjárművekbe.
    Ha így szabályt szegek, felőlem legyen nagyobb a büntetés, de azért a lehetőség legyen meg a szabad vezetésre.

    A motoros példa azért van, mert számtalan ember van, aki - mivel az nettó élvezeti céllal van - ezért beterelné pályára, hogy csak ott lehessen használni. Nem azt írtam, hogy te jöttél ezzel elő (tudom kik voltak, nem keverlek), csak hogy hasonló a gondolkodásmód. És csak mert a vezetés örömöt okoz és ezért közlekedik - sokszor céltalanul - ettől még nem hiszem, hogy nagyobb veszélyforrás, mint aki éjt-nappallá téve vezet, sokszor akár túlhajtva magát, mert ez a munkája vagy annak valamilyen része.

    Tudom, hogy a cigis példa kétélű :-)
    Csak azért írtam, mert ha az emberélet számítana, nem az autóval kellene kezdeni.
  • TokraFan #35
    "Nézd ha téged a vezetés frusztrál nem tedd szabadidődben, de aki tud kulturáltan közlekedni, attól a fenéért vonnád meg?"

    Miért frusztrálna? Szeretek vezetni! Ezzel együtt tisztában vagyok a statisztikkákkal, az emberi hülyeséggel és hibákkal/képességekkel/azok hiányával, továbbá képes vagyok felfogni, hogy a közúti közlekedés nem élvezeti tevékenység, hanem egy felelősségteljes és kifejezetten veszélyes üzem, ahol a balesetek döntő részben az emberi hülyeségre vezethetők vissza! A kérdésfelvetésed is fiktív, mert megvonásról nincs szó! Aki akar az vezethet majd 200-al autót az arra kijelölt, elzárt helyen, tehát megtiltva nem lesz a tevékeység az autonóm korszakban sem.

    Motorokról én egy szót sem beszéltem eddig, valaki mással keversz és olyan témát adsz a számba, melyről nem formáltam még véleményt sem. Az autókkal kapcsolatban viszont tényszerű adatok állnak rendelkezésre, amit baleseti statisztikának hívnak. Én azzal érveltem, mert arra lehet alapozni akkor, amikor az önvezető autóktól retteg valaki..

    A cigis példa kiváló érv...az önvezető autó mellett! :-)
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.10. 18:51:51
  • Mutans Zombi #34
    "Élvezeti vezetésre lenne lehetőség, erre vannak zárt pályák, ott nyugodtan meg lehet halni ha valaki akar"

    Nézd ha téged a vezetés frusztrál nem tedd szabadidődben, de aki tud kulturáltan közlekedni, attól a fenéért vonnád meg?
    A zárt pályán vezetés az baromira nem olyan, mint a kötetlenül bármerre, hegyi szerpentinen vagy alföldi tájon.
    A motorokat betiltani vágyók is pont úgy gondolkodnak, mint te, hogy mivel az szimplán élvezeti céllal van, az közútra nem való.
    Noha a motorozás nettó élvezeti céllal végbevitt gépjárműhasználat, érdekes, hogy a balesetek 4%-a motoros, és a motoros balesetek 70%-ban a motoros a vétlen, noha csak élvezetből motorozik a használója. Tehát a "sok esetben azokkal van a baj" az túlzás (legalábbis motoros téren biztos).
    2007-hez képest 23%-kal több a (rendszámos) motorkerékpár, a balesetek száma mégis csökkent 31%-kal. (2017-s adat).

    Ha annyira az emberéletekért aggódnának, akkor másfele kellene kapirgálni, de itt nem erről van szó.

    Tüdőrákban többen halnak meg évente (~10x annyian, mint balesetben - csak 2015-ben 273.000-n Európában, míg közúti balesetben 26.000), a cigaretta még sincs betiltva és nem az van, hogy a városban egy megadott helyen lehet csak cigarettázni.
    Arról nem is beszélve, hogy még 2019-ben sem volt tiltva a dohányzás vezetés közben itt Mo.-n, egyszerűen a KRESZ nem foglalkozik vele. Pedig nagyon sokan dohányoznak vezetés közben (figyelemelterelés) és persze szemetelnek vele.
  • TokraFan #33
    "Arról nem beszélve, hogy a korábban felvetett élvezeti értékből vezetéssel mi van?"

    A közúti közlekedés dedikáltan NEM élvezeti tevékenység, hanem egy kifejezetten veszélyes üzem, amit nem véletlenül szabályoznak olyan keményen! Az emberek nagyobbik hányada nem azért vezet mert élvezni akarja, hanem azért, hogy kényelemesen, de _biztonságban_ juthasson el a céljáig. A baj sok esetben pont azokkal van, akik ezt nem értik meg.
    Élvezeti vezetésre lenne lehetőség, erre vannak zárt pályák, ott nyugodtan meg lehet halni ha valaki akar, de akkor csak magát tudja megölni ami szíve joga, viszont az óvodából a gyermekeit éppen furikázó anyukát nem tudja családostól kinyírni.

    A sebesség-kontroll pl. sokkal ésszerűbben működtethető egy önvezető autóban, mely technikailag erre eleve fel van készítve, mint egy hagyományosban, ami alapvetően nem így lett tervezve. Viszont ez sem oldja meg a másik nagy baleseti forrást, a vezetni nem tudó/figyelmetlen emberek problémáját (ugye pl. jobbkéz szabály miatti baleset az egyik leggyakoribb, de említhetnénk a sávváltást is, vagy Mancikát, aki vezetés helyett sminkel a kocsiban). Csak az autonóm rendszer képes teljesen kikapcsolni az emberi hülyeséget, ezzel máris rengeteg életet mentenénk meg. Azt nem állítom (és aki ilyet állít, hazudik), hogy az önvezetőben nem fognak meghalni emberek. Meg fognak. Csak nem mindegy, hogy világszerte napi 1000, vagy napi 10 hal meg (lásd.: pl repülés, ami sokkal biztonságosabb az automatizálás óta)!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.10. 03:25:50
  • Mutans Zombi #32
    Egy percig sem vitatom, hogy ne lennének előnyös oldalai az önvezető rendszereknek.
    Pl. hosszú, unalmas utak, vagy amikor szombat este senki nem akar kimaradni a sörfogyasztásból, akkor jó ha van egy olyan rendszer, ami biztonságosan mindenkit haza tud vinni vagy egyszerűen az éjszakai vezetés (amit sokan nem szeretnek) stb.

    Mindenesetre szkeptikus vagyok, mennyire jó irány ez, és vannak kétségeim, hogy minden esetben - még ha automatizált rendszeren is függ az egész városi/országúti/autópályás vezetés -, a jó döntést hozza-e.

    Arról nem beszélve, hogy a korábban felvetett élvezeti értékből vezetéssel mi van?
    Értem én, ha napi 300 km-s táv felett vezetnék, akkor lehet én sem vágynék rá, de attól még lehet a vezetésnek is élvezeti funkciója. Nem kell 200-zal menni ahhoz, hogy élvezd a vezetést/utat.
    És a motorozás? Be lesz tiltva? Kicsit nehéz elképzelni, hogy önvezető legyen a motor, de még ha az is lenne, elvesztené az értelmét. Tudom tudom, vannak, akiknek attól lenne merevedése, ha betiltanák a motorkerékpárok közúti használatát és csak a pályán lehetne vele menni, vagy eleve a gyártását, használatát megszüntetnék.

    De ennyi erővel miért nem a járművek sebességét korlátozzák?
    A helymeghatározó érzékeli, hogy belépett pl. egy településre, máris korlátozza a sebességet az adott szakaszra kiszabott maximumra; így nem mehetne 150-nel városban (Mo.-n meg sehol).
    Aki a sebesség-kontroll-opciót deaktiválja a járművében az 5-10 évig terjedő szabadságvesztéssel kell büntetni. Ha balesetet követ el így, akkor meg 15 év.
  • TokraFan #31
    Nem állítom, hogy a probléma nem valós, viszont arányait tekintve nem tartom megfelelő érvnek az önvezető rendszer ellen. Tökéletes rendszer nem létezik, a jelenlegi sem az, sőt! Mérlegelni kell az előnyöket és hátrányokat, akkor kapsz tiszta képet. Jelen esetben például az egyik oldalon ott van egy meglehetősen ritka, nem mindennapi szituáció (életedre törnek a kreolok és menekülnöd kell), a másik oldalon pedig ott vannak a jelenleg napi szinten emberek ezreit meggyilkoló felelőtlen sofőrök. Utóbbit kivéded az önvezetéssel, mert Józsi a hegyről nem tud majd majomkodni a primitív agyával a csaja előtt, adott esetben halálos balesetet okozva. Cserébe -talán, ha nem lesz vészgomb-, meghal 4ember egy kiccalád támadásban. Ez is bőven sok, mert egyetlen embernek sem lenne szabad meghalnia. De mivel tisztáztuk, ogy tökéletes megoldás nincs, választani kell a két tökéletlen között. Arányait tekintve pedig az önvezető felé billena mérleg, igen erősen. Jelenleg sokkal nagyobb az esélyed arra, hogy egy piás, vagy beszívott barom 150-el neked megy a nem önvezető autójával, mint az, hogy egy kccalád pont téged akar eltenni láb alól úgy, hogy eléd áll az úton.

    Véleményem szerint, ez a lényeg. Sokszor érzem úgy, hogy az önvezetést ellenzők nem vesznek tudomást a jelenlegi baleseti statisztikákról és arról, hogy ezek 90%-ka jellemzően emberi hibából, felelőtlenségből következik be.
    Miközben viszont, egy szoftvert lehet fejleszteni, addig idióta barom Józsit a hegyről semmivel nem fogod tudni megnevelni, az 150-el fog menni városban addig, amíg valakit meg nem gyilkol (jobb esetben magát, mert azilyenért nem kár, de sajnos a vétlenek szoktak szívni).
  • kvp #30
    Automata autokat nem hasznal az ember olyan helyen ahol az ilyen utonallasnak akar csak felmerulhet a lehetosege. Vagy ha igen, akkor pancelozott jarmuvet "aktiv" vedelemmel. A darpa fejleszett olyan foldi automatikus jarmuveket amik kepesek konvojban haladni egy potencialisan ellenseges terepen, meg az utszeli bombakat igy figyelik. Azok nem allnak meg ha valaki kiall az utra, hanem megelozeskeppen mar tavolrol lelovik. De az haborus zonakba valo (afrika, kozel kelet, nagyvarosok szegenynegyedei).

    Viszont az automata autok (foleg a cikkben emlitett taxi valtozat) biztonsagos, civilizalt helyekre keszul. Ahol azert nem probalkozik senki utonallassal, mert automatikusan beviszik a rendorok es az elso arra jaro automata auto fogja feljelenteni, ugyancsak automatikusan, majd ha a hatosagok potencialis eroszakot tapasztalnak, akkor eloszor valoszinuleg dront / robotot kuldenek az illetokre, utanna meg a kommandosokat. Civilizalt vilagban ennek mar a lehetosege is elveszi az emberek kedvet a torvennyel valo szembekerulestol. Mindenhova mashova pedig meg jopar evig boven megfelel egy hagyomanyos benzines/dizeles kezivezerlesu jarmu, helyszinhez illo extra felszerelessel.

    A veszmegallito es a segelykero gomb alap kellene hogy legyen minden autoban. A segelykero gomb mar szerencsere egyre inkabb az. (egy Tesla mar a legkisebb baleset eseten is magatol hivja a kozpontot es kuldik a mentot is ha a kocsi szerint nagyobb a baj)
  • Mutans Zombi #29
    Nézd, abban bízok, hogy erre a vészgombra vagy esetleg egyéb szoftveres megoldásra alapból sor kerül, nem pedig menekülni képtelen áldozatok révén.

    " az autó körbeállása rettentő buta megoldás"

    Csak minimális saját tapasztalatból tudok írni. Amit láttam, a kiccsáládok így próbálkoztak.
    De a délebbre lévő kontinensen már a '60-s években is az volt a javaslat, hogy menjenek át az útonállókon, semmiképp se álljanak meg és a következő határon jelentsék. Ennek ellenére a mai napig az útra/úton állás a bevett szokás a jármű feltartóztatására.
  • TokraFan #28
    Be kell építeni egy "vészgombot", ami lehetővé teszi a kézivezérlést. Ha nincs kézivezérlés, akkor pedig az üzemszerű továbbhaladást, magyarán figyelmen kívül hagyja az előtted álló embert. Ezekre a problémákra szimpla szoftveres úton lehet megoldást találni.

    Egyébként az autó körbeállása rettentő buta megoldás, sokkal egyszerűbb módok léteznek arra, hogy az autó továbbhaladását akadályozzák, ha akarják. Akkor is, ha nem önvezető.