37
  • TokraFan
    #37
    A cigizés is élvezeti tevékenység, amivel csak az a baj, hogy élvezkedés közben mások egészségét is rombolja. Ezért kellett kitiltani a közösségi terekből. Autónál sincs másként. Amíg az élvezeti vezetés mások halálát is okozhatja, addig törekedni kell arra, hogy élvezetből senki ne vezessen nyilvános helyen. Ez jelenleg nem kivitelezhető, technikai korlátok miatt. Az Önvezető autókkal viszont mgoldható lesz, sajnos még messze vagyunk ettől. Az elv viszont azonos a cigi/passzív dohányzás kérdéskörrel.

    Alapvetően abból indult a beszélgetés, hogy tartasz az önvezetéstől egy bizonyos szituáció miatt, amiben meghal évente pár ember. Ezzel szemben viszont nem zavar, sőt, támogatod a manuális vezetést, ami miatt meghal évente több tízezer ember. Megvallom őszintén, nem értem a logikádat...
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.14. 01:00:15
  • Mutans Zombi
    #36
    "Aki akar az vezethet majd 200-al autót az arra kijelölt, elzárt helyen, tehát megtiltva nem lesz a tevékeység az autonóm korszakban sem. "

    Engem az zavar, hogy miért csak kijelölt helyen? Továbbra is azt jelenti, hogy korlátok között. Nem azt vágyom, hogy 200-zal vezethessek, de csak mert manuálisan akarom vezetni a gépjárművem, ne legyek már pályára korlátozva. És hogy manuálisan vezethessem, azt ne a gyártó döntse el úgy, hogy kormányt se szerel majd a gépjárművekbe.
    Ha így szabályt szegek, felőlem legyen nagyobb a büntetés, de azért a lehetőség legyen meg a szabad vezetésre.

    A motoros példa azért van, mert számtalan ember van, aki - mivel az nettó élvezeti céllal van - ezért beterelné pályára, hogy csak ott lehessen használni. Nem azt írtam, hogy te jöttél ezzel elő (tudom kik voltak, nem keverlek), csak hogy hasonló a gondolkodásmód. És csak mert a vezetés örömöt okoz és ezért közlekedik - sokszor céltalanul - ettől még nem hiszem, hogy nagyobb veszélyforrás, mint aki éjt-nappallá téve vezet, sokszor akár túlhajtva magát, mert ez a munkája vagy annak valamilyen része.

    Tudom, hogy a cigis példa kétélű :-)
    Csak azért írtam, mert ha az emberélet számítana, nem az autóval kellene kezdeni.
  • TokraFan
    #35
    "Nézd ha téged a vezetés frusztrál nem tedd szabadidődben, de aki tud kulturáltan közlekedni, attól a fenéért vonnád meg?"

    Miért frusztrálna? Szeretek vezetni! Ezzel együtt tisztában vagyok a statisztikkákkal, az emberi hülyeséggel és hibákkal/képességekkel/azok hiányával, továbbá képes vagyok felfogni, hogy a közúti közlekedés nem élvezeti tevékenység, hanem egy felelősségteljes és kifejezetten veszélyes üzem, ahol a balesetek döntő részben az emberi hülyeségre vezethetők vissza! A kérdésfelvetésed is fiktív, mert megvonásról nincs szó! Aki akar az vezethet majd 200-al autót az arra kijelölt, elzárt helyen, tehát megtiltva nem lesz a tevékeység az autonóm korszakban sem.

    Motorokról én egy szót sem beszéltem eddig, valaki mással keversz és olyan témát adsz a számba, melyről nem formáltam még véleményt sem. Az autókkal kapcsolatban viszont tényszerű adatok állnak rendelkezésre, amit baleseti statisztikának hívnak. Én azzal érveltem, mert arra lehet alapozni akkor, amikor az önvezető autóktól retteg valaki..

    A cigis példa kiváló érv...az önvezető autó mellett! :-)
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.10. 18:51:51
  • Mutans Zombi
    #34
    "Élvezeti vezetésre lenne lehetőség, erre vannak zárt pályák, ott nyugodtan meg lehet halni ha valaki akar"

    Nézd ha téged a vezetés frusztrál nem tedd szabadidődben, de aki tud kulturáltan közlekedni, attól a fenéért vonnád meg?
    A zárt pályán vezetés az baromira nem olyan, mint a kötetlenül bármerre, hegyi szerpentinen vagy alföldi tájon.
    A motorokat betiltani vágyók is pont úgy gondolkodnak, mint te, hogy mivel az szimplán élvezeti céllal van, az közútra nem való.
    Noha a motorozás nettó élvezeti céllal végbevitt gépjárműhasználat, érdekes, hogy a balesetek 4%-a motoros, és a motoros balesetek 70%-ban a motoros a vétlen, noha csak élvezetből motorozik a használója. Tehát a "sok esetben azokkal van a baj" az túlzás (legalábbis motoros téren biztos).
    2007-hez képest 23%-kal több a (rendszámos) motorkerékpár, a balesetek száma mégis csökkent 31%-kal. (2017-s adat).

    Ha annyira az emberéletekért aggódnának, akkor másfele kellene kapirgálni, de itt nem erről van szó.

    Tüdőrákban többen halnak meg évente (~10x annyian, mint balesetben - csak 2015-ben 273.000-n Európában, míg közúti balesetben 26.000), a cigaretta még sincs betiltva és nem az van, hogy a városban egy megadott helyen lehet csak cigarettázni.
    Arról nem is beszélve, hogy még 2019-ben sem volt tiltva a dohányzás vezetés közben itt Mo.-n, egyszerűen a KRESZ nem foglalkozik vele. Pedig nagyon sokan dohányoznak vezetés közben (figyelemelterelés) és persze szemetelnek vele.
  • TokraFan
    #33
    "Arról nem beszélve, hogy a korábban felvetett élvezeti értékből vezetéssel mi van?"

    A közúti közlekedés dedikáltan NEM élvezeti tevékenység, hanem egy kifejezetten veszélyes üzem, amit nem véletlenül szabályoznak olyan keményen! Az emberek nagyobbik hányada nem azért vezet mert élvezni akarja, hanem azért, hogy kényelemesen, de _biztonságban_ juthasson el a céljáig. A baj sok esetben pont azokkal van, akik ezt nem értik meg.
    Élvezeti vezetésre lenne lehetőség, erre vannak zárt pályák, ott nyugodtan meg lehet halni ha valaki akar, de akkor csak magát tudja megölni ami szíve joga, viszont az óvodából a gyermekeit éppen furikázó anyukát nem tudja családostól kinyírni.

    A sebesség-kontroll pl. sokkal ésszerűbben működtethető egy önvezető autóban, mely technikailag erre eleve fel van készítve, mint egy hagyományosban, ami alapvetően nem így lett tervezve. Viszont ez sem oldja meg a másik nagy baleseti forrást, a vezetni nem tudó/figyelmetlen emberek problémáját (ugye pl. jobbkéz szabály miatti baleset az egyik leggyakoribb, de említhetnénk a sávváltást is, vagy Mancikát, aki vezetés helyett sminkel a kocsiban). Csak az autonóm rendszer képes teljesen kikapcsolni az emberi hülyeséget, ezzel máris rengeteg életet mentenénk meg. Azt nem állítom (és aki ilyet állít, hazudik), hogy az önvezetőben nem fognak meghalni emberek. Meg fognak. Csak nem mindegy, hogy világszerte napi 1000, vagy napi 10 hal meg (lásd.: pl repülés, ami sokkal biztonságosabb az automatizálás óta)!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.10. 03:25:50
  • Mutans Zombi
    #32
    Egy percig sem vitatom, hogy ne lennének előnyös oldalai az önvezető rendszereknek.
    Pl. hosszú, unalmas utak, vagy amikor szombat este senki nem akar kimaradni a sörfogyasztásból, akkor jó ha van egy olyan rendszer, ami biztonságosan mindenkit haza tud vinni vagy egyszerűen az éjszakai vezetés (amit sokan nem szeretnek) stb.

    Mindenesetre szkeptikus vagyok, mennyire jó irány ez, és vannak kétségeim, hogy minden esetben - még ha automatizált rendszeren is függ az egész városi/országúti/autópályás vezetés -, a jó döntést hozza-e.

    Arról nem beszélve, hogy a korábban felvetett élvezeti értékből vezetéssel mi van?
    Értem én, ha napi 300 km-s táv felett vezetnék, akkor lehet én sem vágynék rá, de attól még lehet a vezetésnek is élvezeti funkciója. Nem kell 200-zal menni ahhoz, hogy élvezd a vezetést/utat.
    És a motorozás? Be lesz tiltva? Kicsit nehéz elképzelni, hogy önvezető legyen a motor, de még ha az is lenne, elvesztené az értelmét. Tudom tudom, vannak, akiknek attól lenne merevedése, ha betiltanák a motorkerékpárok közúti használatát és csak a pályán lehetne vele menni, vagy eleve a gyártását, használatát megszüntetnék.

    De ennyi erővel miért nem a járművek sebességét korlátozzák?
    A helymeghatározó érzékeli, hogy belépett pl. egy településre, máris korlátozza a sebességet az adott szakaszra kiszabott maximumra; így nem mehetne 150-nel városban (Mo.-n meg sehol).
    Aki a sebesség-kontroll-opciót deaktiválja a járművében az 5-10 évig terjedő szabadságvesztéssel kell büntetni. Ha balesetet követ el így, akkor meg 15 év.
  • TokraFan
    #31
    Nem állítom, hogy a probléma nem valós, viszont arányait tekintve nem tartom megfelelő érvnek az önvezető rendszer ellen. Tökéletes rendszer nem létezik, a jelenlegi sem az, sőt! Mérlegelni kell az előnyöket és hátrányokat, akkor kapsz tiszta képet. Jelen esetben például az egyik oldalon ott van egy meglehetősen ritka, nem mindennapi szituáció (életedre törnek a kreolok és menekülnöd kell), a másik oldalon pedig ott vannak a jelenleg napi szinten emberek ezreit meggyilkoló felelőtlen sofőrök. Utóbbit kivéded az önvezetéssel, mert Józsi a hegyről nem tud majd majomkodni a primitív agyával a csaja előtt, adott esetben halálos balesetet okozva. Cserébe -talán, ha nem lesz vészgomb-, meghal 4ember egy kiccalád támadásban. Ez is bőven sok, mert egyetlen embernek sem lenne szabad meghalnia. De mivel tisztáztuk, ogy tökéletes megoldás nincs, választani kell a két tökéletlen között. Arányait tekintve pedig az önvezető felé billena mérleg, igen erősen. Jelenleg sokkal nagyobb az esélyed arra, hogy egy piás, vagy beszívott barom 150-el neked megy a nem önvezető autójával, mint az, hogy egy kccalád pont téged akar eltenni láb alól úgy, hogy eléd áll az úton.

    Véleményem szerint, ez a lényeg. Sokszor érzem úgy, hogy az önvezetést ellenzők nem vesznek tudomást a jelenlegi baleseti statisztikákról és arról, hogy ezek 90%-ka jellemzően emberi hibából, felelőtlenségből következik be.
    Miközben viszont, egy szoftvert lehet fejleszteni, addig idióta barom Józsit a hegyről semmivel nem fogod tudni megnevelni, az 150-el fog menni városban addig, amíg valakit meg nem gyilkol (jobb esetben magát, mert azilyenért nem kár, de sajnos a vétlenek szoktak szívni).
  • kvp
    #30
    Automata autokat nem hasznal az ember olyan helyen ahol az ilyen utonallasnak akar csak felmerulhet a lehetosege. Vagy ha igen, akkor pancelozott jarmuvet "aktiv" vedelemmel. A darpa fejleszett olyan foldi automatikus jarmuveket amik kepesek konvojban haladni egy potencialisan ellenseges terepen, meg az utszeli bombakat igy figyelik. Azok nem allnak meg ha valaki kiall az utra, hanem megelozeskeppen mar tavolrol lelovik. De az haborus zonakba valo (afrika, kozel kelet, nagyvarosok szegenynegyedei).

    Viszont az automata autok (foleg a cikkben emlitett taxi valtozat) biztonsagos, civilizalt helyekre keszul. Ahol azert nem probalkozik senki utonallassal, mert automatikusan beviszik a rendorok es az elso arra jaro automata auto fogja feljelenteni, ugyancsak automatikusan, majd ha a hatosagok potencialis eroszakot tapasztalnak, akkor eloszor valoszinuleg dront / robotot kuldenek az illetokre, utanna meg a kommandosokat. Civilizalt vilagban ennek mar a lehetosege is elveszi az emberek kedvet a torvennyel valo szembekerulestol. Mindenhova mashova pedig meg jopar evig boven megfelel egy hagyomanyos benzines/dizeles kezivezerlesu jarmu, helyszinhez illo extra felszerelessel.

    A veszmegallito es a segelykero gomb alap kellene hogy legyen minden autoban. A segelykero gomb mar szerencsere egyre inkabb az. (egy Tesla mar a legkisebb baleset eseten is magatol hivja a kozpontot es kuldik a mentot is ha a kocsi szerint nagyobb a baj)
  • Mutans Zombi
    #29
    Nézd, abban bízok, hogy erre a vészgombra vagy esetleg egyéb szoftveres megoldásra alapból sor kerül, nem pedig menekülni képtelen áldozatok révén.

    " az autó körbeállása rettentő buta megoldás"

    Csak minimális saját tapasztalatból tudok írni. Amit láttam, a kiccsáládok így próbálkoztak.
    De a délebbre lévő kontinensen már a '60-s években is az volt a javaslat, hogy menjenek át az útonállókon, semmiképp se álljanak meg és a következő határon jelentsék. Ennek ellenére a mai napig az útra/úton állás a bevett szokás a jármű feltartóztatására.
  • TokraFan
    #28
    Be kell építeni egy "vészgombot", ami lehetővé teszi a kézivezérlést. Ha nincs kézivezérlés, akkor pedig az üzemszerű továbbhaladást, magyarán figyelmen kívül hagyja az előtted álló embert. Ezekre a problémákra szimpla szoftveres úton lehet megoldást találni.

    Egyébként az autó körbeállása rettentő buta megoldás, sokkal egyszerűbb módok léteznek arra, hogy az autó továbbhaladását akadályozzák, ha akarják. Akkor is, ha nem önvezető.
  • Mutans Zombi
    #27
    Közel 1 éve jártam olyan helyen Európában (Erdélyben), ahol gyalogosan állták utamat, mert annyira csóró volt a település, és a kiccsálád próbálkozott. Nem volt se kocsijuk, se teherautójuk, csak simán gyalogosan álltak az útra. Csak szerencsére megvolt az opció, hogy továbbhajtsak - így félreugrottak, bár kővel így is megdobáltak.
    De ha nem lett volna lehetőség, hogy továbbmenjek, akkor félek, hogy ott bevégeztem volna.
    A kamionok kifosztására pl. Ausztráliában nemrég hoztak döntés, hogy ne álljon meg a sofőr; ha sorra kerül a gázolás, akkor jelentse be a (legközelebbi) rendőrségen, mert ott már ismert probléma.
    Csak, ha automata lenne a rendszer, akkor mit csinál?
  • TokraFan
    #26
    Most mennyiben nehezebb kirabolni egy autót? Eléd áll egy autóval vagy teherautóval és ennyi...Nem tudsz tovább menni.

    Ha ember áll éléd akkor persze elhajthatsz, de az azzal jár, hogy halálra gázolod, amit vagy megúszol a bíróságon vagy nem, ha előbbi, akkor pedig még mindig kinyírhat az elgázolt csávó kicccáládja. Kamionokat pedig már ma is rendszeresen kirabolnak, nem kell ahhoz önvezető rendszer.

  • Mutans Zombi
    #25
    "Azért vannak kétségeim, hogy elsőnek mondjuk az afrikai szavanákon átvezető porzó földutaknál vezetik be az automatikus közlekedést."

    Félreértesz.
    Nem attól félek, hogy Afrikában hogy fog működni, hanem attól, hogy Európa züllik le annyira, hogy itt is megjelennek az országúti kalózok - mert lesz egy erősen kihasználható technika.
  • t_robert
    #24
    Azért vannak kétségeim, hogy elsőnek mondjuk az afrikai szavanákon átvezető porzó földutaknál vezetik be az automatikus közlekedést. Előbb a nagyvárosok mesterséges szabályozott útjai majd a kisebb települések aztán a rendezett nem városi környezetek majd a legvégén a teljesen szabályozatlan környezet. Erős a gyanum, ha mondjuk a nagyvárosi közlekedésben 20-30 év múlva főleg automata vezérléssel fogunk haladni. talán kötelező is lesz a robot pilóta, valami azt súgja, hogy mondjuk kihajtva a Hortobágyra még évtizedekig kézzel fogunk vezetni. :) Amúgy is a balesetek nagy része az emberi hibákra és felelötlenségre vagy nem szabály követésre vezethető vissza. Ha mindenki betartaná a KRESZT vagy a sebesség megfelelő megválasztását használná, jóval kevesebb volna a súlyos baleset.
  • Mutans Zombi
    #23
    Nekem az automata fékezéssel még mindig van némi aggodalmam.
    Nem is tisztán, mint gyalogos, hanem épp ellenkezőleg.

    Ha ülök az autómban, ami automatikusan vezet helyettem (vagy csak segít, mert pl. hamarabb fékez), akkor ha egy országúti kalóz elém lép - aki tudja, hogy a jármű mindenképp megáll, mert az élő emberen szándékosan áthajtást blokkolja - , akkor nemes egyszerűséggel tálcán leszünk nekik kínálva?
    Most, még a klasszikus vezetési formánál - itt Európában - annyira nem gyakori. Pl. Afrika és Ausztrália egyes részei
    annyira már nem szerencsés ebből a szempontból ma sem.
    Bár már jártam itt Európában is olyan helyen, ahol tudtam, ha bármilyen okból megállok, akkor halott vagyok.
    De most még megvan a sofőr lehetősége a kövér gázra (ahogy azt javasolják Afrikában és Ausztráliában is). Viszont ha felülbírál az elektronika, hogy nem mehetek tovább - mert ember veszélyben -, akkor mi lesz? Akkor így jártam?
    Értesíti a rendőröket, hogy hol halt meg a kocsi tulaja?

    Ugyanilyen szkeptikus vagyok az önvezető postai csomagokkal kapcsolatban.
    Egy minta városban lehet működik, de mi van, ha útját állják a nemhiába születettek?
    Majd szépen kikerüli őket? Vagy elmondja paragrafusokba szedve, hogy ejnye-bejnye, miért nem szabad? Vagy a 7,62-s
    párhuzamosított minigun a postai küldeményt megvédi ár/érték arányban?
  • TokraFan
    #22
    Csak egy hirtelen példa volt. A lényeg az, hogy az önvezető autókkal szemben irreleváns érv, hogy egy drónról holoprojekcióval el lehet téríteni. Számos egyszerű(bb) megoldással balesetet lehet okozni egy hagyományos járműben is.

    Mennyire életszerű a mindennapokban az, hogy egy drónról vetített holoprojekcióval halálos balesetet idéznek elő? Semennyire. Ezzel szemben, a sok kis suttyó a normál autókban napi szinten gyilkolja le az embereket azzal, hogy barom módon vezet és száguldozik, nem tartja be az előírásokat. Ezekből százszor annyi halálos baleset történik, melyeket teljesen megszüntetne az autonóm autózás. Tehát megelőzünk napi 1000 balesetet a faszkalapok kiiktatásával, és okozunk kettőt szoftverhibával. kb. ez a reális arány. Nem látom, akkor mi szólna a hagyományos autózás mellett??
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.03. 15:22:58
  • barret
    #21
    Szög? Az már a múlt! Tubeless abroncsot teljes mértékben hidegen hagyja,még csak le sem ereszt tőle! 0,5 BAR nyomás körül megszűnik a levegő szivárgás.Addig is lassan ereszt le.
  • t_robert
    #20
    a dolog sokkal egyszerűbb.... kereskedelmi forgalomban kapható olyan drón, amire akár 1 kg körüli teher is rögzíthető. Mondjuk ezek azért milliós eszközök már. Na egy ilyenre felszerelhető egy kg körüli plasztik robbanó anyag. aztán már csak azt kell tudni merre jár és mikor a célszemély autója és igyekezni neki vezetni távirányítással a drónt. bummm. Még egyszerűbb belelőni egy tár löszért a célszemélybe és autójába. (lásd fenyő gyilkosság) esetleg szerezni egy páncéltörő rakétát, mondjuk egy RPG-7-est. az relatíve nem olyan drága, majd a közeledő autót megkínálni egy rakétával az út menti bokorból. Az ellen nem védenek gyakorlatilag a golyóálló autók sem. Így nyírták ki valamikor a 80-as években a volt nicaraguai diktátort Somozát..... elmenekült az USA-ba és élte kényelmes exdiktátor életét a napfényes Floridában. Azért óvatos volt és golyóálló Mercédeszben távozott a bunker szerű villájából. Aztán hopp elé ugrottak a kihajtó autónak egy RPG-7-est rászegezve és adtak neki golyóállós autóstól... bombát is szerelhetnek egy autóba vagy ott a klasszikus távcsöves puska....
    szóval millió bevált módszer létezik, ami biztos és kevésbé macerás, mint autókat manipulálni. Ráadásul egy baleset nem is biztos, hogy belehal. Jobb a belelőtt tár a felrobbantás vagy a 0.50-es kaliberrel szétrobbantani a fejét messziről.


    Utoljára szerkesztette: t_robert, 2020.02.03. 09:51:22
  • t_robert
    #19
    azért azok a katonai drónok vetekednek egy kisebb gép méretével. nem az általunk használt pár dekástól pár kilós drónokről van szó. Azok több tonnás szerkezetek.
  • t_robert
    #18
    a Teslak nem önvezetők. Van nekik ütközés elhárító rendszerük és sáv tartó automatikájuk. Tehát ha eléjük kerül valami és érzékelik, akkor megpróbálnak időben megállni vagy kitérni.
    illetve figyelik az útburkolati jeleket (terelő vonalak záró vonalak stb. és ahhoz képest igyekeznek irányítani a kocsit. tehát jól működnek autópályán vagy olyan városi utakon, ahol szépen elválasztott és felfestett sávok vannak egyértelműen mutatva merre halad az út. Ahogy olyan környezetbe kerül, ahol bizonytalan vagy hiányos az útburkolati jelek használhatatlanná válik. Tehát egy Tesla nem önvezető olyan értelemben, hogy nem pasztázza lézerrel a környezetét és abból próbál meg infót leszűrni vagy nem a mutatott kép elemzésével feldolgozásával próbál rájönni, hogy mi a szitú. Na most nehéz a gyakorlatban elképzelni, hogy halad a körúton egy Tesla erre a oktogonnál projektorral igyekeznek összezavarni hamis útburkolati jeleket imitálni. Mint ahogy az M7-es autó pálya 67.3 kmes szakaszánál valamiféle projektorral félre vezetni. Mondjuk egy felüljáróról megvilágítani az útat egy projektorral és imitálni, mintha fordulna az egyenes út.... ehhez marha nagy és erős projektor kéne, ami bevilágít vagy 100 m-rs szakaszt kirajzolva egy határozott ívű kanyart..... mondjuk elé világítani a közeledő autónak a forduló sávokat és neki irányítani a felüljáró pillérének. Azért ehhez igen komoly felszerelés és szervezettség kéne.... nappal ráadásul nehéz is volna felül világítani projktorral a valós útburkolati jeleket. legfeljebb éjszaka.....
  • TokraFan
    #17
    "Drónból igen"

    Akkor Te még nem láttál drónt közelről és a holografikus rendszerek bonyolultságáról sincs információd.
    Célszemélyt gyilkolni kiválóan lehet hagyományos autóban is drónról, éppen most demonstrálta az USA Izraelben. Nem kell ahhoz holografikus vetítésekkel vacakolni. Egyebekben, ha ez a cél, akkor fegyver is szerelhető a drónra és kész, azzal lövik ki a hagyományos autót, tehát ismét ugyanott vagy.

    Még mindig nem érted, hogy amitől Te rettegsz, az egy dedikált terrortámadás, amit hagyományos járművek ellen is el lehet követni bármikor (el is követnek rendszeresen). Most az, hogy kilövik a sofőrt, vagy egy drónnal eltérítik az önvezető autóját, teljesen mindegy, csak az eszköz változiik. ha téged célszemélyként ki akarnak nyírni, akkor egy hagyományos autóban sem vagy biztonságban. Ez a kérdés teljesen más lapra tartozik.

    "Ennyiből tök felesleges a Windowsok, Linuxok biztonsági hibáit foltozni"

    Önmagaddal vitázol. Én nem állítottam, hogy nem szükséges a rendszert fejleszteni és megvédeni pl. az ilyen támadásoktól. Azonban, ahogy a Linuxot és a Windows-t sem dobjuk ki az ablakon csak azért, mert volt benne egy bug (és nem sírjuk vissza a DOS-t emiatt), úgy az autonóm jármű esetén sem ésszerű az elavult technikát favorizálni, és támadni a sok szempontból sokkal előnyösebb újat!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.03. 00:08:52
  • A1274815
    #16
    "Egyszerűbb holografikus projekciót megalkotni, leprogramozni és alkalmazni, mint egy vödör szöget kiborítani?"

    Drónból igen, arról nem beszélve, hogy a drón célzottan teszi, szóval nem randomra gyílkolsz, hanem célszemély(eke)t.

    "És ez mennyiben lényeges a veszélyek, a végeredmény tekintetében? Így is, úgy is meghalsz, mindegy milyen rendszerű autóban ülsz."

    Ennyiből tök felesleges a Windowsok, Linuxok biztonsági hibáit foltozni, hiszen végeredmény szempontjából nem releváns. Pedig dehogy nem, nem mindegy, hogy valamit hány féle képpen tudsz sikeresen támadni, mivel egy adott esetben nem feltétlenül tudod az összes módot használni, illetve nem mindegy melyik milyen nyomot hagy.
  • TokraFan
    #15
    "Ez az autonóm cuccok ellen is úgyan úgy működik a szög"

    És ez mennyiben lényeges a veszélyek, a végeredmény tekintetében? Így is, úgy is meghalsz, mindegy milyen rendszerű autóban ülsz.

    "de azok ellen egyszerűbb trükkök is működnek."

    Egyszerűbb holografikus projekciót megalkotni, leprogramozni és alkalmazni, mint egy vödör szöget kiborítani?

    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.02. 19:54:36
  • A1274815
    #14
    "Az a drón, ami a projectorral képet vetít, ki tud szórni az úttestre a 100-al közeledő hagyományos kocsi elé egy vödör szöget is! A végeredmény ugyanaz lesz..."

    Ez az autonóm cuccok ellen is úgyan úgy működik a szög, de azok ellen egyszerűbb trükkök is működnek.

    "Nem kéne ész nélkül rettegni mindentől, amit nem értünk."

    Csak hogy ezt nagyon jól értjük, mivel MI emberek fejlesztjük és nem egy rajtunk kívül álló természeti jelenségről van szó vagy ismeretlen világról.
  • TokraFan
    #13
    "a hagyományosnál a szabotázshoz fizikailag kell bele nyúlni a kocsiba"

    Az a drón, ami a projectorral képet vetít, ki tud szórni az úttestre a 100-al közeledő hagyományos kocsi elé egy vödör szöget is! A végeredmény ugyanaz lesz...

    "Nem kéne ész nélkül örülni minden "fejlődésnek", mert van hogy az visszafejlődés vagy rosszab irányt jelent."

    Nem kéne ész nélkül rettegni mindentől, amit nem értünk. Egy 100éves technikát hasonlítasz egy még bőven kezdeti stádiumban lévő, fejlesztés alatt állóhoz! Alma, körte. Az új technológiánál nyilvánvalóan vannak megoldandó problémák, ez egy teljesen természetes folyamat. Az előnyök viszont messze meghaladják ezeket.
  • A1274815
    #12
    Persze, de a hagyományosnál a szabotázshoz fizikailag kell bele nyúlni a kocsiba. Ami mellesleg az autonómoknál is úgyanúgy megtehető ugyan azzal a hatásfokkal. De! Ezeket, hogy szabotáld még csak hálózaton keresztüli feltörés sem kell, mint egy számítógépnél, elég egy egyszerű projektor.

    Nem kéne ész nélkül örülni minden "fejlődésnek", mert van hogy az visszafejlődés vagy rosszab irányt jelent.
  • TokraFan
    #11
    A hagyományos autók ellen is el lehet követni olyan szabotázs akciókat, melyek által akár halálos kimenetelű balesetek okozhatók. Más a technikai megvalósítás. Ennyi.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.02.02. 03:43:05
  • A1274815
    #10
    Javaslom ezt azért kicsit nézd meg:

    https://pcforum.hu/mediatar/6002/halalos-balesetek-okozasara-vehetok-ra-vetitessel-a-tesla-k
  • t_robert
    #9
    Mivel senki nem szeret háttal menni az ismeretlen fele. Ösztönös. Még ősi biológiai ösztön mikor bármikor jöhetett valami vadállat és prédává vált az ember. Így létkérdés volt a környezet ismerete. Hogy tudja az ember, hogy mi van a háta mögött. Ezért is az emberek többsége a menetirányba szeret leülni, hogy lásson arra előre, merre halad. A többség akkor ül le háttal, ha már előre nézve nem tud leülni.
    Pont ez az ösztön okozza, hogy szívesebben ülünk le valahol a sarokban vagy a fal mellett, mint egy nagyobb szabadabb nyílt tér közepén. szélen ugye legalább 1-2 irányból fedezve vagyunk és nem érhet onnan minket támadás. Bár ma már nem ront ránk a kardfogú tigris... de a zsigereinkben benne maradt az évmilliók alatti praktikus túlélési ösztönök.
  • t_robert
    #8
    ez valóban így van. Az nem igazán hír. hogy naponta ütközik 127859 jármű és meghal közben 2879 ember. De ha ütközik egy automata jármű és meghal egy ember, akkor abból világhír lesz.
  • TokraFan
    #7
    Maximal +1!
    Taxisokkal a hócipő tele van...ezerszer inkább az autonóm jármű!
  • Gabbbbbbbbbbbb
    #6
    Nem tudom miről beszélsz. Önvezetőket évek óta tesztelik és alig okoztak balesetet. Csak azt a pár balesetet nagyon felfújták. Ez az elkerülhetetlen jövő taxizásban, kamionozásban meg főleg.

    Taxisokkal csak a baj van, a magyarokkal meg különösen. Én szívesebben ülnék egy ilyenbe, mint egy átlagos magyar taxisofőr mögé. (nyilván nem minden taxis gazember, de..)
  • csigafi #5
    Azért még a knight rider-ben lévő Kit mindig a legjobb. persze léteznek hasonló szuper járgányok, foldón, vízen, levegőben amik Kit mintájára készültek csak hát egy egy funkciót tudnak abból amit Kit tud. Most újranézve a sorit hihetetlen milyen technikák voltak abban anno. Valós meg valótlan is. Nekem is volt ilyen álmom hogy szuper járgányt építek csak a körülményeim ezt nem tették lehetővé eddig sajna.
  • kvp
    #4
    A hattal ulest mar autokban is probaltak, anno az elso elektromos autokban is ilyen elrendezes volt (lasd: Baker electric car). Ha rovid tavra megyunk valahova, akkor a gyorsabb ki es beszallas miatt megeri igy elrendezni az uleseket. Hosszutavu utakra a menetiranyba fordithato ules a nyero. Pont ezert sok japan vonaton at is lehet forgatni az uleseket (automatikusan a vegallomasokon). A cikkben levo jarmu egyreszt taxinak keszul, masreszt nincs dedikalt eleje, ezert barmelyik iranyba hasznalhato. Ez parkolasnal elonyos, mert fordulokor nelkul tud megfordulni, csak a fenyszorok valtanak szint, mint egy rendes villamosnal vagy motorvonatnal.

    Ahogy az automata metrokat megszoktuk (Budapesten is), ugy az automata taxikat is meg lehet. Kenyelmesebb es emberi taxisofor eseten sem tudom veszhelyzetben atvenni a kormanyt ha akarom sem. Nagy piros veszmegallito gomb viszont kell ra, az vilagos.

    Elso korben ezek joreszt taxi uzemben, virtualis kotottpalyas modban fognak jarni, ami egy varosi taxinak boven eleg. A megoldas hatalmas elonye, hogy a virtualis nyomvonalat kell csak kovetnie a szoftvernek es megallnia ha barmi belog ele az urszelvenybe.
  • Ender Wiggin
    #3
    bízd magad olyan technikára, ami folyton nekimegy mindennek és még az irányítást sem tudja átadni. kösz, de kösz nem.
  • csigafi #2
    Ez egy klassz fejlesztés lenne ha sikeres lesz. Igaz, eddig minden úton biztonsági sofőr is jelen volt. Minek ha nincs benne kormány meg pedál sem? Nem lenne elég egy biztonsági nyomó gomb? Nekem tetszene egy ilyen autó.
  • TokraFan
    #1
    Baromság, már a vonatoknál se jön be a menetiránnyal háttal ülés. Mindenki utálja és igyelszik menetiránnyal szembe ülni. Minek a sok elemezhető adat, ha erre sem képesek rájönni és erőltetnek egy nyilvánvalóan népszerűtlen marhaságot?