2021-től közleked­hetnek a BMW robottaxijai

Az autógyártó nem a startupokkal való együttműködésre épít és ez nem véletlen.

Alejandro Vukotich részlegvezető felelős a BMW-nél az autonóm közlekedéssel és a sofőrt segítő rendszerekkel kapcsolatos fejlesztésekért. A szakember elmondta, hogy egy teljes ökorendszert akarnak megalkotni, amelynek a hardverek és a szoftverek egyaránt a részét képezik. A folyamatban rendkívül fontosak a külső partnerek, közülük is kiemelkedik a MobilEye, amellyel már évek óta szorosan együtt dolgoznak.

"Nagyon egyszerű okai vannak annak, hogy keveset dolgozunk együtt a startupokkal. Amennyiben kívülről szereznének be technikát vagy szoftvert, akkor azt integrálni kellene a saját rendszereinkbe. Amennyiben pedig egy vállalat felvásárol egy startupot, akkor gyakran egy teljes ökorendszerre is szert tehet, amely eleinte gyors sikereket szavatolhat, de ha végül ötvözni kell a fejlesztést a saját megoldással, akkor az bonyolult és időigényes. Inkább mindent magunk fejlesztünk ki, gyakorlatilag alulról indulva és ezáltal egy megfelelő biztonsági architektúrát tudunk megteremteni. Ez nem egyszerű út, de ez a helyes út" - ecsetelte a menedzser.

Alejandro Vukotich hozzátette, hogy meggyőződésük, hogy végül csak néhány ökorendszer marad majd meg az autonóm közlekedési piacon. Ők is végeznek teszteket, többek között Münchenben és Kínában, s 2021-ben elérhetővé akarják tenni az autópályákon használható robotpilótájukat, amely lehetővé fogja tenni a vezetők számára, hogy átadja az irányítást a gépkocsinak. A funkciót automatikus sávváltási lehetőség egészíti majd ki. Az irányítás természetesen bármikor visszavehető lesz. A robottaxijaik szintén 2021-től jelennek meg, de azokban eleinte - biztonsági okokból - utazni fog egy vészhelyzetben beavatkozó sofőr is.


"Azt, hogy mikor jöhetnek a teljesen önállóan közlekedő járművek, nem szeretném konkrét évszámhoz kötni, mert az autonóm közlekedés különböző területei eltérő sebességgel fejlődnek. Az autópályák esetében kevésbé bonyolultak a kihívások. New York vagy München belvárosában megint más a helyzet. A legnagyobb kihívásnak a szenzorokat látom, egyrészt a költségek, másrészt a bonyolultságuk miatt. További kihívást jelent a szükséges számítási teljesítmény megteremtése. Mi például már vízhűtéses számítógépeket alkalmazunk. Ebből is látható, hogy milyen nagy teljesítményű hardverekre van szükség. További probléma a szükséges törvényi háttér megteremtése és az infrastruktúra kiépítése, hiszen az autonóm gépkocsikhoz olyan lámpák és forgalomirányító rendszerek is kellenek, amelyekkel a járművek kommunikálni tudnak. Rengeteg munka áll még előttünk" - fejtette ki a BMW részlegvezetője.

A szakember ezután kitért arra, hogy vajon milyen lesz az önállóan közlekedő autók elfogadottsága. Úgy vélte, hogy mindenki hozzá tud majd férni a technológiához, ezért a bizalom is könnyebben kialakulhat. A rendszerek alapvetően meg fogják változtatni a közlekedést, de ez nem máról holnapra történik meg, hanem lassan, fokozatosan. Az szintén biztos, hogy az autonóm közlekedéssel rengeteg időt tudunk majd megtakarítani.

Michael Hafner, a Daimler robottaxik fejlesztéséért felelős vezetője márciusban azt nyilatkozta, hogy a robottaxikkal kapcsolatos első teszteket az idei év második felében szeretnék elkezdeni, a távlati cél pedig az, hogy 2021-től már ne csupán az Amerikai Egyesült Államokban, hanem Európában is közlekedjenek ezek a gépkocsik. 2021-től több mint 10 000 robottaxi közlekedhet világszerte.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #10
    "De az autonóm autókban nincs sofőr, míg a taxiban és a737-ben van."
    A 737-es az Boeing. Igen, ült benne pilóta de csak korlátos lehetősége lett volna a SW hiba korrigálásra, ezért nem is felelős az esetért. Ez a lényeg, ha valaki vétlen akkor nem felelős, akkor sem ha ő az egyetlen utasa az önvezető járműnek.

    "Teszteletlen kód: pedig nem szokás nagyon tesztelgetni."
    Ezt így általánosságban nem jelenteném ki. A waymo önvezető sw pl >10 milliárd mérföldet tett meg szimulált környezetben(valódiben 10 millió mérföldet). Mindkét forma tesztelés.

    "Tudnak róla, és ráadásul gondokat is okozott, ezért resetelik 149 óránként"
    Amennyiben tudják hogy óránként x kilobájt garbage memória allokációt generál a sw akkor legitim átmeneti megoldás a reset mert tudják hogy ameddig van szabad memória/puffer addig nem okoz gondot. Teljesen más kategória ha maga az algoritmus ami rosszul kalkulál.

    "hanem azt, hogy saját felelősségre fogja használni."
    A saját felelőség klauzula az egy áthárítás(i kísérlet). Azt mondja a gyártó hogy tiéd a felelősség ha használod. Ilyen nincs a közlekedésben, sem a taxis, sem a pilóta, sem a légitársaság, sem a repülőgép gyártó nem mondhat olyat hogyha megvetted a jegyet akkor tiéd a felelősség. Károkozás esetén igenis valamelyikük fizetni fog(vagy a biztosítójuk). Mutass egyetlen egy olyan közlekedési balesetet ahol megtörtént a felelősség áthárítása az utasra. SW és SW közt is van különbség, egy általános oprendszer írója nem "mission critical" alkalmazást gyárt, nála megengedhető egy lazább tesztelés, az viszont aki erre repülésirányítási rendszer épít annak már felelőssége hogy kitesztelje a teljes end2end megoldást. Ezen alkalmazások esetén nincs is automata frissítés, csak ha újra átment a rendszer a regressziós teszteken.

    "Program+autó egy szerves egység."
    Ezért értelmetlen hogy csak a szoftver oldalt vizsgálod.
  • Macropus Rufus #9
    " Egyetlenegy taxi vállalat sem képes az utasra hárítani a felelősséget azzal hogyha leírná hogy az utas visz el minden utazás alatti balhét..."
    ez igaz. De az autonóm autókban nincs sofőr, míg a taxiban és a737-ben van.

    Teszteletlen kód: pedig nem szokás nagyon tesztelgetni. És ugye még akkor is ott van a lehetőség, hogy valami nem lett jó, és igazából nem okozz gondot, de havonta rebootolni kell a fed.szgépet, mert ellenkező esetben bazmeg van.
    Lásd Airbus esetét. Tudnak róla, és ráadásul gondokat is okozott, ezért resetelik 149 óránként: https://airlinerwatch.com/a-software-bug-in-a350-900s-requires-system-reboot-every-149-hours/

    "Abszurd lenne ha azt büntetnénk akinek semmi ráhatása nincs a balesetre csak utazott, ilyen nincs a jogban. "
    nem ezt írtam :) hanem azt, hogy saját felelősségre fogja használni. Akár csak az op. rendszert. Ott sem perelhetsz senkit, ha a 4 éves munkát egy pillanat alatt megy a levesbe az op.rendszer hülyesége miatt. De akár említhetném bármelyik programot ui. ez a kitétel minden program végfelhasználói szerződésében benne van. Benne lesz a kocsiéban is. És ha jogászkodni kell, akkor a software óriásoknak vannak komoly jogászaik és az is elég, hogy ha húzzák az ügyet mint a rétestésztát. (lásd Bhopal katasztrófát: addig húzták a kártérítést amíg minden túlélő meghalt. Vagy gecik is lehetnek: Concorde baleset, Minden hozzátartozó 7 millió €-t kaptak, de cserébe nem perelhetnek semmiért. Aztán kiderült, hogy lehetne miért, de akkor már nem tehették meg. És ezt pontosan tudták az ügyvédek. Olcsóbb volt 60x7 milliót kicsengetni, mit az esetleges későbbi perekben ennek a többszőrősét / hozzátartozó)

    "Tuti nem lesz mivel eleve nem szofvert veszel."
    szoftvert is. Az autonóm vasak a program nélkül sehová nem fognak menni, szóval programot is veszek. Nem lecserélhető az alkalmazás. Program+autó egy szerves egység.
  • defiant9 #8
    Tuti nem lesz mivel eleve nem szofvert veszel. Egyetlenegy taxi vállalat sem képes az utasra hárítani a felelősséget azzal hogyha leírná hogy az utas visz el minden utazás alatti balhét, ahogy egyetlenegy 737 Max pilóta sem felelős a szoftverhibáért. Ha balaeset történik akkor van 'BTK'-s felelőség, ez annak róható fel akinek a hanyag hozzáállása közrejátszott a balesetben (pl. szándékosan teszteletlen kódot engedett ki mondjuk határidős üzleti nyomás miatt vagy tudta hogy hibás a konstrukció mégsem hívta vissza javításra), 'PTK'-s felelőség pedig azé akinek az érdekkörébe tartozó rendszerben volt a hiba, ez lehet a gyártó vagy az az üzemeltető(tulaj) is, akik ezen esetekre köthetnek felelősség biztosítást, a biztosító meg akár tovább is perelhet. Abszurd lenne ha azt büntetnénk akinek semmi ráhatása nincs a balesetre csak utazott, ilyen nincs a jogban.
  • Macropus Rufus #7
    na erre kíváncsi leszek. Egy közönséges op.rendszer végfelhasználói szerződése is tartalmazza, hogy a program okozta károkért a program gyártója nem felel, mert saját felelöségre használod. Tuti, hogy lesz egy ilyen kitétel a 52626 soros eula-ban. És már is mossák kezeiket. Az egyorrú meg elvesztette a családját egy szoftware hiba miatt.
  • Macropus Rufus #6
    és ha már nincs sofőr, csak utas? mert a bmw is mondta: az első időkben még lesz sofőr utána már nem.
  • duke #5
    Nem olyan bonyolult ez, a megfelelo vizsgalattal kideritheto, a feleloseg aze lesz akinek a hibajabol tortent az esemeny. Olyan biztosan nem lesz, hogy minden korulmenyek kozott a tulajdonos felel, ez csak panik keltes. Az utas vagy tulajdonos valoszinuleg csak akkor lesz felelos, ha tenylegesen hozzajarult a balesethez, peldaul megrongalta, vagy egyebb modon illegalisan modositotta a jarmuvet. Minden mas esetben a gyarto, es hasznalatot engedelyezo szakhatosag kozott fog megoszlani a feleloseg. Hasonlo lesz mint legikatasztrofaknal, ahol a vizsgalat eldonti, hogy a pilotak, az uzemelteto legitarsasag, a gyarto, vagy a hatosag a hibas.
    Ez nagyabbol most is igy van, neha eveken at vizsgaljak, vitatjak az autobaleseteket hogy ki milyen mertekben felelos.
  • nlght #4
    De így az értelmesebbje nem vesz AI irányította autót, mert ha bugos a szoftver akkor az utas lesz a felelős miközben kinyír az autó egy gyalogost mondjuk. Vállalja a gyártó vagy a biztosító a felelősséget.
  • ManfredMacx #3
    Már a rómaiak kidolgozták a felelősség szabályait a rabszolgák által okozott károkért, akik koruk biorobotjai voltak.
  • Cat #2
    A jogszabályi háttér megteremtése még hátravan, mindenhol. De sztm ugyanaz lesz, mint pl. most a parkolóasszisztenseknél: a sofőr a felelős.
  • nlght #1
    Na és ebben a nagy "forradalomban" kiderült már hogy kié a felelősség ha az éppen könyvet olvasó utast lefejezik, mert az AI vezette kocsi átmegy egy kamion trélere alatt?
    Mert utolós infóm szerint a gyártók kézzel lábbal tiltakoznak hogy felelősséget kelljen vállalni az általuk fejlesztett AI miatt.