Berta Sándor

Uber-baleset - a sofőr a bűnös

A rendőrség jelentése alapján a vezetőt kell felelősségre vonni a balesetért.

Március közepén az Uber egyik önállóan közlekedő gépkocsija egy éjszakai tesztút során elütött egy nőt, aki éppen áthaladt az úttesten. Ez volt az első halálos gázolás, amelyben egy robotautó is érintett volt. A rendőrség akkori tájékoztatása alapján a jármű egyáltalán nem fékezett és nem is próbálta meg elkerülni az ütközést. A belső felvételek alapján a volánnál ülő vezető nem figyelt az útra, hanem folyamatosan a műszerfal alá tekintve nézett valamit.

Az éjszaka, a négysávos úttest menetiránnyal szembeni oldaláról átkelő nő teljesen váratlan helyen bukkant fel és valószínűleg egy mindkét kezét a kormányon tartó, folyamatosan figyelő sofőr sem tudott volna lefékezni időben. Május elején az addigi vizsgálatok alapján úgy tűnt, hogy szoftverhiba történt. A fedélzeti számítógép ugyanis észlelte azokat a szenzoradatokat, amelyek egy akadályt jeleztek az úton, de ezeket a jelzéseket egyszerűen figyelmen kívül hagyta, mert úgy ítélte meg, hogy téves riasztásról van szó.

Most Tempe város rendőrsége elkészítette a több mint 300 oldalas jelentését, amely többször is kiemelte, hogy a vezető folyamatosan lefelé tekintett. Az adatokból kiderült, a vezető az okostelefonján a The Voice tehetségkutató műsort nézte és csak a halálos baleset előtt fél másodperccel fékezett, ezért felelősség terheli. Arról, hogy a sofőr bűnös-e, a kerületi államügyészség dönt majd. A hivatal már megkapta a rendőrség jelentését.


A rendőrök kiderítették, hogy a nő a Hulu nevű stream-szolgáltató műsorát nézte éppen. Michael McCormick tempei nyomozó e-mailt írt a cégnek és segítséget kért. A Hulu ennek eleget tett, így sikerült rekonstruálni a történteket. A rendőrök kielemezték a platform adatait és a gépkocsi belső felvételeit. A fékezés előtt a vezető 5 másodpercen keresztül lehajtotta a fejét. Ismertté vált az is, hogy a balesetet megelőző közel 22 percből 7 percben az autós nem az útra figyelt, hanem lefelé és a látottak miatt többször is elnevette magát.

A rendőrség nyilvánosságra hozta az Uber-sofőr segélyhívásait és a helyszínre kiérkező rendőrök videóit is. A gyanúsított Rafaela Vasquezt a Reuters nem tudta megszólaltatni, az ügyvédje nem árulta el a tartózkodási helyét. A nő áldozata, a 49 éves Elaine Herzberg, a balesetben életét veszítette. Hajléktalan volt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #261
    "Én várom a robotautók (lvl5) elterjedését, viszont a reális jövőkép szerint ez még odébb va"
    Szerinted reális. A gyártók szerint más a reális. Kérdés hogy ki az aki releváns információk birtokában nyilatkozik és ki az aki csak hasraütés alapon dobálódzik az évtizeddekkel.

    "Engem speciel k*rvára nem érdekel, hogy Kaliforniában vagy bárhol Kínában szabad-e sofőr nélkül utazni vagy nem"
    Akkor minek írsz ide? Egyébként Angliában is lehet és már jó ideje és ha jól emléxem ott vagy mosogatófiú:), figyelj majd a Nissan-okra...
    A vita arról szólt hogy legyen public road teszt vagy ne. Ha nem akkor mi legyen helyette. Ez amiről nem vagy képes egyértelműen nyilatkozni, csak maszatolsz.

    "Elismerem [email protected] meg, de a kijelentés az, hogy a robotautók is hibáznak. Ezt tagadod?"
    Nem tagadom, csak elutasítom azt hogy ezen hibák alapján alkalmatlan lenne a technológia közúti tesztre, pl. azért sem mivel a tanulóvezetők is ordas nagy hibákat követnek el a közutakon. Ezen logikai összefüggés megértése ami úgy tűnik már meghaladja a képességed...
  • Tetsuo #260
    "Összegezve a lényegről persze mélyen hallgatsz, a hogyan tovább mikéntjéről. Ki lehet-e engedni tanuló fázisban ezen járművekez ilyen baleseti adatokkal az utakra avagy nem."

    Mert ez lenne a lényeg? Te ezen rugóztál egészen eddig? Beteg vagy. Teljesen mindegy, te mit gondolsz erről, vagy mi mit vitatkozunk, egyre nagyobb terület áll az önvezetés rendelkezésére. Engem speciel k*rvára nem érdekel, hogy Kaliforniában vagy bárhol Kínában szabad-e sofőr nélkül utazni vagy nem.

    Én várom a robotautók (lvl5) elterjedését, viszont a reális jövőkép szerint ez még odébb van.

    (2. pont... Elismerem [email protected] meg, de a kijelentés az, hogy a robotautók is hibáznak. Ezt tagadod? A szövegértelmezésed kb. minden esetben ennyire adekvát.)
  • defiant9 #259
    "Nagy felelőtlenség olyan szarvashibákkal a lovak közé dobni a gyeplőt (közutakra engedni a robotautót), mint a ma ismert autonóm vezetés jellemző hibái, "
    "Az emberek vezetés közben néha olyan mértékben hibáznak, ami tragédiába torkollik. Az a "néha" is nagyon sok, mert ártatlan emberek meghalnak, nyomorodnak meg stb."

    1. Tehát az embereknek vannak jellemző hibái, de ott nem zavar ez és kiengeded az utakra őket. Erről szólt a topic fele hogy a gépnél elvárnátok egy hibamentes küszöböt akkor embernél is el kellene várni. Kettős mérce...
    2. Elismered hogy nincs releváns statisztikád, a fórum harmada arra ment el hogy a három grácia ki is zárta ennek lehetőségét a kevés futott km miatt, mégis jellemzőnek minősítesz valamit. Ezt így objektíven nem teheted meg, tehát max. szubjektív minősíttetés, ami elé oda kellett volna tenned azt hogy "szerintem".

    "Ahogy fejlődik a technika és egyre több a tapasztalat, az önvezető járművek egyre biztonságosabbak lesznek."
    Ez evidencia, a kérdés az hogy mi legyen a fejlődés módja, életszerű-e olyan tesztpályát építeni amin minden releváns közlekedési szituáció véges időn belül lejátszható?

    "A legjellemzőbb hiba, hogy nincs egy primitív AI sem, ami felismerne bizonyos szituációkat, amit akár egy öt éves gyermek is felismer és abból következtetések vonhatóak le az elkövetkező néhány másodpercre."
    Konkrét példát mutass mert ez így megint csak üres kinyilatkoztatás (ami egyébként a védjegyet).
    Én azt látom hogy szerteágazó problémák vannak, nem ugyanazt a hibát követi el folyamatosan a gép.

    "Ha jól értem, a te véleményed szerint az 5., 6., 7. és talán még a 8. pont sem állja meg a helyét.
    Megkérdezném, hogy miért"

    Ne kérdezd meg hanem először is támaszd alá indoklással az állításaidat. Tudom ez a nehezebb része...
    A 8-asal egyébként egyetértek, az önvezetést fejlesztő cégek a jövőbeni profit reményéért ruháznak most be most milliárdokat. Ettől azonban még tény marad hogy jelen fázisban mát csak valós körülmények közt lehetséges csak hatékonyan fejleszteni.

    Az közlekedési helyzetekben lévő szituációk szinte mindegyikét felismeri az AI és ki tudja számolni az elkövetkező másodpercek várható állapotát. Néha azonban bele-hibázik, ne feledjük fejlesztés alatt van senki nem állította róla hogy LVL4/5 szintű.
    Összegezve a lényegről persze mélyen hallgatsz, a hogyan tovább mikéntjéről. Ki lehet-e engedni tanuló fázisban ezen járművekez ilyen baleseti adatokkal az utakra avagy nem.
  • Tetsuo #258
    Valójában értelmetlenség veled "vitatkozni", mert te mellébeszélsz. (Oké, nem személyeskedek annyira, de itt (is) vissza lehet olvasni, hogy kb. a semmiről vitatkozol.) Ráadásul mi az, hogy habzó száj? Kinek habzott a szája? Tudnád idézni azt a részt?
    Eleinte voltak on-topic (vagy ontopik) hozzászólások, azután te... no minegy.

    Konkrétan, amit - szerintem - senki sem vitat:
    1. Az emberek vezetés közben néha olyan mértékben hibáznak, ami tragédiába torkollik. Az a "néha" is nagyon sok, mert ártatlan emberek meghalnak, nyomorodnak meg stb.
    2. Az önvezető járművek is hibáznak. Releváns statisztikáról nem tudok.
    3. Ahogy fejlődik a technika és egyre több a tapasztalat, az önvezető járművek egyre biztonságosabbak lesznek.
    4. Bizonyára van/lesz egy határ, amin túllépve a robotautó jobban (biztonságosabban) vezet, mint az emberek általában, később pedig valószínűleg még a legjobban vezető embernél is jobban fog vezetni egy automata jármű.
    Ez az önvezetés fejlődésének menete.

    Amit ehhez én hozzáteszek:
    5. Az önvezető jármű (személygépkocsi a közutakon) még nem érte el az átlag ember szintjét sőt, ha a fejlődés hasonló ütemű, minimum húsz év, mire talán elérheti azt.
    6. Nagy felelőtlenség olyan szarvashibákkal a lovak közé dobni a gyeplőt (közutakra engedni a robotautót), mint a ma ismert autonóm vezetés jellemző hibái, amit természetesen egy-egy baleset után kielemeznek és próbálják mérsékelni/megszüntetni.
    7. A legjellemzőbb hiba, hogy nincs egy primitív AI sem, ami felismerne bizonyos szituációkat, amit akár egy öt éves gyermek is felismer és abból következtetések vonhatóak le az elkövetkező néhány másodpercre.
    8. A kapitalista cégek csak és kizárólag profitorientáltak, mást nem várhatunk tőlük, ezért kell szorosabban regulázni őket.

    Ha jól értem, a te véleményed szerint az 5., 6., 7. és talán még a 8. pont sem állja meg a helyét.
    Megkérdezném, hogy miért, de elég csak visszaolvasni, hogy lássam jönnél a ködös magyarázkodással, fals statisztikákkal, érvelési hibákkal. Pedig engem valóban érdekelne, hogy miért látja valaki másképp a dolgot.



  • defiant9 #257
    No, végre egy ontopic HSZ. És mi lenne az ami tipikus szoftverhiba és nem is javítható relatíve gyorsan?
    Habzó szájjal ment a követelődzés hogy rendszerszintű hibával ne engedjünk az utakra járművet. Én viszont azt látom hogy a mobiltelefon nyomkodás ami szépen rendszerszintű problémává vált.
    The National Safety Council reports that cell phone use while driving leads to 1.6 million crashes each year.
    Nearly 390,000 injuries occur each year from accidents caused by texting while driving.
    1 out of every 4 car accidents in the United States is caused by texting and driving.
    Texting while driving is 6x more likely to cause an accident than driving drunk.
  • Tetsuo #256
    Ezt szerintem senki nem vitatja. Vannak tipikusan emberre és tipikusan robotjárműre jellemző hibák.
    Felmerülhetne az is, hogy vannak tipikusan román cigányokra jellemző hibák... persze, ha szabadna felmerülnie.
  • defiant9 #255
    A Facebookon közvetítette a halálos balesetet a román sofőr
    Tipikus baleset ami ellen semmit nem érne a reflex teszt meg elsősegély vizsga módszered és.tipikusan újra elő is fog fordulni.Az önvezető szoftver pedig majd tipikusan nem követ el 'rendszerszerűen' ilyen nem az útra figyelés hibákat.

  • NEXUS6 #254
    Jó, látom nem jött át amit írtam. Tök rosszul értelmezed, kiragadsz a szövegkkörnyezetből félmondatokat. Minden offence nélkül kérem, hogy olvasd el újra az előző hszemet és próbáltd helyesen értelmezni. Az utóbbi hsz-ed alapján erre képes vagy, ne égesd már magad ilyen enyhén trollkodás jellegű hozzászólással!
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.19. 10:10:43
  • defiant9 #253
    " hogy a probléma az maga az ember, de nem általában, hanem konkrétan az, aki alkoholos befolyásoltság alatt vezet."
    2017: A balesetek 6,7 százalékában játszott szerepet az alkohol fogyasztása.

    "Szerintem az embereket nem az alacsony korlát zavarja általában,"
    Franciaországban július 1-től óránként 90-ről 80 kilométerre csökken a megengedett legnagyobb sebesség a lakott területen kívüli országutakon. ... a felmérések szerint a franciák 76 százaléka nem támogatja az intézkedést.

    "A vezető állapotának felmérése tekintetében nekem mindegy, hogy tapizós módon mérik valakinek az állapotát"...
    Az alkohol szint egy egyértelmű mérőszám. Mindenki 0-ról indul és mindenki szabálysértő 0.5 ezrelék véralkoholnál.
    A reakcióidő kapcsán nincs ilyen fix bázis. Nagyobb a szórás az emberek között mint azon tipikus faktorok hatása amik rontják az értéket.
  • NEXUS6 #252
    Az alkohol mint baleseti faktor több mint 100 éve jelen van a közgondolkodásban, beépült a jogrendszerbe, a detektálására szükséges technikai háttér is biztosított. Azonban azt látni kell, hogy a probléma az maga az ember, de nem általában, hanem konkrétan az, aki alkoholos befolyásoltság alatt vezet. Ha betiltanák az alkoholt, akkor ez az ember valszeg drogosan is vezetne, vagy ha úgy adódik lexarja hogy 48 órája nem aludt és fáradtan is vezet. Az, hogy mi van a kapcsolódó jogszabály előterjesztésében, milyen filozófiai tartalmat raknak mögé az egy dolog. Ma még nem szokás cikizni valakit, aki alapvetően akár csak adott pillanatban nem alkalmas a vezetésre, gyak az alkoholon kívül. Szerintem ez túl mutat az egyéni szabadságjogokon és nem kéne ebbe belehúzni, mert nem kötelező autót vezetni, ha viszont azt választotta emberünk, akkor teljesítse a követelményeket.

    "A sebességkorlátozás kétségkívül működik, mert nagyobb reakcióidőt ad és csökkenti az ütközések energiáját. Ennek nincs optimum pontja, ha lakott területen kívül is csak 50 km/h lenne a korlát akkor még kevesebben halnának meg. Az egy társadalmi/hatósági preferencia hogy hova lövi be a korlátot."
    Részben. Szerintem az embereket nem az alacsony korlát zavarja általában, hanem az ha nem látják a rendszert a korlátokban. Márpedig ész nélkül volt ott korlát sokszor, ahol az nem volt célszerű, máshol, ahol kellett volna, ott pedig nem raktak ki ilyet. Sajnálatos módon a mai napig meg van az a szemlélet, hogy a felelős hatóság, szerv gyak részben haszonszerzés céljából (bírság) a korlátokat felhasználva abuzálja az állampolgárt. Nem az állampolgárért, a biztonság növelése érdekében raknak ki, "felejtenek" kinnt korlátozó táblát, hanem hogy bírságolhassanak. Ha ez megváltozik, és ezt az állampolgár is érzékeli, akkor várhatóan könnyebben elfogadja az általánosan alacsonyabb sebességi korlátot.

    "Az abszolút reakcióidő küszöb felállítása társadalmi szinten nem kivitelezhető, ahogy a tanfolyamra járatás sem."
    Ezeket továbbra sem fogom, miért mondod, jelenleg is olyan tanfolyamot kell elvégezni, ami a jogi szabályzókban elő van írva és pont. Ennek feltételeinek megteremtése pedig az állam feladata, ennek célszerű továbbfejlesztése mint beszéltük nem az USA költségvetését követelő dolog.
    A vezető állapotának felmérése tekintetében nekem mindegy, hogy tapizós módon mérik valakinek az állapotát, reakció idejét, vagy egy kamera veszi a fényimpulzusra adott pupilla reakciót, vagy bőrellenállást mérnek, vagy faxom tudja mit. Nem tudom, ez a szakember dolga, hogy megtalálja a megfelelő tényezőt. A lényeg, hogy jelenleg már rendelkezésre állnak olcsó mérőműszerek, amelyek nem specifikusan csak az alkoholra vonatkoztatva, ráadásul közvetlenebb módon képesek mérni az egyén állapotát, akár még folyamatosan is, de indulásonként mindenképp (lásd még elalvás detektor már néhány kocsiban, ami mondjuk szerintem meglehetősen későn avatkozik a folyamatba).

    "Minél hamarabb válik tömegtermékké az önvezetés annál gyorsabban fog a drága komponensek(pl LIDAR) ára esni. Az ember mint szenzor meg mint döntéshozó tény hogy olcsó megoldás, de láthatóan korlátos."
    Az ember által képviselt olyan döntéshozatali rendszer kiváltása, amely komplex szituációkat is át lát szerintem még odébb van, nem elég hogy az egyes technikai komponensek ára leessen.

    "Én nem látok csodaszert, a fő veszélyforrás a tapasztalatlan fiatalemberek:..."
    Egyetértek, és csodaszert sem látok, az önvezérlő autó sem az. Az a felelőtlenség, ami bizonyos emberek részéről megmutatkozik, az az önvezérlő autóknál is utat fog találni magának.
    Én minden esetre azt mondom, hogy kár lenne bedobni a törölközőt, mer az ember asszüje! Van egy rahedli olyan apróbb lehetőség, amit még nem tettünk meg, mert nem volt meg a technikai feltétele, mert nem volt meg a társadalom egyfajta érettsége hozzá. Véleményem szerint az önvezérlő autók fejlesztésének szükségszerű elhúzódása miatt, ezeket a kisebb nagyobb módosításokat, szigorításokat, a rendszer egészét érintő komolyabb átalakításokat meg fogjuk tenni. És ezek már az előtt javítják a biztonságot, hogy az önvezérlő autó elterjedne.