261
  • defiant9
    #261
    "Én várom a robotautók (lvl5) elterjedését, viszont a reális jövőkép szerint ez még odébb va"
    Szerinted reális. A gyártók szerint más a reális. Kérdés hogy ki az aki releváns információk birtokában nyilatkozik és ki az aki csak hasraütés alapon dobálódzik az évtizeddekkel.

    "Engem speciel k*rvára nem érdekel, hogy Kaliforniában vagy bárhol Kínában szabad-e sofőr nélkül utazni vagy nem"
    Akkor minek írsz ide? Egyébként Angliában is lehet és már jó ideje és ha jól emléxem ott vagy mosogatófiú:), figyelj majd a Nissan-okra...
    A vita arról szólt hogy legyen public road teszt vagy ne. Ha nem akkor mi legyen helyette. Ez amiről nem vagy képes egyértelműen nyilatkozni, csak maszatolsz.

    "Elismerem [email protected] meg, de a kijelentés az, hogy a robotautók is hibáznak. Ezt tagadod?"
    Nem tagadom, csak elutasítom azt hogy ezen hibák alapján alkalmatlan lenne a technológia közúti tesztre, pl. azért sem mivel a tanulóvezetők is ordas nagy hibákat követnek el a közutakon. Ezen logikai összefüggés megértése ami úgy tűnik már meghaladja a képességed...
  • Tetsuo
    #260
    "Összegezve a lényegről persze mélyen hallgatsz, a hogyan tovább mikéntjéről. Ki lehet-e engedni tanuló fázisban ezen járművekez ilyen baleseti adatokkal az utakra avagy nem."

    Mert ez lenne a lényeg? Te ezen rugóztál egészen eddig? Beteg vagy. Teljesen mindegy, te mit gondolsz erről, vagy mi mit vitatkozunk, egyre nagyobb terület áll az önvezetés rendelkezésére. Engem speciel k*rvára nem érdekel, hogy Kaliforniában vagy bárhol Kínában szabad-e sofőr nélkül utazni vagy nem.

    Én várom a robotautók (lvl5) elterjedését, viszont a reális jövőkép szerint ez még odébb van.

    (2. pont... Elismerem [email protected] meg, de a kijelentés az, hogy a robotautók is hibáznak. Ezt tagadod? A szövegértelmezésed kb. minden esetben ennyire adekvát.)
  • defiant9
    #259
    "Nagy felelőtlenség olyan szarvashibákkal a lovak közé dobni a gyeplőt (közutakra engedni a robotautót), mint a ma ismert autonóm vezetés jellemző hibái, "
    "Az emberek vezetés közben néha olyan mértékben hibáznak, ami tragédiába torkollik. Az a "néha" is nagyon sok, mert ártatlan emberek meghalnak, nyomorodnak meg stb."

    1. Tehát az embereknek vannak jellemző hibái, de ott nem zavar ez és kiengeded az utakra őket. Erről szólt a topic fele hogy a gépnél elvárnátok egy hibamentes küszöböt akkor embernél is el kellene várni. Kettős mérce...
    2. Elismered hogy nincs releváns statisztikád, a fórum harmada arra ment el hogy a három grácia ki is zárta ennek lehetőségét a kevés futott km miatt, mégis jellemzőnek minősítesz valamit. Ezt így objektíven nem teheted meg, tehát max. szubjektív minősíttetés, ami elé oda kellett volna tenned azt hogy "szerintem".

    "Ahogy fejlődik a technika és egyre több a tapasztalat, az önvezető járművek egyre biztonságosabbak lesznek."
    Ez evidencia, a kérdés az hogy mi legyen a fejlődés módja, életszerű-e olyan tesztpályát építeni amin minden releváns közlekedési szituáció véges időn belül lejátszható?

    "A legjellemzőbb hiba, hogy nincs egy primitív AI sem, ami felismerne bizonyos szituációkat, amit akár egy öt éves gyermek is felismer és abból következtetések vonhatóak le az elkövetkező néhány másodpercre."
    Konkrét példát mutass mert ez így megint csak üres kinyilatkoztatás (ami egyébként a védjegyet).
    Én azt látom hogy szerteágazó problémák vannak, nem ugyanazt a hibát követi el folyamatosan a gép.

    "Ha jól értem, a te véleményed szerint az 5., 6., 7. és talán még a 8. pont sem állja meg a helyét.
    Megkérdezném, hogy miért"

    Ne kérdezd meg hanem először is támaszd alá indoklással az állításaidat. Tudom ez a nehezebb része...
    A 8-asal egyébként egyetértek, az önvezetést fejlesztő cégek a jövőbeni profit reményéért ruháznak most be most milliárdokat. Ettől azonban még tény marad hogy jelen fázisban mát csak valós körülmények közt lehetséges csak hatékonyan fejleszteni.

    Az közlekedési helyzetekben lévő szituációk szinte mindegyikét felismeri az AI és ki tudja számolni az elkövetkező másodpercek várható állapotát. Néha azonban bele-hibázik, ne feledjük fejlesztés alatt van senki nem állította róla hogy LVL4/5 szintű.
    Összegezve a lényegről persze mélyen hallgatsz, a hogyan tovább mikéntjéről. Ki lehet-e engedni tanuló fázisban ezen járművekez ilyen baleseti adatokkal az utakra avagy nem.
  • Tetsuo
    #258
    Valójában értelmetlenség veled "vitatkozni", mert te mellébeszélsz. (Oké, nem személyeskedek annyira, de itt (is) vissza lehet olvasni, hogy kb. a semmiről vitatkozol.) Ráadásul mi az, hogy habzó száj? Kinek habzott a szája? Tudnád idézni azt a részt?
    Eleinte voltak on-topic (vagy ontopik) hozzászólások, azután te... no minegy.

    Konkrétan, amit - szerintem - senki sem vitat:
    1. Az emberek vezetés közben néha olyan mértékben hibáznak, ami tragédiába torkollik. Az a "néha" is nagyon sok, mert ártatlan emberek meghalnak, nyomorodnak meg stb.
    2. Az önvezető járművek is hibáznak. Releváns statisztikáról nem tudok.
    3. Ahogy fejlődik a technika és egyre több a tapasztalat, az önvezető járművek egyre biztonságosabbak lesznek.
    4. Bizonyára van/lesz egy határ, amin túllépve a robotautó jobban (biztonságosabban) vezet, mint az emberek általában, később pedig valószínűleg még a legjobban vezető embernél is jobban fog vezetni egy automata jármű.
    Ez az önvezetés fejlődésének menete.

    Amit ehhez én hozzáteszek:
    5. Az önvezető jármű (személygépkocsi a közutakon) még nem érte el az átlag ember szintjét sőt, ha a fejlődés hasonló ütemű, minimum húsz év, mire talán elérheti azt.
    6. Nagy felelőtlenség olyan szarvashibákkal a lovak közé dobni a gyeplőt (közutakra engedni a robotautót), mint a ma ismert autonóm vezetés jellemző hibái, amit természetesen egy-egy baleset után kielemeznek és próbálják mérsékelni/megszüntetni.
    7. A legjellemzőbb hiba, hogy nincs egy primitív AI sem, ami felismerne bizonyos szituációkat, amit akár egy öt éves gyermek is felismer és abból következtetések vonhatóak le az elkövetkező néhány másodpercre.
    8. A kapitalista cégek csak és kizárólag profitorientáltak, mást nem várhatunk tőlük, ezért kell szorosabban regulázni őket.

    Ha jól értem, a te véleményed szerint az 5., 6., 7. és talán még a 8. pont sem állja meg a helyét.
    Megkérdezném, hogy miért, de elég csak visszaolvasni, hogy lássam jönnél a ködös magyarázkodással, fals statisztikákkal, érvelési hibákkal. Pedig engem valóban érdekelne, hogy miért látja valaki másképp a dolgot.



  • defiant9
    #257
    No, végre egy ontopic HSZ. És mi lenne az ami tipikus szoftverhiba és nem is javítható relatíve gyorsan?
    Habzó szájjal ment a követelődzés hogy rendszerszintű hibával ne engedjünk az utakra járművet. Én viszont azt látom hogy a mobiltelefon nyomkodás ami szépen rendszerszintű problémává vált.
    The National Safety Council reports that cell phone use while driving leads to 1.6 million crashes each year.
    Nearly 390,000 injuries occur each year from accidents caused by texting while driving.
    1 out of every 4 car accidents in the United States is caused by texting and driving.
    Texting while driving is 6x more likely to cause an accident than driving drunk.
  • Tetsuo
    #256
    Ezt szerintem senki nem vitatja. Vannak tipikusan emberre és tipikusan robotjárműre jellemző hibák.
    Felmerülhetne az is, hogy vannak tipikusan román cigányokra jellemző hibák... persze, ha szabadna felmerülnie.
  • defiant9
    #255
    A Facebookon közvetítette a halálos balesetet a román sofőr
    Tipikus baleset ami ellen semmit nem érne a reflex teszt meg elsősegély vizsga módszered és.tipikusan újra elő is fog fordulni.Az önvezető szoftver pedig majd tipikusan nem követ el 'rendszerszerűen' ilyen nem az útra figyelés hibákat.

  • NEXUS6
    #254
    Jó, látom nem jött át amit írtam. Tök rosszul értelmezed, kiragadsz a szövegkkörnyezetből félmondatokat. Minden offence nélkül kérem, hogy olvasd el újra az előző hszemet és próbáltd helyesen értelmezni. Az utóbbi hsz-ed alapján erre képes vagy, ne égesd már magad ilyen enyhén trollkodás jellegű hozzászólással!
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.19. 10:10:43
  • defiant9
    #253
    " hogy a probléma az maga az ember, de nem általában, hanem konkrétan az, aki alkoholos befolyásoltság alatt vezet."
    2017: A balesetek 6,7 százalékában játszott szerepet az alkohol fogyasztása.

    "Szerintem az embereket nem az alacsony korlát zavarja általában,"
    Franciaországban július 1-től óránként 90-ről 80 kilométerre csökken a megengedett legnagyobb sebesség a lakott területen kívüli országutakon. ... a felmérések szerint a franciák 76 százaléka nem támogatja az intézkedést.

    "A vezető állapotának felmérése tekintetében nekem mindegy, hogy tapizós módon mérik valakinek az állapotát"...
    Az alkohol szint egy egyértelmű mérőszám. Mindenki 0-ról indul és mindenki szabálysértő 0.5 ezrelék véralkoholnál.
    A reakcióidő kapcsán nincs ilyen fix bázis. Nagyobb a szórás az emberek között mint azon tipikus faktorok hatása amik rontják az értéket.
  • NEXUS6
    #252
    Az alkohol mint baleseti faktor több mint 100 éve jelen van a közgondolkodásban, beépült a jogrendszerbe, a detektálására szükséges technikai háttér is biztosított. Azonban azt látni kell, hogy a probléma az maga az ember, de nem általában, hanem konkrétan az, aki alkoholos befolyásoltság alatt vezet. Ha betiltanák az alkoholt, akkor ez az ember valszeg drogosan is vezetne, vagy ha úgy adódik lexarja hogy 48 órája nem aludt és fáradtan is vezet. Az, hogy mi van a kapcsolódó jogszabály előterjesztésében, milyen filozófiai tartalmat raknak mögé az egy dolog. Ma még nem szokás cikizni valakit, aki alapvetően akár csak adott pillanatban nem alkalmas a vezetésre, gyak az alkoholon kívül. Szerintem ez túl mutat az egyéni szabadságjogokon és nem kéne ebbe belehúzni, mert nem kötelező autót vezetni, ha viszont azt választotta emberünk, akkor teljesítse a követelményeket.

    "A sebességkorlátozás kétségkívül működik, mert nagyobb reakcióidőt ad és csökkenti az ütközések energiáját. Ennek nincs optimum pontja, ha lakott területen kívül is csak 50 km/h lenne a korlát akkor még kevesebben halnának meg. Az egy társadalmi/hatósági preferencia hogy hova lövi be a korlátot."
    Részben. Szerintem az embereket nem az alacsony korlát zavarja általában, hanem az ha nem látják a rendszert a korlátokban. Márpedig ész nélkül volt ott korlát sokszor, ahol az nem volt célszerű, máshol, ahol kellett volna, ott pedig nem raktak ki ilyet. Sajnálatos módon a mai napig meg van az a szemlélet, hogy a felelős hatóság, szerv gyak részben haszonszerzés céljából (bírság) a korlátokat felhasználva abuzálja az állampolgárt. Nem az állampolgárért, a biztonság növelése érdekében raknak ki, "felejtenek" kinnt korlátozó táblát, hanem hogy bírságolhassanak. Ha ez megváltozik, és ezt az állampolgár is érzékeli, akkor várhatóan könnyebben elfogadja az általánosan alacsonyabb sebességi korlátot.

    "Az abszolút reakcióidő küszöb felállítása társadalmi szinten nem kivitelezhető, ahogy a tanfolyamra járatás sem."
    Ezeket továbbra sem fogom, miért mondod, jelenleg is olyan tanfolyamot kell elvégezni, ami a jogi szabályzókban elő van írva és pont. Ennek feltételeinek megteremtése pedig az állam feladata, ennek célszerű továbbfejlesztése mint beszéltük nem az USA költségvetését követelő dolog.
    A vezető állapotának felmérése tekintetében nekem mindegy, hogy tapizós módon mérik valakinek az állapotát, reakció idejét, vagy egy kamera veszi a fényimpulzusra adott pupilla reakciót, vagy bőrellenállást mérnek, vagy faxom tudja mit. Nem tudom, ez a szakember dolga, hogy megtalálja a megfelelő tényezőt. A lényeg, hogy jelenleg már rendelkezésre állnak olcsó mérőműszerek, amelyek nem specifikusan csak az alkoholra vonatkoztatva, ráadásul közvetlenebb módon képesek mérni az egyén állapotát, akár még folyamatosan is, de indulásonként mindenképp (lásd még elalvás detektor már néhány kocsiban, ami mondjuk szerintem meglehetősen későn avatkozik a folyamatba).

    "Minél hamarabb válik tömegtermékké az önvezetés annál gyorsabban fog a drága komponensek(pl LIDAR) ára esni. Az ember mint szenzor meg mint döntéshozó tény hogy olcsó megoldás, de láthatóan korlátos."
    Az ember által képviselt olyan döntéshozatali rendszer kiváltása, amely komplex szituációkat is át lát szerintem még odébb van, nem elég hogy az egyes technikai komponensek ára leessen.

    "Én nem látok csodaszert, a fő veszélyforrás a tapasztalatlan fiatalemberek:..."
    Egyetértek, és csodaszert sem látok, az önvezérlő autó sem az. Az a felelőtlenség, ami bizonyos emberek részéről megmutatkozik, az az önvezérlő autóknál is utat fog találni magának.
    Én minden esetre azt mondom, hogy kár lenne bedobni a törölközőt, mer az ember asszüje! Van egy rahedli olyan apróbb lehetőség, amit még nem tettünk meg, mert nem volt meg a technikai feltétele, mert nem volt meg a társadalom egyfajta érettsége hozzá. Véleményem szerint az önvezérlő autók fejlesztésének szükségszerű elhúzódása miatt, ezeket a kisebb nagyobb módosításokat, szigorításokat, a rendszer egészét érintő komolyabb átalakításokat meg fogjuk tenni. És ezek már az előtt javítják a biztonságot, hogy az önvezérlő autó elterjedne.
  • defiant9
    #251
    1. Akkor tévesek az intuícióid, mert tényszerűen más van leírva
    2. A legújabb részhalmaza az újabbnak, illetve megadtad a bázist is, a 116. hsz utániak olvasásból kizártad magad. Tutira.
    3. Továbbra is offtopic trollkodás amit művelsz, csak most már 'intuitívan' teszed.
  • Tetsuo
    #250
    1. opció: Nem olvasom el most sem, csupán intuíció alapján válaszolok.
    2. opció: Nem olvasom el az újabbakat, csak a legújabbakat.
  • defiant9
    #249
    "Had kérdezzem meg, hogy ha az ittas sofőrt nem engedjük az útra gyak pont ez miatt, akkor az eleve hasonló adottságú embert miért is?"
    Ez egy logikus meglátás. A válasz az hogy a jogalkotó azt a faktort kívánja kizárni a rendszerből hogy az egyének szándékosan felfelé(a hibázás irányába) tolják el magukat a skálán, mindehhez egy útszélen mérhető abszolút értéket tudott rendelni. A módszer hozadéka nyilvánvaló, abszolút értékben kevesebb baleset lesz, noha megmarad az hogy a gyengébb alapképességűek továbbra is többet fognak hibázni, de nem engedi meg jobb a jobb képességűeknek legyen mozgástere.

    A sebességkorlátozás kétségkívül működik, mert nagyobb reakcióidőt ad és csökkenti az ütközések energiáját. Ennek nincs optimum pontja, ha lakott területen kívül is csak 50 km/h lenne a korlát akkor még kevesebben halnának meg. Az egy társadalmi/hatósági preferencia hogy
    hova lövi be a korlátot. Az utazási időben kell megfizetni a megmentett életek számát ez nyilvánvaló. A 80km/h-t egyébként én személy szerint támogatom, még talán a svédek 70 km/h-ját is, de az már kezd érezhetően a funkció rovására menni, az elveszett szabadidőnek is van költsége.

    Az abszolút reakcióidő küszöb felállítása társadalmi szinten nem kivitelezhető, ahogy a tanfolyamra járatás sem.
    Minél hamarabb válik tömegtermékké az önvezetés annál gyorsabban fog a drága komponensek(pl LIDAR) ára esni. Az ember mint szenzor meg mint döntéshozó tény hogy olcsó megoldás, de láthatóan korlátos.

    "milyen valós állapotban van, alkalmas-e az autóvezetésre"
    Én nem látok csodaszert, a fő veszélyforrás a tapasztalatlan fiatalemberek:
    Teenage drivers are risky drivers because they are inexperienced, they overestimate their driving abilities and underestimate the dangers of the road. According to both the NHTSA and the IIHS, the safest drivers are between 64 and 69 years old. Data reveals that male teenage drivers are the most dangerous drivers on the road. However, when adults reach their 80s, they become riskier drivers as their visual and cognitive skills begin to fade, causing them to make more traffic mistakes. In fact, drivers 80 or older are involved in 5.5 times as many fatal crashes than middle-age drivers.

    Tapasztalatot viszont az úton, vezetés közben szereznek. Én megpróbálkoznék az angolszász GDL jogsi rendszerrel bizonyos év/kilométer eléréséig. A mai technológia tökéletesen alkalmas lenne arra hogy valaki egy app-on keresztül riportolja hogy merre mennyit vezet milyen sebességgel, ha meg csal hogy odaadja másnak vagy nem kapcsolja be akkor az szabálysértés.
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Those who hold a learner’s permit must generally drive under the supervision of a licensed driver that is aged 21 or above, not be affected by alcohol or other drugs, and there may be restrictions imposed on maximum speed that a learner driver can drive, the types of road that can be driven, and even on the use of mobile phones (cell phones). There may also be limits imposed on the number of passengers in the vehicle, and learner drivers may be required to be free of moving violations and at-fault accidents or crashes for a minimum period of time before moving to the next stage. In many jurisdictions a learner driver is required to display an L sign clearly on the vehicle to indicate to other road users that training and supervised driving is being undertaken. Learner drivers may also be required to complete a logbook of their driving experience, which must be certified or countersigned by a supervising driver or driver trainer.
  • NEXUS6
    #248
    Köszönöm az alapos választ.
    Először is nyilvánvaló, hogy ahhoz hogy javítsuk a baleseti statisztikákat rendszert kéne bevinni olyan területekre, ahol ma meglehetősen kaotikus állapotok vannak. Pár évtizede az autók teljesítménye alacsonyabb volt, kevesebb autó volt az utakon és alacsonyabb volt a forgalom sebessége is. Azonban a baleseti statisztikák is rosszabbak voltak érdekes módon. Ez betudható részben a ma már jobb biztonsági felszereltségű autóknak, annak hogy jobban a hétköznapok része az autózás, nagyobb a gyakorlata a forgalomban az embereknek és tendencia szerűen szigorodnak a szabályok is.
    Felveted, hogy előzetes elemzés alapján a lakosság 15%-a kirostálódna a rendszerből, mert e szerint a mutató szerint kb úgy teljesít, mint egy gyengén alkoholos befolyásoltság alatt álló személy. Had kérdezzem meg, hogy ha az ittas sofőrt nem engedjük az útra gyak pont ez miatt, akkor az eleve hasonló adottságú embert miért is?

    Ugyan ez a sebességkorlátozás viszonyában. Valószínűleg nagy hőbörgés lenne, de ha korlátozásokat a svédek átvitték, akkor talán nem lehetetlen küldetésről beszélünk. És én hozzátenném, hogy az önvezérlő tesztautók kedvező baleseti statisztikája véleményem szerint jelenleg jelentős részben a korlátozott sebességükből fakad.

    Véleményem szerint továbbá egy komplex standard teszttel az STR és CRT képességet is mérni kéne,vagy még komplexebb képességet. A gépjármű vezetés alkoholszinthez, vagy pihenőidőhöz kötése csak abból fakad, hogy régebben nem volt meg a lehetőség arra, hogy a vezető valos és aktuális képességét felmérjék, így ezekre közvetett, szintén statisztikai elemzésen alapuló megoldásokkal következtettek. A járművezetés és az alkoholfogyasztás egymáshoz képesti kizárólagosságának jogi szabályozása több, mint 100 éve felmerült. Akkor szonda sem volt a rendőrnél, ha nem volt tanu, hogy ittál, meg nem bűzlöttél, mint egy szeszkazán a zsaru elött akkor esély sem volt, hogy emiatt lefüleljenek. Ahogy bejöttek az ilyen eszközök, azok képességeihez alakították aztán a törvényi szabályozást is.

    Ez lehetne egy következő lépcsőfok, mert ismétlem nem azt kell mérni, hogy mennyit piált valaki, meg óra szerint mennyit aludt a hivatásos sofőr, hanem hogy milyen valós állapotban van, alkalmas-e az autóvezetésre, vagy nem. És ez sajnos azt is jelentheti, hogy olyanoktól vesszük el a jogsit, akik régebben megtarthatták.
    Persze ha közben az önvezérlő autó is fejlődik, akkor ez a legjobb mindenki számára, hiszen emberünknek sem kell lemondani az autózásról, és látod most teremtettünk meg egy hatalmas piaci rést, sőt szakadékot, ahova az önvezérlő kocsi benyomulhat! ;)
  • defiant9
    #247
    "260-at adnám meg küszöbnek"
    Gondolom ez SRT érték, bár ezt illett volna leírni. Valóságban ez a kevésbé releváns mert egy fékezési vagy kormányzási reakcióidő ennek sokszorosa itt, mindenképp másodpercen felüli.
    A Choice Reaction Time(CRT) érték még mindig sokkal jobb mint a valós vezetéskor fellépő késleltetések, de azért jóval közelebb van ehhez.

    Az élekor előrelhaladtával a SRT 15%-al romlík míg a CRT 25%-al.
    De természetesen a motorikus SRT egy mérhető paraméter, ha te ezt szeretnéd használni azzal együtt hogy egy jól látható torzítást viszel a rendszerbe akkor legyen ez.
    A 260-as SRT-vel a népesség 15%-át azonnal kitiltanád a forgalomból.
    Míg az 50 mg véralkohol(BAC) szint 5% -al rontja a választásos reakció idő értéket.
    Tehát a népesség nagy része meg sem érzi a romlást és simán teljesíti a 260-as szintet, sőt jóval többet is ihat.

    Ez jól meg is mutatja a koncepciód gyengéjét 190 és 270 ms közt tömörül a populáció nagy része, ha magasra teszed a küszöböt akkor van akinek belefér az is hogy 40%-al romlik az értéke, sokaknak meg már az sem hogy munkaidő végén fáradtabbak.

    Az általad meghatározott reakcióidővel így nem bevezethető a való világban. Már abból lázadás van ha 10km/h-val csökkentik a sebességkorlátot, mi lenne ebből a tömeges kitiltásból meg a rendszeres EÜ tanfolyamból. Nem a világ rövidlátó és azért nem használja ezeket, hanem te.
  • NEXUS6
    #246
    Vadászpilóta, F1 vezető 200-225 milisec, enyhén alkoholos befolyásoltság (0,05 véralkoholszint) 263 körül, erős alkoholos befolyásoltság, alvásmegvonás 300 milisec átlag.
    260-at adnám meg küszöbnek, hogy az idősebbek is beleférjenek, ez ugyan még egy enyhe alkoholos befolyásoltságnak számít, de amcsiban ezen a szinten még vezethetnek, nálunk viszont ez már szabálysértés.

    Az honnan jött ki kedves Dr. Ransburg, hogy 100 év alatt sem lehet általános reakcióidőt meghatározni?
  • defiant9
    #245
    Adj meg egy lehetséges nem erősen diszkriminatív reakcióidő küszöbérték tartományt. Ameddig erre nem vagy képes addig csak azt ismered el hogy ez egész koncepciód egy légvár. Egyébként nyilván az, ezért nem használja senki a világon pedig állításod szerint ez egy olcsó évtizede rendelkezésre álló technológia, mégsem építtetik be az új autókba sem. Egy egyértelműen kivitelezhetetlen életszerútlen kitalációval álltál elő,
  • defiant9
    #244
    "Magamat semmiben nem cáfoltam sőt, ellentmondás sem volt az utóbbi hozzászólásaimba"
    Kijelented hogy nem olvasod el a HSZ-okat azután meg reply-olsz az egyikre úgy hogy láthatóan elolvastad a HSZ-t.
    Tehát meghazudtoltad saját magad. Ez azért van mert tisztán trolkkódó HSZ-t tettél azon kijelentésed hogy nem olvasol el többet. Az eszed meg olyan rövid hogy nem emlékeztél rá később.
    Én minden ontopic HSZ-ra reagáltam, amikor viszont valaki(NEXUS6) érdemi válasz helyett csak sunnyog az rendkívüli mértékben meghosszabítja/értelmetlenné teszi az értelmes párbeszédet. Persze megvan a nyilvánvaló oka a sunnyogásnak, az álláspontja gyenge és nem akarja ezt elismerni.
  • NEXUS6
    #243
    1. ???
    2. ???
  • NEXUS6
    #242
    "Vissza lehet olvasni az első hsz-okat, az újabbak pedig teljesen feleslegesek. ;-)"

    Teljesen egyetértek és épp ezért én magam is ezúton ünnepélyesen és nyilvánosan elhatárolódok az utolsó néhány(tucat) hozzászólásomtól!
  • Tetsuo
    #241
    Magamat semmiben nem cáfoltam sőt, ellentmondás sem volt az utóbbi hozzászólásaimban. Valamit (megint) nagyon félreértettél.
    LOL
    Hogy éppen kirekesztő vagy, az bár "off topic" (az angol így írja, külön, esetleg kötőjellel), de meghatározza a vitát, hiszen egyrészt önellentmondás magad liberálisnak vagy haladó szelleműnek vallani, miközben nem igazán vagy az (azonban ez legyen a te dolgod), másrészt láthatóan meghatározza a vitakultúrát, ha nyűgnek veszed a szabad hozzászólás lehetőségét. (És még ki tudja mit, hogy pl. magyarok is hozzászólhatnak?)

    Szerintem ha te trollkodhatsz, márpedig ezt csinálod regisztrációd óta, akkor én is. :-P

    Őszintén, mi értelmeset szóltál ehhez a témához eddig? Félremagyarázás volt a legtöbb, amit hozzáadtál. Megint ott tartunk, mint a legelején. Vissza lehet olvasni az első hsz-okat, az újabbak pedig teljesen feleslegesek. ;-)


    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.07.15. 20:33:40
  • defiant9
    #240
    1. Nem, 100 év múlva sem tudsz általános reakcióidőt meghatározni.
    2. Aki ésszerűen gondolkodik az felismeri a szükségszerűségeket és nem jut arra a következtetésre hogy ami szükségszerű az elkerülhető.
  • defiant9
    #239
    "Úgy tűnik kirekesztő vagy és nem elég toleráns a más véleményeket illetően."
    Offtopic trollkodásod kapcsán nincs érdemi mondanivalóm.
    Talán érdekességképp annyi hogy még saját magadat is cáfolod 2 egymás utáni HSZ-odban. Átgondolatlan trollkodó kommentek eredménye:
    "Én tuti, hogy nem olvasom el az utolsó 100 hozzászólást meg az újabbakat."
  • NEXUS6
    #238
    Tévedsz, a világ jelenlegi működésének szükségszerű okai vannak, amelyek legtöbbször nem esnek egybe az ésszerűség kategóriájával. Majd rájössz kiscsillag. ;)
  • NEXUS6
    #237
    Opció X+1: kb csak 10 éve van olyan elektronika általánosan a kezelőszervek környékén, amire egy ilyen feladatot rá lehet bíznii, addig egy gagyi cds fejegység volt a csúcs. Ha a ma már viszonylag olcsón gyártható Alcolockot sem sikerült általánosan elterjeszteni, akkor egy szélesebb korlátozást jelentő rendszernek, milyen ellenállása lenne? Nem a Star Trekben vagyunk.
  • Tetsuo
    #236
    Úgy tűnik kirekesztő vagy és nem elég toleráns a más véleményeket illetően.
  • defiant9
    #235
    Valóban, vannak trivialitások.
    Pl. az sem opció hogy Tetsuo elkezd trollkodni anélkül hogy érdemi alátámasztást adjon a mondandójához. Ez sajnos szükségszerű velejárója a szabad kommentelés lehetőségének.
    Az hogy a világban úgy működnek a dolgok ahogy, nem pedig úgy mint NEXUS6 kitalációja annak megvannak az ésszerű okai, de végeredménybe ez egy tény állapot.
  • Tetsuo
    #234
    Nem kell indokolni, vissza kell olvasni.
    Kék az ég. Mit indokoljak ezen?
    Ráadásul pontosan tudom, hogy neked aztán abszolúte felesleges.
  • defiant9
    #233
    A tőled megszokott indoklás nélküli trollkodás.
  • Tetsuo
    #232
    Option 3: Hamis opciókat adsz.
  • defiant9
    #231
    Option 1: A világ összes közlekedési hatósága hülye és nem jutott eszükbe azon a kitűnő módszerek amik NEXUS6-nak itt az SG fórumon
    Option 2: NEXUS6 átgondolatlan, kivitelezhetetlen alacsony hatékonyságú ötletekkel állt elő

    I choose option 2
  • NEXUS6
    #230
    Amúgy melyik "görbékről" is beszélsz? Abból a tanulmányból amit én linkeltem?
  • NEXUS6
    #229
    Aha, ha jól emléxem te követeltél ki egy számot, amit az általad is alkalmazott tudományos hasraütés és saccolás módszerével alkottam meg. Szal írtam is, hogy ennyire releváns. Hát vitatkozhatsz vele, de marhára hidegen hagy az erőlködésed. Nyilvánvalóan ez sem a szakterületed, szal majd jövőhéten megkérdezek erről egy ezzel foglalkozó kollégát. Talán. Nyugodtan rugozzál még a témán, érdekel, hogy itt is mikor futsz bele a saját szellemi korlátaidba. :)
  • defiant9
    #228
    "Sajnos még továbbra sem végeztem el az egyetemet pszichológia szakon."
    Látszólag az általános iskola is csak kegyelem kettessel ment.
    Pedig egyszer már leírtad hogy szerinted 40ms. Ami nyilvánvaló értelemtelnség volt.
    Továbbra is csak maszatolsz. Látható a görbéken hogy nagyon nagy a szórás az alap reakcióidők közt, elvi szinten sem húzható meg egy egzakt határ amivel korrektül kezelhető lenne. Ezt a hülye is látja, vélhetően így te is, csak az önérzetes hülye nem hajlandó beismerni a tényt sem.
  • NEXUS6
    #227
    "Nem is alkalmas csak a populáció tört része pilótának. Csak megerősíted hogy full kivitelezhetetlen az 5leted."
    Lüke, és ha máshol húzzuk meg a határértéket? Fájdalom!

    Alkohol:
    "Teljesen egzakt mérés. Nem az alkohol kifejtett hatását mérik hanem a szintjét. Központi idegrendszernek nincs ilyen útszélen mérhető paramétere."
    De, mert ezzel szemben a reakció idő egzakt módon jellemzi az idegrendszer állapotát. Nem az alkohol öl önmagában, hanem pl. az annak hatására esetleg fellépő lassú reakció. 100-zal megy a kocsid, egy sör felszívódása esetén a reakció időre kifejtett átlag hatást tekintve 4 m-rel később fogsz megállni, ez kb egy zebra szélessége.

    "Nagy különbség hogy az alkohol bevitele szándékos cselekmény, az öregedés nem az."
    Ezzel szemben aközött nincs különbség, hogy egy félrészeg alkesz csapja el az oviból kirohanó gyerekedet, vagy egy sajnos képességeiben az átlaghoz képest elég gyenge idős ember. A statisztikában ugyan úgy +1 halott gyerek fog szerepelni. Csak még mondjuk az utca elején a rendőr ellenőrzésnél az alkeszt megfogja, az idős úriembert tovább engedi.

    "Továbbra sem tudsz használható reakcióidő értéket mondani. Még közelítő példaként sem."
    Sajnos még továbbra sem végeztem el az egyetemet pszichológia szakon.

    "Ékesen bizonyítja hogy amit művelsz az nem más mint maszatolással leplezni az alap hülyeséged."
    Hát ebben megint kibaxottul tévedsz. Ez szín tiszta, hamisítatlan trollkodás!!! ;)
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.13. 20:38:22
  • defiant9
    #226
    "Nyilván pilóták alkalmasság vizsgálatánál"
    Nem is alkalmas csak a populáció tört része pilótának. Csak megerősíted hogy full kivitelezhetetlen az 5leted.

    "véralkoholszint sem egzakt"
    Teljesen egzakt mérés. Nem az alkohol kifejtett hatását mérik hanem a szintjét. Központi idegrendszernek nincs ilyen útszélen mérhető paramétere. Nagy különbség hogy az alkohol bevitele szándékos cselekmény, az öregedés nem az. Továbbra sem tudsz használható reakcióidő értéket mondani. Még közelítő példaként sem. Ékesen bizonyítja hogy amit művelsz az nem más mint maszatolással leplezni az alap hülyeséged.
  • NEXUS6
    #225
    "Már csak pár full ostobaságaidra reagálok."
    Hát ez hihetetlenül kedves tőled! :)

    Munkavédelmi oktatás: e mellett javasolt elsősegély oktatást is leadni, mert a munkahelyeken is kötelező, hogy legyen elsősegély nyújtásra képes személy, ez a munkáltató kötelessége. Jogsi megszerzéséhez úgyszintén kötelező ugye, csak itt jön a hiányosság, amit te is felvetsz, hogy mit ér ez 10 év múlva? Ezért javasoltam hogy a munkahelyen, ha már úgy is kell ilyesmit szervezni, hogy erre nagyobb hangsúlyt fektessenek. Hihetetlenül szar a szövegértelmezésed, már megbocsáss.

    "Nem lehet bevezetni, mivel nem határozható meg általánosan reakcióidő küszöb."
    Nyilván pilóták alkalmasság vizsgálatánál is csak azért mérik, hogy a pszichológus az eredményekből publikálhasson. Jelzem, ez vicc volt, mert úgy tűnik nem mindig vágod. És akkor már tegyük hozzá, hogy a véralkoholszint sem egzakt, mert ugyan annál a szintnél egyik ember egyszer tök jó eredményeket adhat, máskor meg bealszik. Nyilván az egész ezzel kapcsolatos korlátozást csak az üdítőgyártók találták ki, hogy a benzinkutakon az emberek ne sört vegyenek, amikor megállnak tankolni, hanem ályszteját. XD

    "Azt állítottam hogy az önvezetés tesztelésben használt autók megfelelnek a közlekedési hatóság által megkövetelt standard-eknek. Erre az ostoba fajankó nem tud arról leszakadni hogy nincsenek is standard-ek, csak követeli őket. Majd megkapja hogy melyek ezek. Ezeknek felel meg minden forgalomban lévő teszt jármű. Ostoba fajankó tévedett. Pont."
    Pont nagy baromságokat írsz, mert úgy tűnik a saját magad által beidézett követelményeket sem olvastad. Tekintve, hogy nincsenek spec, önvezetőkre kitalált szabványok a tesztelésnél azt követelik, hogy a tesztkocsi vagy teljesítse a nem rájuk kitalált szabványokat, pl fék, kormányszervő működése, biztonsági rendszerek. stb, vagy rendelkezzen a hatóság által kibocsájtott papírral az ezekkel kapcsolatos felmentésről.
    Az esetre visszatérve, ha az Uber nem rendelkezett ilyen felmentéssel és úgy kapcsolta ki a kocsi gyári vészfék rendszerét, akkor a Rafaelló mellett ő is bajban van.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.13. 16:45:29
  • defiant9
    #224
    Már csak pár full ostobaságaidra reagálok.

    "munkavédelmi oktatás,"
    Semmi köze az önvezetéshez. Elsősegély tanfolyam-nak van. De ez nem kötelező, sem nekem sem az EV-nak.

    "Ahogy neked jó, csak vezessék be!"
    Nem lehet bevezetni, mivel nem határozható meg általánosan reakcióidő küszöb.

    "egyik sem vonatkozik önvezető kocsikra!? Vagy nem is értetted mit kértem korábban?"
    Azt állítottam hogy az önvezetés tesztelésben használt autók megfelelnek a közlekedési hatóság által megkövetelt standard-eknek. Erre az ostoba fajankó nem tud arról leszakadni hogy nincsenek is standard-ek, csak követeli őket. Majd megkapja hogy melyek ezek. Ezeknek felel meg minden forgalomban lévő teszt jármű. Ostoba fajankó tévedett. Pont.
  • NEXUS6
    #223
    "Onnan hogy ezt a megoldást adtad arra hogy a kezdő sofőrök a forgalomba kikerülve ne legyenek rutintalanok."
    Te valamit alaposan félreértettél. Én hoztam fel az ötletet, hogy általánossá kéne tenni, a jármű kezelésének javítása érdekében. Erre. kérdeztél valami nem ide valót, hőbörögsz és még neked áll feljebb. Tiszta kabaré vagy öregem!

    "Sajnos ennyi hsz. alatt sem vagy képes egyértelmű működőképes megoldást adni csak látszatmegoldásokkal dobálózol."
    Bocs de ellentétben veled nem gondolkodom rendszeresen a világ megváltásán. Van pár ötletem érintett, nem szakemberként és ennyi. Többel nem tudok szolgálni. Én kérek elnézést. LOL

    "Ha kérdőjelet látsz akkor próbálj a kérdésre válaszolni, ne elsunnyogni mellébeszéléssel: "Ezt kivel fizettetnéd meg?"
    Válaszoltam, vakegér. Ismétlem jelenleg is kötelező minden évben ilyen oktatáson részt venni, csak ez soxor azt jelenti, hogy eléd raknak egy jelenléti ívet, meg nyilatkozatot, hogy megtörtént. Kivel fizettetem meg? Van egy rossz hírem, srác, már ma is fizeted, fizeti a céged valamilyen formában.

    "Ha eleve szerinted minden munkavállalóbaj van kötelező "elsősegély" oktatás - ami nyilvánvaló ordas nagy tévedésed - akkor minek akarod bevezetni újra? Mondjuk ez egyéni vállalkozó kategóriát még a te rövidlátó képességeddel is észre kellett volna venni, de hát ez van. Ovi színvonal amit képviselsz."
    Tompika, ha ki akarsz tolni a főnököddel jelentsd fel, hogy nálatok nincs munkavédelmi oktatás, mert tudtommal minden melóhelyen kötelező! Leírtam, hogy kis tematikai módosítással részévé lehet a közlekedéshez kapcsolódóan tenni ismereteket. Ne fárassz már, nem vagyok pikkelyes!

    "Tehát hány ms is legyen? (20% egyéntől függő szórást is vegyél még figyelembe)"
    Édesem, leszarom, sőt nagy ívben leszarom, amennyit akarsz! Ahogy neked jó, csak vezessék be! (Látom ehhez is értesz, hülye vagyok, nyilvánértesz).

    "Ostoba rövidlátó voltál ahogy a többi thread-n is."
    Ez most rosszul esett. :(
    Vicceltem, mert nem is, tök félelmetes vagy vagy amúgy, kb. mint egy ideges kismacska. XD

    "A busz az közúton halad ez azért megvan ugye? "
    Ja persze, bocs elírtam személygépkocsi lett volna. Baxus hibáztam!

    "Az áttörés szvsz. akkor lesz amikor a céges konrolling rájön hogy a mezei dolgozóknak osztott a nap 95%-ában csak fizetős parkolóhelyen álló sok millás céges autó fenntartása milyen sokba is kerül, a hatóság pedig felismeri a környezeti hozadékokat."
    Lehetséges, de mint írtam a vállalkozónak nem érdeke, hogy luxus felszereltségű autókat vegyen a lótifuti flottájába. Ha majd olyan olcsó lesz, akkor megveszi és másod tevékenységként autómegoszt, taxiztat. Csak ugye, ha nincs áttörés nem lesz olcsóbb a technológia és nem megy át alap felszereltség közelébe. Ördögi kör. De majd meglátjuk. Én minden esetre jó pár évtizedre számítok, amíg lesz ember vezette kocsi. Mint írtam.

    "Nem, engem az ihletett meg hogy egyszer nem voltál képes leírni hogy mire alapozod az állításod. Ahogy most sem tetted meg. Sunnyogsz csak ismét."
    Nem igaz, hogy nem nyilvánvaló, ember! Ennyire nem lehetsz agyhalott!!! Te kijelented, hogy 10, én megkérdem, hogy valszeg valami rendszer, rendszerszerű hiba miatt jött ki a 10, mondd el, Te meg visszaerősködsz, hogy mondjam meg milyen rendszerszerű hibát látok, mert a kérdésemből az következik! És nem állsz le és folytatod! Én ezt frankón nem hiszem ám el! Ezt nyilván direkt csinálod, mert magától nem lehet ilyen tökagyú egy ember. OK, srácok feladom, mutassátok, hol volt a kandikamera! LOL

    "Igen, tudod, jogrendszer. Ha betartod az összes szabály akkor legális vagy. Az hogy a magadfajtáknak vannak extra elvárásai az irreleváns."
    Örülök, hogy téged ez kielégít, annak örülsz, hogy valami nincs szabályozva. (Csak megjegyzem, nem jogrendszert, jogállamot akartál írni, szívesen XD )

    "Vannak sztenderdek aminek megfelel, ezeket be is tart"
    Hallod, hogy zúg a nép: LINKET! LINKET! LINKET! ;)
    Megkaptad a linket, láthatóan vannak standard-ek. Akkor most remélhetőleg elkussolsz végre:)"
    Húbazmeg! Na most futott a hideg végig a hátamon, neked ezekszerint az fel sem tűnt, hogy ezek közül a szabványok közül, egyik sem vonatkozik önvezető kocsikra!? Vagy nem is értetted mit kértem korábban? Ezekszerint jól nem. Hihetetlen ez már msiztikus.

    "Végszóként ismét csak azt tudom rögzíteni hogy a világ halad előre, a magadfajta kerékkötők elképzelései szerencsére irrelvánsak. És igen, valóban úgy fest hogy amerikában fog létrejönni a technológia, de a németeknél is folynak már a közúti tesztek ahol ugyanúgy nincsenek meg az általad elvárt tiptop standard-ek. Úgyhogy hiába a vergődésed, az amerika ekézésed is csak egy újabb zsákutca."
    Végszóként csak annyit, hogy nem tartom magam kerékkötőnek. Érdekel a technológia, de a technológia van az emberért és nem fordítva. Ha van egy eset, amikor egy alapvetően a közlekedés biztonságát szollgáló eszköz halált okoz, akkor ott nagyon el kell gondolkodni. Ez egyeseknek láthatólag nehézséget okoz ezért nem ezt az utat választják.

    Amúgy gratulálok, részemről, ha neccesen is, de átmentél a Turing-teszten. Tudom, hogy nem vagy az ;), de meglepően jól kelted egy igazi ember benyomását.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.13. 09:45:30
  • defiant9
    #222
    "Hogy a faxba jön ide ez a kérdés? Jézus!"
    Onnan hogy ezt a megoldást adtad arra hogy a kezdő sofőrök a forgalomba kikerülve ne legyenek rutintalanok. Tehát akkor erre mi lenne a megoldásod? Ez egy sarkalatos kérdés ugyanis ha továbbra nincs megoldásod akkor a rutintalan önvezető autót is ki kell engedned a forgalomba(vagy a rutintalan sofőrt sem), hacsak nem akarsz kettős mércét alkalmazni. Sajnos ennyi hsz. alatt sem vagy képes egyértelmű működőképes megoldást adni csak látszatmegoldásokkal dobálózol.

    "(alsó hangon 50 év), amíg lesznek ember vezette kocsik, elsősorba"
    Ha kérdőjelet látsz akkor próbálj a kérdésre válaszolni, ne elsunnyogni mellébeszéléssel: "Ezt kivel fizettetnéd meg?"

    "Csak mert minden munkahelyen évente kell ilyenen, munkavédelmi, balesetvédelmi, elsősegély oktatáson részt venni, papíron szokták mondjuk lenyomni"
    Ha eleve szerinted minden munkavállalóbaj van kötelező "elsősegély" oktatás - ami nyilvánvaló ordas nagy tévedésed - akkor minek akarod bevezetni újra? Mondjuk ez egyéni vállalkozó kategóriát még a te rövidlátó képességeddel is észre kellett volna venni, de hát ez van. Ovi színvonal amit képviselsz.

    "hogy te is szoktad 40 ms-nél húznám meg a határt"
    Az remélem megvan hogy 40 ms a romlás? A gépnek egy abszolút határérték kell. Meg kell húznod a határt ami felett valaki nem vezethet autót, amire azt mondod hogy balesetveszélyes. Nincs kettős mérce, aki alatta van az vezethet, aki nem teljesíti az nem. Ismét csak felesleges körök a. Tehát hány ms is legyen? (20% egyéntől függő szórást is vegyél még figyelembe)

    "Kielégítő voltam? Hát tedd is el valahova! LOL"
    Ostoba rövidlátó voltál ahogy a többi thread-n is.

    "Kösz, de nem érdekel, meg az autósok 90%-át sem, szerintem. Akkor már inkább a tömegközi, az még olcsóbb. Ja és biztonságosabb, mint a közút"
    A busz az közúton halad ez azért megvan ugye? Senki nem tudja hogy hova fejlődik a car sharing, mindenesetre aki nem tud/akar saját autót fenntartani annak ez olcsóbb alternatíva, a tömegközlekedésnél jóval magasabb kényelmi faktorral. Az áttörés szvsz. akkor lesz amikor a céges konrolling rájön hogy a mezei dolgozóknak osztott a nap 95%-ában csak fizetős parkolóhelyen álló sok millás céges autó fenntartása milyen sokba is kerül, a hatóság pedig felismeri a környezeti hozadékokat.

    "szerintem téged ezek ihlettek meg"
    Nem, engem az ihletett meg hogy egyszer nem voltál képes leírni hogy mire alapozod az állításod. Ahogy most sem tetted meg. Sunnyogsz csak ismét.

    "Azért legális, mert nincsenek meg a korlátozó műszaki szabványok?"
    Igen, tudod, jogrendszer. Ha betartod az összes szabály akkor legális vagy. Az hogy a magadfajtáknak vannak extra elvárásai az irreleváns.

    "Vannak sztenderdek aminek megfelel, ezeket be is tart"
    Hallod, hogy zúg a nép: LINKET! LINKET! LINKET! ;)
    Megkaptad a linket, láthatóan vannak standard-ek. Akkor most remélhetőleg elkussolsz végre:)

    Szerintem én itt be is fejeztem, új téma már nem jött fel, a kellemetlen témákra adandó válaszokat meg rendszerszerűen elkerülöd.
    Végszóként ismét csak azt tudom rögzíteni hogy a világ halad előre, a magadfajta kerékkötők elképzelései szerencsére irrelvánsak. És igen, valóban úgy fest hogy amerikában fog létrejönni a technológia, de a németeknél is folynak már a közúti tesztek ahol ugyanúgy nincsenek meg az általad elvárt tiptop standard-ek. Úgyhogy hiába a vergődésed, az amerika ekézésed is csak egy újabb zsákutca.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.07.13. 06:33:40