Gyurkity Péter

Intel: elkészült az első 45 nm-es processzor

A processzorgyártó sikeresen teljesítette agresszív növekedési tervének egyik fontos pontját: már elkészültek az első 45 nanométeres chipekkel, míg vetélytársuk csak decemberben mutatja be 65 nm-es változatait.

"Elkészültünk a Penryn első néhány példányával" - jelentette ki Mark Bohr, a fejlesztésért felelős igazgató a Reutersnek adott interjúban, hozzátéve, hogy a prototípusokra most kiterjedt vizsgálatok várnak, hogy igazolják: minden rendben működik. A korai rajt jól mutatja, hogy a cég mindent egy lapra feltéve igyekszik magánál tartani a vezető pozíciót, jócskán megelőzve a rivális AMD hasonló próbálkozásait, amire nagyobb kapacitásánál és tartalékainál fogva meg is van minden esélye.

Október végén maga Paul Otellini, az Intel elnök-vezérigazgatója jelezte, hogy még az év vége előtt kipróbálják az új generáció első tagjait. Szavai tehát valóra váltak, és jócskán a jövőre tervezett megjelenés előtt letesztelhetik a prototípusokat, ami mindenképpen szükséges a korai váltás lebonyolításához. A részletekről nem nyilatkoznak, mindössze annyit tudunk, hogy a Penryn a jelenlegi Merom mobil chipek 45 nanométeres változata, SSE4 utasításkészlettel, illetve a cég ígérete szerint megnövekedett teljesítménnyel. Az egyelőre titok, hogy ez pontosan mit takar, a csíkszélesség leszorítása azonban várhatóan a gyorsítótár, illetve az órajel növelését hozza majd magával.

Az Intel tehát továbbra is elmondhatja magáról, hogy úttörő szerepet vállal, hiszen legnagyobb riválisuk még az egyel korábbi gyártástechnológia, a 65 nanométer bevezetésével küszködik. Az AMD a legújabb hírek szerint december 5-én indítja útjára az új Athlon 64 X2 család tagjait, egészen pontosan négy Brisbane processzort, a 4000+, 4400+, 4800+ és 5000+ jelölésű ikermagos chipeket. Ezek kivétel nélkül 1 MB másodszintű gyorsítótárral, valamint 65 wattos fogyasztással érkeznek.

A korábban megszellőztetett tervek szerint az AMD több újdonsággal is készül jövőre, az igazi nagy dobás, a négymagos chipek és a K8L architektúra azonban csak nagyjából egy év múlva, illetve 2008 elején debütál majd.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Drake1984 #26
    :) Nem kell itt megint elkezdeni ezeket a fölösleges Intel v.s. AMD köröket. Volt hogy az AMD előnyben volt teljesítmény/fogyasztás arányban, s talán néha legnagyobb teljesítményben is. De most nem ez a helyzet. Az Intel a Core technológiával előnybe került és ezt az eladásokban az AMD csak árcsökkentéssel tudja kompenzálni.
  • dez #25
    Ne viccelj már, a 90-esek között is akadt, ami bírta, ha jól emlékszem. Persze brutál hűtéssel.
    Eddig nem is kerestem, de akkor a kedvedért ezt majd külön figyelem.

    De, tegyük fel a K8 nem annyira bírja (architektúrális okból) ezeket az órajeleket, tuti, hogy a K8L fejlesztésekor ezt is figyelembe vették... Hiszen az alacsonyabb fogyasztás adott, az nem állja útját, tehát csak rajtuk múlik. Ez szerintem belefér nagyobb átdolgozás, pipeline növelés nélkül is.

    Honnan szedem, hogy 40%-kal gyorsabb lesz a K8L? Az AMD mondta. De nem csak ezt mondta, hanem azt is, hogy pl. a C2D-hez hasonlóan 128 bites lesz az SSE3(-4), és így tovább. Matekban nagyrészt éppen ez adja most a C2D nagy előnyét. És egyéb teljesítménynövelő feljesztések is történtek, máshol már leírta, linkeltem erről írásokat, stb. Egyszerűen nem tud nem gyorsabb lenni tőle. A C2(D) sem varázsütésre lett gyorsabb, mint a sima Core, és úgy általában.

    Ja, egyébként nem elmélet, a minapi Opteron bemutatón demonstrálták is a sebességnövekedést integer és floating-point tesztekben. (Így ezek szerint ez már a K8L-en alapul.)

    Azért muris, hogy te már a gondolatától is irtózol, hogy gyorsabb lesz az AMD vonal... :P Pedig kénytelen leszel tudomásul venni. :D
  • fade2black #24
    Ne csodálkozz hanem mutass nekem 3430as 65nmes AMDt. Nemtudsz? Pedig rakás van a piacon. Akkor téma ívelve.

    Aztmeg honnan veszed k8l, gyorsabb lesz 1%is mint k8? Mert nagyon szép dolog az elmélet de prescott óta én vhogy nemhiszek bennük. Téma újfent ívelve.
  • Sanyix #23
    "Ráadásul jobban melegszik, kevésbé megbízható." ez egy óriási baromság, az intel mániások mindíg ezzel a hülyeséggel jönnek, csakhogy ez nem igaz, sőt inkább fordítva volt igaz valamelyik p4 döntötte meg a fogyasztási, hőleadási rekordot az desktop procik közűl...
    "És utánajártam 1-2 dolognak és kiderültek olyan apróságok, hogy ha amd-t vettem volna, akkor pl a ram dual channelben hozna kb 5% javulást, nem 50%-ot." Igen a p4 azzal az 50% javulással elérte a az amd dual nélküli teljesítményét. Viszonyítás! Nem mindegy, hogy egy 66 mhz-s 486 gyorsul 50%-al, vagy egy 166-os pentium 5%-al...

    "Meg olyan apróság is, hogy ha amd-t vettem volna, lenne olyan progi/játék (van ilyen) ami el sem indulna, mert hiányzik belőle egy utasításkészlet, ami P4-ben megvan." Jó sok programot használok, mindenfélét, de ilyet még soha nem láttam, sőt nem is hallottam ilyenről hogy ne induljon el valami emiatt.

    Amiket leírtál azokból látszik, hogy neked is a szép nagy számok tetszenek, nem a valós haszon... így neked a p4 megfelelő volt.
  • dez #22
    Én is emlékszem. 1-2 program volt, mi hiányolta az akkor még hiányzó SSE2-t (v.3?), ami helyett volt más, de nekem nem is kellett. Mint ahogy azok a programok sem, amikben esetleg jobb volt a P4 (2x biztos nem). Azokat használtad sokat? Megbízhatósággal akkor volt kisebb baj, ha gagyi alaplapot vettél. Na de mindegy, csak a tények kedvéért írtam le.
  • lee56 #21
    Gratulálok, +érdemled a p4-edet.
  • scorpeeon #20
    Ezt a gépet 2004 végén vettem, amikor szó sem volt athlon64-ről (vagy ha volt, nevetségesen drága volt). Sima athlon volt max, de az sem biztos. És néztem teszteket és nem volt gyorsabb. Ráadásul jobban melegszik, kevésbé megbízható. Én meg nem olyan gépet akartam venni, amit agyonhúzok majd aztán pár év után elfüstöl, hanem egy olyat, ami hosszútávra jó lesz. Most lehet mondani, h több utasítást hajt végre, stb, ez valamelyik progiban/játékban meg is látszódik. Valahol viszont nem és fele olyan lassú, mint az én P4-em. Mindegy, nem fogok veled vitatkozni. Ezt tartom jobbnak, azért vettem ilyet. És utánajártam 1-2 dolognak és kiderültek olyan apróságok, hogy ha amd-t vettem volna, akkor pl a ram dual channelben hozna kb 5% javulást, nem 50%-ot. Meg olyan apróság is, hogy ha amd-t vettem volna, lenne olyan progi/játék (van ilyen) ami el sem indulna, mert hiányzik belőle egy utasításkészlet, ami P4-ben megvan. Ezek is apróságok.
  • dez #19
    Bocs, nem P4 persze, hanem Pentium-D [dual-core P4].
  • dez #18
    Ajjaj. 2006 végére még nem jutott el hozzád, hogy attól még lehet ugyanolyan gyors egy Athlon 64, stb., mint egy P4, csak mert alacsonyabb az órajele?
    Mit gondolsz, hogy lehet az, hogy a C2D sokkal gyorsabb, mint egy nálánál jóval magasabb órajelű P4? (A C2D-k ma 2 és 3 GHz között vannak [gyárilag].)
    Elmondom: az egyik több utasítást hajt végre egy órajel-ciklus alatt, mint a másik.
  • scorpeeon #17
    És ha most procit vennék az is core2duo lenne. És szintén nem amiatt, mert Intel.