26
-
Drake1984 #26 :) Nem kell itt megint elkezdeni ezeket a fölösleges Intel v.s. AMD köröket. Volt hogy az AMD előnyben volt teljesítmény/fogyasztás arányban, s talán néha legnagyobb teljesítményben is. De most nem ez a helyzet. Az Intel a Core technológiával előnybe került és ezt az eladásokban az AMD csak árcsökkentéssel tudja kompenzálni. -
dez #25 Ne viccelj már, a 90-esek között is akadt, ami bírta, ha jól emlékszem. Persze brutál hűtéssel.
Eddig nem is kerestem, de akkor a kedvedért ezt majd külön figyelem.
De, tegyük fel a K8 nem annyira bírja (architektúrális okból) ezeket az órajeleket, tuti, hogy a K8L fejlesztésekor ezt is figyelembe vették... Hiszen az alacsonyabb fogyasztás adott, az nem állja útját, tehát csak rajtuk múlik. Ez szerintem belefér nagyobb átdolgozás, pipeline növelés nélkül is.
Honnan szedem, hogy 40%-kal gyorsabb lesz a K8L? Az AMD mondta. De nem csak ezt mondta, hanem azt is, hogy pl. a C2D-hez hasonlóan 128 bites lesz az SSE3(-4), és így tovább. Matekban nagyrészt éppen ez adja most a C2D nagy előnyét. És egyéb teljesítménynövelő feljesztések is történtek, máshol már leírta, linkeltem erről írásokat, stb. Egyszerűen nem tud nem gyorsabb lenni tőle. A C2(D) sem varázsütésre lett gyorsabb, mint a sima Core, és úgy általában.
Ja, egyébként nem elmélet, a minapi Opteron bemutatón demonstrálták is a sebességnövekedést integer és floating-point tesztekben. (Így ezek szerint ez már a K8L-en alapul.)
Azért muris, hogy te már a gondolatától is irtózol, hogy gyorsabb lesz az AMD vonal... :P Pedig kénytelen leszel tudomásul venni. :D -
fade2black #24 Ne csodálkozz hanem mutass nekem 3430as 65nmes AMDt. Nemtudsz? Pedig rakás van a piacon. Akkor téma ívelve.
Aztmeg honnan veszed k8l, gyorsabb lesz 1%is mint k8? Mert nagyon szép dolog az elmélet de prescott óta én vhogy nemhiszek bennük. Téma újfent ívelve. -
#23
"Ráadásul jobban melegszik, kevésbé megbízható." ez egy óriási baromság, az intel mániások mindíg ezzel a hülyeséggel jönnek, csakhogy ez nem igaz, sőt inkább fordítva volt igaz valamelyik p4 döntötte meg a fogyasztási, hőleadási rekordot az desktop procik közűl...
"És utánajártam 1-2 dolognak és kiderültek olyan apróságok, hogy ha amd-t vettem volna, akkor pl a ram dual channelben hozna kb 5% javulást, nem 50%-ot." Igen a p4 azzal az 50% javulással elérte a az amd dual nélküli teljesítményét. Viszonyítás! Nem mindegy, hogy egy 66 mhz-s 486 gyorsul 50%-al, vagy egy 166-os pentium 5%-al...
"Meg olyan apróság is, hogy ha amd-t vettem volna, lenne olyan progi/játék (van ilyen) ami el sem indulna, mert hiányzik belőle egy utasításkészlet, ami P4-ben megvan." Jó sok programot használok, mindenfélét, de ilyet még soha nem láttam, sőt nem is hallottam ilyenről hogy ne induljon el valami emiatt.
Amiket leírtál azokból látszik, hogy neked is a szép nagy számok tetszenek, nem a valós haszon... így neked a p4 megfelelő volt. -
dez #22 Én is emlékszem. 1-2 program volt, mi hiányolta az akkor még hiányzó SSE2-t (v.3?), ami helyett volt más, de nekem nem is kellett. Mint ahogy azok a programok sem, amikben esetleg jobb volt a P4 (2x biztos nem). Azokat használtad sokat? Megbízhatósággal akkor volt kisebb baj, ha gagyi alaplapot vettél. Na de mindegy, csak a tények kedvéért írtam le. -
lee56 #21 Gratulálok, +érdemled a p4-edet. -
#20
Ezt a gépet 2004 végén vettem, amikor szó sem volt athlon64-ről (vagy ha volt, nevetségesen drága volt). Sima athlon volt max, de az sem biztos. És néztem teszteket és nem volt gyorsabb. Ráadásul jobban melegszik, kevésbé megbízható. Én meg nem olyan gépet akartam venni, amit agyonhúzok majd aztán pár év után elfüstöl, hanem egy olyat, ami hosszútávra jó lesz. Most lehet mondani, h több utasítást hajt végre, stb, ez valamelyik progiban/játékban meg is látszódik. Valahol viszont nem és fele olyan lassú, mint az én P4-em. Mindegy, nem fogok veled vitatkozni. Ezt tartom jobbnak, azért vettem ilyet. És utánajártam 1-2 dolognak és kiderültek olyan apróságok, hogy ha amd-t vettem volna, akkor pl a ram dual channelben hozna kb 5% javulást, nem 50%-ot. Meg olyan apróság is, hogy ha amd-t vettem volna, lenne olyan progi/játék (van ilyen) ami el sem indulna, mert hiányzik belőle egy utasításkészlet, ami P4-ben megvan. Ezek is apróságok. -
dez #19 Bocs, nem P4 persze, hanem Pentium-D [dual-core P4]. -
dez #18 Ajjaj. 2006 végére még nem jutott el hozzád, hogy attól még lehet ugyanolyan gyors egy Athlon 64, stb., mint egy P4, csak mert alacsonyabb az órajele?
Mit gondolsz, hogy lehet az, hogy a C2D sokkal gyorsabb, mint egy nálánál jóval magasabb órajelű P4? (A C2D-k ma 2 és 3 GHz között vannak [gyárilag].)
Elmondom: az egyik több utasítást hajt végre egy órajel-ciklus alatt, mint a másik. -
#17
És ha most procit vennék az is core2duo lenne. És szintén nem amiatt, mert Intel. -
#16
Dehogy mindegy. Nem azért vettem Intelt mert annak jó neve van. Vagy mert drágább. Egyáltalán nem. Néztem teszteket, vehettem volna helyette amd-ből valami 2800+-t, ami teljesítményben messze volt tőle, a 2800MHz-hez a nevén kívül pedig köze sincsen, ellenben a P4 2,8GHz az bizony megy is 2,8GHz-en. Ezenkívül megbízható, és nem melegszik egyáltalán, 40 fok közelében van megterhelés alatt is. -
dez #15 Részben ez, részben a hatásvadászat... :D
3K/db? Annyiért én is, de én jóval kisebb összegekről hallottam. -
dez #14 "Az én core2@3430 am 60%al gyorsabban kodol renderel mint a régi X2@2800 am. 60%!!! al!"
Számoljunk. Ebből 22,5% az órajelkülönbségből adódik. Csodálkoznék, ha nem lehetne ugyanerre az órajelre húzni a 65nm-es X2-ket, tehát 37,5% különbség marad. De ehhez számoljuk hozzá, hogy jóval olcsóbban beszerezhető egy kisebb X2 (amit aztán fel lehet húzni), mint a legkisebb C2D. És a 65nm-es X2-k - egy átmeneti drágaság után - még olcsóbbak lesznek, mert jóval olcsóbb lesz az előállítás (~2x annyi proci/wafer).
Namost, a nyáron piacra kerülő K8L 40%-kal gyorsabb (ha másban nem ennyire, legalábbis a fenti feladatokban), mint a K8. Valószínű szintén bírni fogja a 3,5GHz-t. És máris megelőzte a C2D-t.
De ennél fontosabb, hogy az AMD 4-magosa sokkal gyorsabb lesz memóriaigényes feladatokban, mint az Intelé, aminél jó kis bottleneck a régi FSB... (Amit majd csak 2008-ban fognak leváltani végre.)
(Igaz, mint olvasható volt, 2007 második félévében - elvileg, ha minden jól megy - előáll az Intel az első 45nm-es procijaival.)
"A rekord magméretű k8l"
(Ezen gondolom a 4 magos változatokat érted, ugyanis lesz ezen alapuló 2 és 1 magos változat is.) -
fade2black #13 lassan a cikkek túlnyomó része ilyen össze-visszaság itt SGn. írják töménytelenül a hülyeséget.
Ennyire nehéz normális cikkírokat találni? 3K/db ért én szívesen megírom uezt csak enélkül az irdatlan mennyiségű elavult, hibás adat nélkül.... -
fade2black #12 Nem rosszindulatú vagy hanem tudatlan. Jelenleg Intelnek áll a zászló. X2, Brisbane.. sansztalan csak "küszködik" a core2 ellen. Server fronton meg woodcrest ellen.
Az én core2@3430 am 60%al gyorsabban kodol renderel mint a régi X2@2800 am. 60%!!! al!
A rekord magméretű k8l el ez lehet változik azonban azmég odébb van. -
#11
Hát igen a p4 végig, az amd procikhoz képest gagyi, de drága proci volt. Csak sajnos a legtöbb embertől ha megkérdezed mi az a processzor, aszondja hogy pentijum, sokan csodálkozva néznek ha elmondja nekik valaki hogy van más is :) -
LADA Kalina #10 biztos rosszindulatú vagyok, de úgy látom, hogy itt csak az Intel "küszködik", hogy ne legyen másodhegedűs, met míg az amd a szerver piacon is szépen teljesít, az Intelröl mostanában nem sok érdekeset hallani a reklámszövegen kívül... -
csorfab #9 Hajrá Intel!!! -
#8
neked teljesen mind1 az intel milyet és hogyan gyárt, akkor is intelt veszel... az aláirásodban p4 van, szal ha azt megvetted, akkor rád lehet sózni akármit :D -
dez #7 Bocs, a Penrynben már tényleg az SSE4 lesz. -
dez #6 Sajnos kissé mintha félrevezető lenne ez a cikk...
"A processzorgyártó sikeresen teljesítette agresszív növekedési tervének egyik fontos pontját: már elkészültek az első 45 nanométeres chipekkel, míg vetélytársuk csak decemberben mutatja be 65 nm-es változatait."
Talán nem kellene keverni a piaci bevezetést az első kísérleti példányok elkészítésével. Az AMD már vagy egy éve elkészült az első kísérleti 65nm-es chipjeivel! Szeptemberben már javában gyártották! Tehát jó időbe tellik, mire a gyártók eljutnak az első példányoktól a piacradobásig... Min. fél éven belül ugyancsak nem lesz 45nm-es Intel chip a boltokban. Ezt támasztja alá egy idézet egy fent linkelt, saját cikkből:
"A következő lépés a 45 nanométer alkalmazása lesz, ez a tervek szerint 2007 második felére valósulhat meg, de az első példányokat még az idén kipróbálják."
És közben már az AMD is kísérletezik a 45nm-rel, egymást segítve az IBM-mel.
("SSE4 utasításkészlettel" - ez valójában SSE3+.)
"Az Intel tehát továbbra is elmondhatja magáról, hogy úttörő szerepet vállal, hiszen legnagyobb riválisuk még az egyel korábbi gyártástechnológia, a 65 nanométer bevezetésével küszködik."
Kűszködik a rossebb... :D
"A korábban megszellőztetett tervek szerint az AMD több újdonsággal is készül jövőre, az igazi nagy dobás, a négymagos chipek és a K8L architektúra azonban csak nagyjából egy év múlva, illetve 2008 elején debütál majd."
Khmm, elavult adat. Idézet az ott linkelt, saját cikkből:
"A sokak által várt K8L architektúra a harmadik negyedévben kezdi meg hódító útját, megnyitva a kaput a kétmagos és egymagos utódoknak."
És mellesleg a 4 magosoknak is.) -
Szefmester #5 mondj egy olyat amivel viszont igen... -
kow83 #4 Ezekkel a gagyi szarokkal sem fogok realtime mászkálni a Terragen II ben :) -
lee56 #3 Szépésjó, de mostmár ideje pihenni, lábakat az asztalratenni és pipázni inteléknél, had jöjjön fel pici áemdé mégjobban :) -
#2
Ez nem rossz :) Jól csinálja az Intel, sztem ha így folytatják, csakis Intelt veszek továbbra is :) -
#1
wtf oO