Ötvös Tibor

Neverland elhagyása - az évtized legmegrázóbb dokumentumfilmje vagy legnagyobb hazugsága

Michael Jackson halála után több, mint egy évtizeddel elkészült a Neverland elhagyása című dokumentumfilm, melyben a sztár két állítólagos áldozata meséli el kapcsolatát a zenésszel. A film alaposan megosztja majd a világot és nehéz pártatlannak maradni.

Mit gondolsz a sorozatról?
  • Igaz minden egyes pillanata és ne szóljon többé Jacko
  • Minden szava hazugság és csak meggyalázzák Jacko emlékét
  • Halottról jót vagy semmit
  • Nem érdekel a dolog
Michael Jackson a zeneipar megkerülhetetlen alakja. Egy igazi zseni, aki számtalan klasszikust hagyott az utókorra. Valószínű mindenki ismeri az életének fontosabb állomásait: a zsarnok apát, a Jackson 5 karrierjét és ezzel együtt a kihagyott gyerekkort, a Thrillerrel berobbanó szólókarriert, Neverlandet, a gyerekekhez való kötődését, halálának körülményeit. És természetesen nem lehet elmenni szó nélkül az egész életét és karrierjét beárnyékoló molesztálási botrányok mellett sem. Jacksont két alkalommal vádolták meg szexuális bántalmazással, kiskorú molesztálásával, pedofíliával, de mindkét esetben elmaradt az ítélet. Ez köszönhető két, akkor mellette valló fiúnak is: Wade Robson és Jimmy Safechuck eskü alatt állította, hogy nem történt semmilyen szexuális közeledés MJ irányából, mikor kettesben maradtak.

Miért érdekes a két fiú? Mert a Leaving Neverland (magyarul Neverland elhagyása) címet kapott dokumentumfilm valójában az ő és családjaik történetét meséli el, mivel azt állítják, hogy Michael Jackson 7 éven át szexuális kapcsolatot tartott fent velük. A Channel 4 és az HBO közös dokumentumfilmje már a Sundance Fesztiválon is hatalmas botrányt kavart és szinte biztos, hogy a széleskörű bemutató miatt újra összecsap a két oldal. Az egyik igazolva látja majd saját elméletét a pedofil és molesztáló Jacko kapcsán, a másik pedig a zenész emlékének meggyalázásaként tekint majd a filmre. Az igazság valahol középúton van.



A Leaving Neverland szép lassan csepegteti az információkat. Megismerjük Robson és Safechuck gyerekkorát, családi körülményeit és azt, hogyan találkoztak első alkalommal a példaképükkel. A megszokott mederben csordogálnak az események, ami egyébként mindkét esetben ugyanúgy zajlott: Jacko felfigyelt a szőke kisfiúra; elhívta őt és családját magához; elkezdett eljárni a fiú családjához, ahol nagyon jó kapcsolatot alakított ki az anyukával; aki végül hagyta, hogy a fia kettesben aludjon a sztárral. Az első komolyabb sokk akkor éri a nézőt, mikor Robson belemondja a kamerába, hogy Michael Jackson szexuálisan molesztálta. Abszolút részletekbe menően vázolja fel, milyen érzés volt egy 7 éves kisfiú számára az orális szex egy felnőtt férfival és azt is, hogy miket kért tőle a sztár. Közben viszont azt is kiemeli, hogy cseppet sem érezte ezt bántalmazásnak, hiszen "szerelmes" volt a zenészbe.

Ez a rész az első gyomros, amit bevisz a film. A két részre bontott film 4 órája alatt még két ilyen alkalom lesz: mikor a tinédzser korú "áldozatok" arról beszélnek, hogy milyen érzés volt, mikor Macaulay Culkin miatt kiestek a kosárból és mikor elárulták a szüleiknek, hogy mi is történt 7 és 14 éves koruk között. A film ebből a szempontból szépen építkezik és valóban megrázó és hideglelős, eddig sehol nem látott videókat láthatunk, melyek között a legijesztőbb Jacko születésnapi köszöntője kis barátja számára. A Leaving Neverland 4 órányi tömény és nehezen emészthető információhalmaz, mely bizonyára elbizonytalanít majd pár rajongót MJ ártatlanságával kapcsolatban.



Ugyanakkor rengeteg kérdést vet fel az egész történet. Mindkét fiú korábban eskü alatt vallotta, hogy nem történt köztük semmi (Robson ráadásul mindkét ügyben részt vett, a másodikon már a 20-as évei elején járt), most pedig ennek épp az ellenkezőjét állítják. Az is kiderül, hogy a család a korábbi feljelentőket lehurrogta, pénzéhes vérszívóknak nevezték őket, most pedig ők állnak a másik oldalon. Továbbá nincs egyetlen személy sem megszólítva, aki a másik oldalt képviselné. Macaulay Culkin neve és arca többször is felbukkan, mint lehetséges áldozat, ám egyetlen felvétel sem készült vele a filmhez. Egy mondattal rendezik le, melyben azt írja ki Reed, a rendező az első rész végén, hogy "Macaulay Culkin a mai napig tagadja, hogy bármilyen szexuális kapcsolat történt volna". De MJ gyerekei közül sem nyilatkozik senki a 4 óra alatt, így elég egyoldalú tájékoztatást kapunk.

Ezen felül Jacko már halott, nem tudja megvédeni magát a vádakkal szemben. A legnagyobb kérdés azonban, amit a film is feszeget, hogy mégis milyen szülő az olyan, aki hagyja, hogy a 7 éves kisfia egy idegennel aludjon egy ágyban? Mert végül is ez a legfontosabb kérdés és ebben egyedül Safechuck anyján látszik a megbánás. Nyíltan kimondja, hogy egyetlen feladata volt, de azt is elrontotta. Nem vigyázott a gyerekére, mert elhomályosította az ítélőképességét annak a lehetősége, hogy egy ilyen kaliberű sztár a barátjának tekinti.


A Leaving Neverland egy igen nehéz film, melyben számos érdekes dolgot lehet felfedezni. Például láthatóan mindegyik állítólagos áldozat ugyanazt a típust képviselte: 7 éves, szőke, csillogó tekintetű kisfiú és minden esetben ugyanaz volt a "módszer" is. Ugyanakkor a megállapításokat kétségessé teszik a fiúk múltban elkövetett vallomásai és a - kis kutatás után megtalálható - jelenlegi kétes anyagi helyzetük, a család hozzáállása a történtekhez (minden MJ hibája - mondja a nagymama) és a teljesen egyoldalú tájékoztatás. A Leaving Neverland az évtized legmegrázóbb dokumentumfilmje, mely vízválasztó lesz Michael Jackson megítélésében. Vagy örökre tönkreteszi a mítoszt és eltűnik a zenéje a rádiókból (a BBC már meg is lépte ezt a dolgot) vagy mindig itt marad és továbbra is szólhat a Heal the World. Mindez a rajongókon múlik, de ahhoz, hogy meg tudják hozni az ítéletet, meg kell nézni a Leaving Neverlandet.

Klikk ide!
Klikk a poszterre a nagyobb változathoz
Neverland elhagyása (Leaving Neverland)
feliratos, amerikai dokumentumfilm, 240 perc, 2019
16 éven aluliak számára nem ajánlott!

Rendező: Dan Reed

Michael Jackson
Laura Primack
Chantal Robson
Joy Robson
Shane Robson
Wade Robson
Amanda Rodriguez
Jimmy Safechuck
Stephanie Safechuck

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #83
    "Nem nőzött, tehát akkor biztos pedó volt, mi?"

    Khmm..ugyan! Attól, hogy valaki nem nőzik, még nem fog babajátszóteret építeni a kertben és gyerekekkel sem veszi körül magát, nem hívogatja őket telefonon, nem ír nekik leveleket, nem alszik!!! velük együtt (kivéve ha a sajátja persze, vagy ha valamilért nincs hely egy nyaraláson, esetleg vígasztalni kell egy megrémült gyereket). Maximum otthon veri magát rendes felnőtt pornóra. MJ esetén nem az a lényeg, hogy nem nözött (az csak egy összetevő a sok közül), hanem az, hogy nyilvánvalóan nem egészséges módon rajongott a gyerekekért. Ezt azért a hülye is láthatta, most attól függetlenül, hogy a fütykölésre nincs konkrét bizonyíték.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.05. 22:36:18
  • ostoros #82
    Mint mondtam, több százmillió ember van aki nem szexel soha senkivel, éveken keresztül is akár.
    Magadból indulsz ki szerintem. Nem nőzött, tehát akkor biztos pedó volt, mi? Hát van aki nem éri be a szamárral, ha nincs ember a közelében, hasonlóképpen nem fog gyereket molesztálni.
  • botyika #81
    sokra nem megy ez a jacksonakták blog. én is bele olvastam. ha mondjuk ilyeneket irna hogy MJ nem aludt gyerekekkel háromezerszer, nem lógott gyerekekkel kb állandóan élete folyamán, meg nem igaz hogy órákat beszélt velük telefonon, stb, illetve esetleg lettek volna benne nőügyei (amik ugyebár nem voltak sose), akkor tán még kételkednék is abban hogy pedó volt-e. lehet egy fanatikus rajongónak erre kézzelfogható bizonyíték kell, de szerintem egy alap intelligenciával ellátott ember 99%-ban annak ad igazat, hogy minden valószínűség szerint akkora pedó volt mint ide lacháza. gyakorlatilag minden jel erre utal, és kb semmilyen jel nem utal arra, hogy ne lett volna az. lehet védeni, ted bundy-t is sokan védték, meg nem hitték el, hogy kinyírt egy csomó nőt, merthát olyan kedves figura volt. csak a világ általában nem így működik. az emberek nem feketék vagy fehérek. MJ nem hiszem hogy úgy gondolta, hogy ő rosszat tesz azzal a gyerekeknek ha molesztálja őket. bár annyi agya volt, hogy tudta, hogy ez illegális és a törvény bünteti. ennek ellenére mégis úgy gondolta, hogy ő ezt az utat fogja választani, nem pedig azt hogy pl segítséget kér, stb. mindenképpen tudatában volt annak hogy helytelenül cselekszik. ezért szerintem büntethető. az egy más tészta, hogy jogilag bizonyíték híján nem tudták felelősségre vonni.
  • TokraFan #80
    Korrekt írások, tényszerűek és forrásmegjelölést is tartalmaznak! Azonban, itt csak arról van szó, hogy Jackson dedikáltan pedofil mivoltát (vagyis egyértelmű szexuális közösülését egy kiskorúval) cáfolja, amit jogi értelemben eddig is tudtunk, hiszen több per volt ellene és nem nyert bizoníytást a szexuális bántalmazás vádja. Ha vissza olvasol, nem is állítottam sehol, hogy Jackson pedofil volt! Az én véleményem az, hogy nála már nem csak a normális emberekre jellemző, természetes módon is létező szeretet volt a gyerekek felé, hanem igen jól láthatóan szexuális vonzódást is érezhetett! Az, hogy ez nem fajult nála fizikai tettlegességig, fenti megállapítást még nem zárja ki! Szóval a blog írója nem csinált mást, mint korrekten ugyan, de tulajdonképpen csak összegezte a történet eddig is jól ismert részét. Persze lebuktat ott még pár embert, többek között egy volt szobalányt is aki nyilvánvalóan hazudott, de ez sem zárja ki önmagában, hogy Jackson szexuálisan is vonzódhatott a gyerekekhez. Illetve nem láttam a blogon semmit arról, amikor a saját testvére vallott ellene annak idején (azt hiszen Latoya, de nem biztos már)!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.02. 21:57:55
  • ostoros #79
    Javaslom olvasd ezt el, az áldokumentum filmet pedig felejtsd el.
    https://jacksonaktak.wordpress.com/
  • TokraFan #78
    A büntetéssel kapcsolatban egyetértek, de csak onnan közelítve, hogy a gyilkosokat is ideje lenne helyén kezelni és null toleranciát hirdetni (már amennyiben kéjgyilkosságról van szó, mert az kötődik a témához). Azzal is egyetértek, hogy az önszántából orvoshoz fodulókat védeni kéne a nyilvánosságtól, már amennyiben a kezelés alatt nem tapasztal az orvos arra utaló jelet, hogy a páciens állapota veszélyessé vãlhat egy gyerekre. Viszont sajnos az a tapasztalat, hogy az ilyen jellegű szexuális vonzódást nem lehet kezelni... Nem csak ezt, hanem mondjuk egy fétist sem. Ha valaki a seggekre, lábakra, akármire gerjed, azt nem igazán lehet "átállítani" semmivel. Csak amíg egy felnőtt már érett arra, hogy eldöntse, neki ezek jók vagy sem, addig egy gyerek erre a fejletlensége miatt még nem képes. Ezért kell védeni az érdekeit törvényekkel.
  • zola2000 #77
    Hasonlóan negatív hatása van annak is, ha valakit pl állandóan piszkálnak az iskolában, azzal mégsem foglalkoznak azokkal tizedennyit sem, a gyilkossággal egyenértékű büntetés egyértelmű túldimenzionálás.

    Az is érdekes érv hogy "azért kell mert betegek" egy olyan világban amikor gyilkos nem kap bűntetést ha skizofén ... aki aztán megint gyilkolt nemrég. Meg minden más esetben is (pl kleptomániás tolvaj) a betegség inkább enyhítő körülmény, ebben az esetben szélsőségesen súlyosbító, az egyetlen dolog ami magyarázza azok az ellenérzések ... lehet az kéne hogy a betegség ne legyen se enyhítő se súlyosbító körülmény egy esetben sem.

    most arra érdekes gondolni milyen kultúra van a dolog körül például az arab országokban (mohamed feleségének a kora miatt nem lehet felvinni a korhatárt) kelet-ázsiában (fikcióban lolicon kultúrálisan is elfogadott valóságban a nyugatinál alacsonyabb "crimerate" ... sokak szerint az segíti az önkontrollt? passzolok) vagy épp a középkori európában mi volt a helyzet és miért (korai házasságok az első éjszaka joga a földesúrnak? )

    Az igazi problémának én azt látom hogy a hozzáállás miatt az ilyen betegek nem mernek segítséget kérni, mielőtt baj lenne, mert már annak is vége van akiről az derül ki hogy ilyen dolog miatt kért orvosi segítséget -volt rá példa, szóval itt a mai kultúra a dolog körül pont a megoldás keresést lehetetleníti el, ami nagyobb bajhoz vezethet - ami mégnagyobb "nácizmushoz" vezethet ördögi kör.
    Utoljára szerkesztette: zola2000, 2019.03.30. 08:48:25
  • TokraFan #76
    Javaslom, nézd meg a filmet...és néhány interjút vele/róla...Ahogyan ő viszonyult a gyerekekhez, az már nem egészséges. Hogy konkrétan kefélte-e őket azt nem tudjuk, de hogy szexuálisan vonzódott, azt ki lehet jelenteni!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.30. 01:40:40
  • ostoros #75
    Jacksont érintően elég erős a prekoncepciód....
  • TokraFan #74
    ??? Ne vicceljünk már! Olvasd ezt el!

    A lényeg:
    "A gyermek szellemileg éretlen, nemisége formálódó, szexualitása kialakulatlan, ezért nem képesek helyesen értékelni a szexualitást. Bármilyen módon (erőszak, késztetés) történő ráhatás testi és szellemi fejlődésüket negatívan befolyásolhatja. A gyermekkel szemben elkövetett szexuális bántalmazás súlyos pszichés és testi következményekkel is járhat. Felmérések szerint a szexuálisan bántalmazott gyermekek körében később 51-75 százalékban alakulnak ki pszichés problémák, ezek gyakoribbak és súlyosabbak, ha az elkövető családtag vagy közeli ismerős, ha közösülés is történik, vagy ha erőszakkal vagy fenyegetéssel kényszerítik az áldozatot...Emellett számos viselkedésbeli probléma is gyakoribb közöttük, pl. az állatkínzás vagy az önsértés, és később többük küzd alkohol- illetve drogproblémákkal, valamint nagyobb arányú a körükben a bűnözés és az öngyilkosság is."

    Ezt generálja egy pedofil a gyermekben, tehát teljesen természetes, hogy ettől minden lehetséges módon meg kell védeni! De leginkább, ki kell vonni a társadalomból, tehát börtönbe kell zárni, mert veszélyes! A pedofília nem ugyanaz, mint amikor két felnőtt saját döntése alapján valamilyen szexuális preferenciát követ közösen (homoszex, fétisek, akármi)! Nem okoznak ezzel kárt senkinek, ellentétben a pedifilokkal!

    MJ pedig igen nagy valószínűséggel kőkemény pedofil volt, nála nem csak arról volt szó, hogy gyermeki lélek lett volna. Lehet szeretni a gyerekeket semleges módon, kiváló tanárok, akár óvóbácsik is vannak akik egészséges szexualitással rendelkeznek, de ők a gyerekekre nem néznek szexuális célzattal! Attól, hogy kvázi emberként szeretem a gyerekeket, még nem vonzódom hozzájuk szexuálisan. Aki viszont szexuálisan vonzódik egy gyerekekhez az beteg, és egyértelműen pedofil, itt nincs átmenet, hiába szeretnéd belemagyarázni!