83
-
TokraFan #83 "Nem nőzött, tehát akkor biztos pedó volt, mi?"
Khmm..ugyan! Attól, hogy valaki nem nőzik, még nem fog babajátszóteret építeni a kertben és gyerekekkel sem veszi körül magát, nem hívogatja őket telefonon, nem ír nekik leveleket, nem alszik!!! velük együtt (kivéve ha a sajátja persze, vagy ha valamilért nincs hely egy nyaraláson, esetleg vígasztalni kell egy megrémült gyereket). Maximum otthon veri magát rendes felnőtt pornóra. MJ esetén nem az a lényeg, hogy nem nözött (az csak egy összetevő a sok közül), hanem az, hogy nyilvánvalóan nem egészséges módon rajongott a gyerekekért. Ezt azért a hülye is láthatta, most attól függetlenül, hogy a fütykölésre nincs konkrét bizonyíték.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.05. 22:36:18 -
ostoros #82 Mint mondtam, több százmillió ember van aki nem szexel soha senkivel, éveken keresztül is akár.
Magadból indulsz ki szerintem. Nem nőzött, tehát akkor biztos pedó volt, mi? Hát van aki nem éri be a szamárral, ha nincs ember a közelében, hasonlóképpen nem fog gyereket molesztálni. -
#81
sokra nem megy ez a jacksonakták blog. én is bele olvastam. ha mondjuk ilyeneket irna hogy MJ nem aludt gyerekekkel háromezerszer, nem lógott gyerekekkel kb állandóan élete folyamán, meg nem igaz hogy órákat beszélt velük telefonon, stb, illetve esetleg lettek volna benne nőügyei (amik ugyebár nem voltak sose), akkor tán még kételkednék is abban hogy pedó volt-e. lehet egy fanatikus rajongónak erre kézzelfogható bizonyíték kell, de szerintem egy alap intelligenciával ellátott ember 99%-ban annak ad igazat, hogy minden valószínűség szerint akkora pedó volt mint ide lacháza. gyakorlatilag minden jel erre utal, és kb semmilyen jel nem utal arra, hogy ne lett volna az. lehet védeni, ted bundy-t is sokan védték, meg nem hitték el, hogy kinyírt egy csomó nőt, merthát olyan kedves figura volt. csak a világ általában nem így működik. az emberek nem feketék vagy fehérek. MJ nem hiszem hogy úgy gondolta, hogy ő rosszat tesz azzal a gyerekeknek ha molesztálja őket. bár annyi agya volt, hogy tudta, hogy ez illegális és a törvény bünteti. ennek ellenére mégis úgy gondolta, hogy ő ezt az utat fogja választani, nem pedig azt hogy pl segítséget kér, stb. mindenképpen tudatában volt annak hogy helytelenül cselekszik. ezért szerintem büntethető. az egy más tészta, hogy jogilag bizonyíték híján nem tudták felelősségre vonni. -
TokraFan #80 Korrekt írások, tényszerűek és forrásmegjelölést is tartalmaznak! Azonban, itt csak arról van szó, hogy Jackson dedikáltan pedofil mivoltát (vagyis egyértelmű szexuális közösülését egy kiskorúval) cáfolja, amit jogi értelemben eddig is tudtunk, hiszen több per volt ellene és nem nyert bizoníytást a szexuális bántalmazás vádja. Ha vissza olvasol, nem is állítottam sehol, hogy Jackson pedofil volt! Az én véleményem az, hogy nála már nem csak a normális emberekre jellemző, természetes módon is létező szeretet volt a gyerekek felé, hanem igen jól láthatóan szexuális vonzódást is érezhetett! Az, hogy ez nem fajult nála fizikai tettlegességig, fenti megállapítást még nem zárja ki! Szóval a blog írója nem csinált mást, mint korrekten ugyan, de tulajdonképpen csak összegezte a történet eddig is jól ismert részét. Persze lebuktat ott még pár embert, többek között egy volt szobalányt is aki nyilvánvalóan hazudott, de ez sem zárja ki önmagában, hogy Jackson szexuálisan is vonzódhatott a gyerekekhez. Illetve nem láttam a blogon semmit arról, amikor a saját testvére vallott ellene annak idején (azt hiszen Latoya, de nem biztos már)!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.02. 21:57:55 -
ostoros #79 Javaslom olvasd ezt el, az áldokumentum filmet pedig felejtsd el.
https://jacksonaktak.wordpress.com/ -
TokraFan #78 A büntetéssel kapcsolatban egyetértek, de csak onnan közelítve, hogy a gyilkosokat is ideje lenne helyén kezelni és null toleranciát hirdetni (már amennyiben kéjgyilkosságról van szó, mert az kötődik a témához). Azzal is egyetértek, hogy az önszántából orvoshoz fodulókat védeni kéne a nyilvánosságtól, már amennyiben a kezelés alatt nem tapasztal az orvos arra utaló jelet, hogy a páciens állapota veszélyessé vãlhat egy gyerekre. Viszont sajnos az a tapasztalat, hogy az ilyen jellegű szexuális vonzódást nem lehet kezelni... Nem csak ezt, hanem mondjuk egy fétist sem. Ha valaki a seggekre, lábakra, akármire gerjed, azt nem igazán lehet "átállítani" semmivel. Csak amíg egy felnőtt már érett arra, hogy eldöntse, neki ezek jók vagy sem, addig egy gyerek erre a fejletlensége miatt még nem képes. Ezért kell védeni az érdekeit törvényekkel. -
#77
Hasonlóan negatív hatása van annak is, ha valakit pl állandóan piszkálnak az iskolában, azzal mégsem foglalkoznak azokkal tizedennyit sem, a gyilkossággal egyenértékű büntetés egyértelmű túldimenzionálás.
Az is érdekes érv hogy "azért kell mert betegek" egy olyan világban amikor gyilkos nem kap bűntetést ha skizofén ... aki aztán megint gyilkolt nemrég. Meg minden más esetben is (pl kleptomániás tolvaj) a betegség inkább enyhítő körülmény, ebben az esetben szélsőségesen súlyosbító, az egyetlen dolog ami magyarázza azok az ellenérzések ... lehet az kéne hogy a betegség ne legyen se enyhítő se súlyosbító körülmény egy esetben sem.
most arra érdekes gondolni milyen kultúra van a dolog körül például az arab országokban (mohamed feleségének a kora miatt nem lehet felvinni a korhatárt) kelet-ázsiában (fikcióban lolicon kultúrálisan is elfogadott valóságban a nyugatinál alacsonyabb "crimerate" ... sokak szerint az segíti az önkontrollt? passzolok) vagy épp a középkori európában mi volt a helyzet és miért (korai házasságok az első éjszaka joga a földesúrnak? )
Az igazi problémának én azt látom hogy a hozzáállás miatt az ilyen betegek nem mernek segítséget kérni, mielőtt baj lenne, mert már annak is vége van akiről az derül ki hogy ilyen dolog miatt kért orvosi segítséget -volt rá példa, szóval itt a mai kultúra a dolog körül pont a megoldás keresést lehetetleníti el, ami nagyobb bajhoz vezethet - ami mégnagyobb "nácizmushoz" vezethet ördögi kör.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2019.03.30. 08:48:25 -
TokraFan #76 Javaslom, nézd meg a filmet...és néhány interjút vele/róla...Ahogyan ő viszonyult a gyerekekhez, az már nem egészséges. Hogy konkrétan kefélte-e őket azt nem tudjuk, de hogy szexuálisan vonzódott, azt ki lehet jelenteni!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.30. 01:40:40 -
ostoros #75 Jacksont érintően elég erős a prekoncepciód.... -
TokraFan #74 ??? Ne vicceljünk már! Olvasd ezt el!
A lényeg:
"A gyermek szellemileg éretlen, nemisége formálódó, szexualitása kialakulatlan, ezért nem képesek helyesen értékelni a szexualitást. Bármilyen módon (erőszak, késztetés) történő ráhatás testi és szellemi fejlődésüket negatívan befolyásolhatja. A gyermekkel szemben elkövetett szexuális bántalmazás súlyos pszichés és testi következményekkel is járhat. Felmérések szerint a szexuálisan bántalmazott gyermekek körében később 51-75 százalékban alakulnak ki pszichés problémák, ezek gyakoribbak és súlyosabbak, ha az elkövető családtag vagy közeli ismerős, ha közösülés is történik, vagy ha erőszakkal vagy fenyegetéssel kényszerítik az áldozatot...Emellett számos viselkedésbeli probléma is gyakoribb közöttük, pl. az állatkínzás vagy az önsértés, és később többük küzd alkohol- illetve drogproblémákkal, valamint nagyobb arányú a körükben a bűnözés és az öngyilkosság is."
Ezt generálja egy pedofil a gyermekben, tehát teljesen természetes, hogy ettől minden lehetséges módon meg kell védeni! De leginkább, ki kell vonni a társadalomból, tehát börtönbe kell zárni, mert veszélyes! A pedofília nem ugyanaz, mint amikor két felnőtt saját döntése alapján valamilyen szexuális preferenciát követ közösen (homoszex, fétisek, akármi)! Nem okoznak ezzel kárt senkinek, ellentétben a pedifilokkal!
MJ pedig igen nagy valószínűséggel kőkemény pedofil volt, nála nem csak arról volt szó, hogy gyermeki lélek lett volna. Lehet szeretni a gyerekeket semleges módon, kiváló tanárok, akár óvóbácsik is vannak akik egészséges szexualitással rendelkeznek, de ők a gyerekekre nem néznek szexuális célzattal! Attól, hogy kvázi emberként szeretem a gyerekeket, még nem vonzódom hozzájuk szexuálisan. Aki viszont szexuálisan vonzódik egy gyerekekhez az beteg, és egyértelműen pedofil, itt nincs átmenet, hiába szeretnéd belemagyarázni!
-
duke #72 " A másik pedofil torzulás akkor következhet be, ha egy férfi gátlásos és nem volt sikere a nőknél,
ezért olyan terepet keresnek, ahol a lebőgés kockázata gyakorlatilag nulla, ahol nem kell attól tartani, hogy a nő ellenáll, kikosarazza, vagy nem áll fel a cucc ami miatt szégyenkeznie kell egy felnőtt nő előt"
Ez bulvar baromsag. Ilyenek legfeljebb a blikkben olvashatok, ahol a gonosz, aljas, perverz ferfiakkal remisztgetnek a bevetel noveles miatt. A pedofilia az csak a szexualitast hatarozza meg semmi mast. Ahogy ebben a TED eloadasban elmondja a csaj. A szexualis iranyultsagtol senki nem lesz eroszakos elmebeteg bunozo. Aki masokra tamad az elmebeteg, szociopata, de az fuggetlen a szexualitastol. A tipikus pedofil, az szerintem kb olyan mint Michael Jackson, egy felnott testbe zart gyerek, annak megfelelo erzelmekkel, vagyakkal. Legalabb is MJ ismerosei ugy irtak le, hogy teljesen infantilis, mint aki sosem not fel.
Utoljára szerkesztette: duke, 2019.03.28. 19:04:47 -
#71
ne haragudj, de te olyan fogalmatlan vagy mint egy krumpli. -
TokraFan #70 "A pedofilia nem elmebetegseg, hanem egy szexualis preferencia."
Remélem, te nem vagy érintett a témában, mert nagyon véded a mundért! Ez nem preferencia, hanem betegség! Preferencia lehet mondjuk egy fétis, vagy akár a homokosság, de ezek is csak akkor, ha nem kiskorúak felé irányulnak.
"A gyerekek, peldaul az ovodasok egymas iranti szexualis erdeklodeset sem tekintik elmebegsegnek"
Persze, hogy nem, mivel ez nem szexuális célzatú! A gyerekek fejlődésének teljesen természetes része, hogy a saját testüket is elkezdik felfedezni. Ez rohadtul nem szexuális vágy, nem is lehet az, mivel hormonálisan és mentálisan is éretlenek még ehhez. Ennek semmi köze a később, teljesen más okokból kialakuló pedofíliához! Tehát az óvodás korban néha megjelenő, teljesen természetes fejlődési folyamatot összemosni a pedofíliával, ahol egy beteg felnőtt aki pontosan tisztában van azzal mind morálisan, mind fizikálisan, hogy mit is csinál valójában, elég súlyos és alaptalan ferdítés!
"Ugyan mar ez teljesen eletszerutlen, hogy valaki becsonget, es azt mondja: "szia kislany pedofil szexualis ember vagyok szeretnelek meztelenul lefenykepezni, de ne szolj a szuleidnek"
Ez valóban életszerűtlen, de én nem is erről beszélteml! A gyerekekről a pedofilok készítenek képeket, jellemzően strandokon és egyéb nyilvános fürdőhelyeken, ahol bár kétségtelen, hogy a szülők engedik a gyereket meztelenül lófrálni, de ez még nem jelenti azt, hogy akkor bárki fotót készíthet róluk és szexuális célzattal felhasználhatja, vagy megoszthatja másokkal! Szintén gyakori, hogy különböző öltözőkben, nyilvános zuhanyzókban kapják lencsevégre a gyerekeket, azok tudta nélkül.
A visszaélésekre és a betegség tényére jó példa az egyházakban elkóvetett esetek sokasága (friss infó a témában), itt is egyértelműen látszik, hogy a fanatikusan vallásos elmebaj miatt (cölibátus) megzavarodott elmék kezdenek ki a gyerekekkel. A másik pedofil torzulás akkor következhet be, ha egy férfi gátlásos és nem volt sikere a nőknél, vagy nem is igazán férfi hanem ilyen feminim alkatú gyáva típus, ezért olyan terepet keresnek, ahol a lebőgés kockázata gyakorlatilag nulla, ahol nem kell attól tartani, hogy a nő ellenáll, kikosarazza, vagy nem áll fel a cucc ami miatt szégyenkeznie kell egy felnőtt nő előtt. Ezek a mentálisan sérült férfiak fordulnak aztán a gyerekek felé, mert a hormonok azért dolgoznak, csak a normális szexuális élet nem alakulhat ki náluk egy felnőtt nővel, fentiek miatt.
Azzal persze egyetértek, hogy a büntetési arányok nem jók, de nem a pedofilre nézve, hanem a gyilkosra nézve. Vagyis, a pedofil büntetése teljesen rendben van, csak fel kell hozzá zárkóztatni a gyilkosét is!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.27. 22:33:53 -
duke #69 Ugyan mar ez teljesen eletszerutlen, hogy valaki becsonget, es azt mondja: "szia kislany pedofil szexualis ember vagyok szeretnelek meztelenul lefenykepezni, de ne szolj a szuleidnek" Az ilyen kepek 90 %-at maguk a gyerekek keszitik sajat magukrol es terjesztik a neten. Vagyis onkentesen nem buncselekmeny utjan keszulnek. Egyszeruen lehetetlen az, hogyha valaki otthon a vilag tudta nelkul megnez egy ilyen kepet, hogy azzal, gyilkosaggal egyenerteku buncselekmenyt kovesen el. Ha egy no megoli a gyereket, harmad annyit sem kap, mint valami szerencsetlen kepnezegeto. -
duke #68 A pedofilia nem elmebetegseg, hanem egy szexualis preferencia. A gyerekek, peldaul az ovodasok egymas iranti szexualis erdeklodeset sem tekintik elmebegsegnek, pedig a felnottkori pedofil szexualitas ebbol alakul ki. -
TokraFan #67 Elmebetegség IS, de ez senkit nem ment fel a tettei alól! Nem is szabad, hogy felmentsen, hiszen egy másik emberben kárt tesz, akinek szintén vannak jogai! Továbbá jelenleg világszerte -többségében-, bűncselekménynek minősül, sőt, a komoly és a társadalomra veszélyesebb típusú bűncselekmények közé sorolják!
Másrészről, akinél nem veri ki a biztosítékot az, hogy valaki szexuálisan bántalmaz egy védtelen gyereket -vagy nőt, mert a nemi erőszak se jobb semmivel-, az legalább olyan elmebeteg, mint maguk az elkövetők!
Azt meg végképp nem értem, hogy a bűncselekmény besorolás miért eredményezne több áldozatot, mivel a bűn megállapítása után a pedofilt kivonják a társadalomból és bezárják a börtönbe! Éppen attól lenne több, ha csak símogatnánk őket egy szanatóriumban...Attól még senkinek nem ment el a kedve a dugástól. Persze a börtöntől sem fog, de akkor legalább el van zárva és nem árthat már senkinek!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.26. 22:18:15 -
Merces2 #66 A pedofilia elmebetegség nem bűncselekmény. Eszerint kellene kezelni. Az a fajta balfasz akkasszukfel gyúcsukfel heréljükki hozzáállás valószinűleg csak árt, kevesebb regisztrált , elzárt ,pedofilt , és több álldozatot eredményez. -
TokraFan #65 Értelmezheted így is, csak nem erről beszéltem! Meztelen képet maguk a pedofilok csinálnak a gyerekek és szülők tudta nélkül -erre számos lehetőségük van, a strandoktól kezdve az uszodai öltözőkig elég széles a skála-, majd ezeket egymás között az interneten megosztják! Ennyire ne legyetek már korlátoltak! Éppen ezért büntetendő -joggal- a képnézegetés is, amennyiben az pedofil tartalmú!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.26. 12:52:07 -
DrSoong #64 Tehát akkor vannak a gyerekeidről meztelen képek ami ha rossz kezekbe kerül akkor akár még valaki verheti is rá a farkát? Én eleve azt is elítélném aki ilyen képeket csinál! Miért?
Utoljára szerkesztette: DrSoong, 2019.03.26. 10:20:14 -
TokraFan #63 Képnézegető embereket csak akkor ítélnek el, ha meztelen gyerekekről nézeget képeket, tehát pedofil! Ez pedig teljesen normális, több okból is. Egyrészt, egy gyermekről pucér fotó szexuális céllal nem készülhet, mivel kiskorú, tehát bele sem egyezhet. Nem tudom neked van-e gyereked, de én apaként egyértelműen azt mondom, hogy ha megtudnám, hogy valaki -egy beteg állat- az én gyerekem képeire veri a farkát, akkor magam ütném-verném addig, amíg még mozog! Egy gyermek még nem tud védekezni ez ellen, tehát a társadalomnak kell megvédenie törvényekkel. Nem igaz az, hogy nem árt senkinek egy pedofil képnézegető. Veszélyes a társadalomra. Ok nélkül, de főleg, bizonyítékok nélkül nem ítélnek el senkit nemi erőszak miatt. Azt a bírót is lehet, hogy teljesen más okból akarták lejáratni, mondjuk politikai okokból. Ez nem férfi üldözés! Példát bármire lehet hozni, én is tudok mutatni még olyan nemi erőszakos bűntényt, ami gyilkossággal is végződött, a férfit mégis felmentették! -
duke #62 Nem figyeled a vilag torteneseit, kulonben latnad, hogy mi folyik. Egy ferfit barmi ok nelkul meglehet alazni, tarsadalmilag meg lehet semmisiteni. 50 evnyi munkat, karriert semmise tesznek hazug vagy jelentektelen szexualis vadakkal. Amerikaban fedhetetlen fobirot probaltak 40 evvel ezelotti allitolagos eroszakkal tonkretenni, ami meg akkor nevetseges lenne 40 evvel kesobb, ha tenyleg megtortent volna. Senkinek sem arto kepnezegeto emberek sulyosabb buntetest kapnak, mint a gyilkosok. Kozos beleegyezeses szexert itelnek ferfikat halalra, mikozben ha egy no gyereket ol, akkor legdurvab eseben is felfuggesztet kap. Nem olyan reg engedtek ki Amerikaban egy RABLOGYILKOS not, mert azt mondta, hogy 30 eve mituztak, es ez elegendo volt a felmenteshez. Elkepesztoen elfogult a tarsadalom es a hatosagok a ferfiakkal szemben, nem tulzas azt mondani, hogy ferfi uldozes folyik. -
TokraFan #61 Hiába hajtogatod, nincs így. Kifejtettem miért. A tények makacs dolgok... -
#60
Értem, szóval téged sokkolt egy egyoldalúan bemutatott film, amiben csak az "áldozatok" szólalnak meg. Pont ez volt a lényeg, mert ha a másik oldalnak is lett volna lehetősége megszólalni, akkor már nem lehetne sokkoló filmet csinálni.
Két per is volt Jackson ellen és mégsem ültették le. Amíg nincs konkrét bizonyíték, ez csak vádaskodás két olyan embertől, akiknek, Jackson halála után, már nem ment jól a szekér. -
ostoros #59 Sajnos rosszabb a helyzet... A középkorban általában volt valami mögöttes hatalmi indíték, amiért utálni kellett az adott csoportot. Itt nincs indíték. Csak a csőcselék szórakoztatása, mint az ókori Rómában. Gladiátorok helyett van pankráció, pletyka helyett bulvár.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.03.21. 19:55:50 -
Zoliz #58 "Ebben az egészben szerintem az a legdurvább, hogy annak ellenére, hogy SEMMIFÉLE KONKRÉT BIZONYÍTÉK nincs a dologgal kapcsolatban, mégis rengetegen elkönyvelték, hogy Jackson pedo volt és kész."
Ez a 2 kisköcsög aki karriert akart a sztorijával fogja megszívni, mert még ha igaz is amit Michael Jackson csinált a magánéletét ne tárja ki senki a közvéleménynek olyanról aki már nem is tud védekezni, mert meghalt. Ha lehetne a Dunába lőkném ezt a 2 barmot emiatt, de figyeljétek meg lehet lesz még jelentkező aki állitja Jacko őket is zaklatta. Gondolom csak ránézett. Ezek már régen nem férfiak, de még rinyáló kislányoknál is rosszabbak.
Utoljára szerkesztette: Zoliz, 2019.03.21. 11:37:31 -
duke #57 Boszorkany vagy eretnek, vagy zsido, indian, neger, meleg, reszlet kerdes, lenyeg az, hogy bemondasra az aktualis csocselek szorakoztatasara oltek, uldoztek embereket barmiert, ami eppen az adott korban tema volt. Most ugyanez van csak epp ferfiakat uldoznek, olnek, velt vagy valos szexualitasuk miatt, akar fel evszazadra visszamenoleg.
-
ostoros #56 Újkori (kora újkori) boszorkányüldözéseket akartál írni... A középkorban jellemzően nem hittek a boszorkányok létezésében, mert "minden hatalom Istentől ered" stb. Jellemzően későbbi jelenség volt ez. Ezzel szemben az eretnekeket szépen irtogatták a középkorban, akár bemondásra is. Voltak címkék akkor is, csak az nem a "boszorkány" volt, hanem az eretnek, illetve pogány na meg a zsidó...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.03.20. 18:18:42 -
Wootan #55 Szerintem érdemes elolvasgatni az itt lévő cikkeket. -
TokraFan #54 Nem mosható össze ez a két szituáció. A boszorkányüldözések idején nem volt normális jogi környezet, nagyjából csak kirakat perek voltak, melyek kimenetelét az egyházi vezetők kívánságának megfelelően, a bírók már előre eldöntötték, esélye nem volt ott egy nőnek kimosni magát a -sok esetben alaptalan- vádak alól! Ezzel szemben, ha ma egy férfit megvádolnak mondjuk nemi erőszakkal, abból ki tudja magát mosni még bűnösen is, mert az ilyen eseteket jellemzően nagyon nehéz bizonyítani. Vagyis pont fordítva van, a jelenlegi jogi környezetben a vétkesnek sokkal több lehetősége van arra, hogy megússza, miközben valótlanságok alapján vádolni nehezebb. Természetesen ma is jelen van a korrupció, léteznek "egyenlőbb" emberek. Pl. hazánkban a NAV ellen nyerni földi halandónak gyakorlatilag lehetetlen, a nyertes perek jelentős részét külföldre kellett kivinni a sikerhez, már amennyiben a vádlottnak volt erre pénze, lehetősége.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.19. 22:22:54 -
TokraFan #53 Az amerikai jogi környezetet nem ismerem sajnos. Európában is meg lehet vádolni bárkit, bárkinek, bármivel, de azt a bíróságon bizonyítani kell tudni, ellenkező esetben igen nagy bajba kerülhet a vádló, feljelentő!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.19. 22:14:42 -
Wootan #52 Amit írtam, általánosságban írtam az elharapózó jelenséggel kapcsolatban, és nem az itt leírt kommentek alapján.
Rohadtul nem normális az, hogy kb. bárkit be lehet vádolni, akár 20-30 évre visszamenőleg mindenféle konkrét bizonyíték nélkül. Amerikában ennek már érezhető következményei is vannak, pl. férfiak nem akarnak nőkkel együtt dolgozni. -
TokraFan #51 Jó pár dolgot összemosol és ferdítesz is keményen.
1. Itt senki nem _állította_, hogy jackson pedo volt! Maximum azt, hogy az arra utaló jelek és tények viszont igen nagy valószínűséget adnak ennek!
2. Az áldozathibáztatás itt fel sem merült, de más olyan ügyek kapcsán, ahol a tettes bűnösségét egyértelműen bizonyították (jellemzően nemi erőszakkal kapcsolatban), mégis ennek _ellenére_ sokan a bűnelkövetőt védték, valóban voltak ilyen megnyilvánulások (pl. a rohadék Kiss László és még sorolhatnám) -
duke #50 "ahol mindenféle bizonyíték nélkül lehet vádaskodni."
Ez a kozepkori boszorkanyuldozes modernkori megfeleloje. Annyi valtozott, hogy a nok helyett, most ferfiakat uldozik, semmisitik meg. -
bdzsana #49 Számomra az a megdöbbentő, hogy azért nézünk egy emberre másképp, mert híres.
Ha odaadnám neked dzsekó leveleit, úgy hogy: nézd ezt egy felnőtt férfi írta idegen gyerekeknek, te magad mondanád, hogy rakjuk be őt egy zsákba pár kővel és dobjuk bele a folyóba. -
Wootan #48 Ebben az egészben szerintem az a legdurvább, hogy annak ellenére, hogy SEMMIFÉLE KONKRÉT BIZONYÍTÉK nincs a dologgal kapcsolatban, mégis rengetegen elkönyvelték, hogy Jackson pedo volt és kész. Csak mert xyz azt mondta.
Ha jó tudom, mikor még élt, az FBI több alkalommal is átnyálazta a birtokát oda-vissza, és SEMMIT nem találtak, ami igazolná a vádakat. Talán az FBI-t is lefizette?
De ami számomra aggodalomra ad okot az az, hogy egyre inkább egy olyan világ felé tartunk (lásd mítúzás), ahol mindenféle bizonyíték nélkül lehet vádaskodni. És ha valaki ezeket a vádakat meg meri kérdőjelezni, az egyből áldozathibáztató / bűnpártoló... ami nem túl szép jövőképet vetít előre ha ez így megy tovább. -
#47
"Történelmi alakokról is számos film készült, sok esetben negatív fényben feltöntetve, aztán mégsem halljuk, hogy szegény már nem él, nem tud védekezni."
Igen, de nem nagyon megy manapság a Sztálin CD lemez, se a Hitler fotókönyv, nem úgy a Jacko téma, ami 10 évvel a halála után is iszonyú nagy pénzeket termel.
"Engem az érdekel, amit életében láttam."
Az pont ugyan az, amit én láttam. Egy Pán Péter szindrómás beteg ember, aki a felnőttek helyett épített magának egy saját világot, ahová a felnőtteket nem várta.
Paris Jackson a biológiai gyereke, ez vagy tetszik vagy sem, de tény. Fent a csúcson, olyan szintű rivaldafényben a személyiséggel a szexualitás is sérülHET... de ez nem feltétlenül kell, hogy pedová tegyen valakit.
Ha pedig megnézed, sok nagy ffi művészre jellemzőek feminim vonások, de ez önmagában sokat nem jelent. Elton John és Freddie Mercury se egy kiköpött Van Dame...
"szereti a gyerekek társaságát"
Ez miért ekkora baj? Vannak tisztességes óvó bácsik is, mind pedo? Én nem vagyok ilyen Pán Péter lelkű, ellenben simán eltudom képzelni, ha valaki az.
Az a gond, hogy a pedo téma egy iszonyú ingoványos terep. Konkrétan ott tartunk, hogy nem mondhatod rá egy gyerekre a bevásárlóközpontban, hogy de cukipofa, mert abban a pillanatban baromira furcsán néznek rád. Alapvetően pedig a férfiakban is ott van a védelmező, gondoskodó ösztön, amit a terhességkor, szüléskor az oxitocin hormon tovább erősít, de ezt a mai világban jobban jársz, ha kizárólag otthonra tartogatod, mert hamar meglincselnek még akkor is, ha szexuális indíttatás egy deka sincs benned.
DE! Másik oldalról viszont érthető, hogy a társadalom ugrik ezekre a dolgokra, mert a sok tisztességes mellé elég pár rohadék és az emberek inkább nem kockáztatnak. Nem tudom a megoldást... ahogy elnézem senki nem tudja.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2019.03.18. 13:23:26 -
TokraFan #46 Ha a kiskorú sértett -vagy szülei- nem tesznek feljelentést, és egyéb úton sem derül fény a konkrét pedofil "életérzésre" -pl. fotók, videók birtoklása-, akkor ternészetesen nincs miért büntetni. Ez viszont még nem zárja ki a pedofíliát! Annak idején a saját családjából is vallottak ellene, persze az is történhetett más okból.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.17. 23:08:30 -
ostoros #45 Azért... több százmillió ivarérett férfi van, aki nem él szexuális életet senkivel... önmagukon kívül. És nem azért mert kerülik a társaságot... vagy ne lennének vágyaik.. csak azok nem realizálódik akcióban. -
duke #44 Jogelmeleti szempontbol mondom, hogy nincs mit buntetni. Peldaul nalunk a bunteteseket elsosorban a tarsadalmi veszelyeseg alapjan hatarozzak meg. Es neha van olyan, hogy egyertelmuen buncselekmeny tortent, de a tarsadalmi veszelyesege jelentektelen a konkret esetnek, es ezert a biro nem felmenti, hanem, nem szab ki buntest. Par evente hallani ilyen ugyekrol. Ebben a viszonylatban ertem hogy nincs miert buntetni. Mert persze buncselekmeny tortent, de igazabol megsincs aldozat, nincs karosult, senki nem szenvedett, hiszen maga az aldozat jelenti ki tobbszor is, hogy akkor se volt, es azota sincs semmi baja. -
TokraFan #43 Nyilván lefizetett és/vagy megfenyegetett mindenkit...Ezek egyszerű, hétköznapi emberek voltak, a szülők is és a személyzet is. Az ilyen emberek pedig általában fosnak azoktól, akik híresek, pénzük és hatalmuk van. Nem sokan mernének szembe menni ilyen helyzetben, inkább választják a pénzt és kussolnak, mint hogy bírósági tárgyalások sorozatát, milliónyi elmebeteg rajongó haragját -ezáltal akár életveszélyes fenyegetéseket- vegyenek magukra. A kisembert könnyebb iírányítani, mint hinnéd.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.17. 01:03:31