Berta Sándor
Nem oldana meg semmit az amerikai IT-cégek feldarabolása
Egy szakember úgy vélte, hogy nem lenne szabad elkapkodni az internetes óriáscégek feldarabolását.
Scott Galloway, a New York-i Egyetem munkatársa januárban a DLD technológiai konferencián kifejtette, hogy az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google már túl nagy méretűek és túl nagy a hatalmuk, ezért akadályozzák a piaci versenyt. Más ágazatokban, például az olajiparban vagy a távközlésben már rég feldarabolták volna az ilyen nagy társaságokat. A szakember szerint a Nagy Négyest nem azért kellene feldarabolni, mert "rosszak" vagy az innovációik miatt a vetélytársaikat kiütik a versenyből, esetleg összekuszálják a piacokat, hanem azért, mert kapitalizmusban élünk.
Ezzel szemben Justus Haucap, aki 2008 és 2012 között volt a Német Monopóliumbizottság elnöke, jelenleg pedig a düsseldorfi Versenygazdasági Intézetet vezeti, azt az álláspontot képviselte, hogy a Google feldarabolása nem járna túl sok eredménnyel és mindenekelőtt a felhasználóknak ártana. Szerinte ugyan igaz, hogy az amerikai társaság az online keresők piacán vezető pozíciót tölt be, de vannak vetélytársai, így nem beszélhetünk arról, hogy monopolhelyzetben van a keresések kapcsán.
A szakember szerint a politika az elmúlt négy évben felismerte azt, hogy mennyire veszélyes lehet, ha ekkora piaci hatalom összpontosul egy internetes vállalat kezében. De vajon mekkora valójában az a piaci hatalom és nevezhető-e túl nagynak? A kérdésre Haucas azt válaszolta, hogy mind a Facebook, mind a Google nagyon erős pozícióban van a piacán. A két óriáscéget az teszi nagyon erőssé, hogy nem csupán a hagyományos értelemben van piaci hatalmuk, hanem azon túl is, hiszen rendelkeznek a felhasználók adataival. S éppen ezért lehetőségük van ezen adatok manipulálására.
Az egyik példa a manipulációra a Google Shopping esete. Az ügyben az Európai Bizottság eljárást indított, mert a gyanú alapján a Google a webshopokra mutató linkeket stratégiai szempontból rendezte és bizonyos konkurenseit az eredménylistában úgy helyezte el, hogy azokat a felhasználók nehezebben tudták észrevenni. A versenyfelügyeletek tagjai viszont egyre inkább megértik, hogy a klasszikus piaci és az információs hatalom ötvözése egy különleges problémát jelent.
"Peter Thiel befektető mondta azt, hogy amíg vannak olyan ügyfelek, akik szívesebben vásárolnak máshol, addig a cége még nem elég jó. Ez egy vállalkozói perspektíva, de természetesen nem azt jelenti, hogy társadalmilag is ennek kell lennie az elérendő célnak. A digitális platformok piacán sokkal nagyobb a veszélye a hatalom koncentrációjának, mint más területeken, hiszen ott a hálózati hatás: ha minden barátom a Facebookon van, akkor én is legszívesebben ott lennék."
"Meg kell vizsgálni, hogy a Facebook, a WhatsApp és az Instagram kapcsán nincsenek-e bizonyos függőségek és nem lenne-e szükség az ilyesfajta felvásárlások erősebb kontrolljára. Utólag már hiába gondolják többen úgy, hogy hiba volt engedélyezni a Facebook számára az Instagram, majd a WhatsApp megvásárlását. Függetlenül attól, hogy ez így van-e, egy jogállamban nehéz az ilyen döntéseket utólag megváltoztatni. De a jövőben tanulhatunk ezekből." "Az Instagram és a WhatsApp felvásárlására pozitívan is lehet gondolni: ez a két szolgáltatás rövid idő alatt a közösségi oldal vetélytársává vált. Optimista vagyok abban a tekintetben, hogy az emberek a jövőben is okos szolgáltatásokat gondolnak majd ki, amelyek a meglévő ajánlatok konkurenseivé válnak. Az, hogy a nagy piaci szereplők új szolgáltatásokat vásárolnak meg, mindig kétélű fegyver, hiszen egyrészt csökken a verseny, másrészt sokaknak vonzó az a jövőkép, hogy a startupjukat egyszer talán megveszi valamelyik internetes óriás" - jelentette ki a szakember.
A Német Monopóliumbizottság volt elnöke a Facebook feldarabolásával kapcsolatban szkeptikus volt, szerinte egy ilyen lépés számos problémát magával hozna. A feldarabolás csak úgy történhetne meg, hogy az egyes szolgáltatásokat (WhatsApp, Instagram) leválasztanák. Annak nem lenne értelme, hogy kettévágják a Facebookot és az eddigi egy helyett kettő lesz. Ugyanakkor a társaság eddig nem élt vissza a piaci hatalmával, vagyis semmi sem indokolna egy ilyen lépést és éppen ezért nagy kapkodásra vallana a Facebook megrendszabályozása.
Justus Haucap hangsúlyozta, hogy az új európai adatvédelmi irányelv miatt fontos lesz, hogy a felhasználók magukkal vihessék az adataikat. Ez eleinte nem lesz egyszerű, mert a különböző rendszerek nem lesznek azonnal kompatibilisek egymással. A változás miatt olyan szolgáltatók jönnek majd létre, amelyek készek lesznek továbbítani az adatokat - gyakorlatilag brókerekként fognak működni. Ez pedig megkönnyíti majd a versenyt.
Scott Galloway, a New York-i Egyetem munkatársa januárban a DLD technológiai konferencián kifejtette, hogy az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google már túl nagy méretűek és túl nagy a hatalmuk, ezért akadályozzák a piaci versenyt. Más ágazatokban, például az olajiparban vagy a távközlésben már rég feldarabolták volna az ilyen nagy társaságokat. A szakember szerint a Nagy Négyest nem azért kellene feldarabolni, mert "rosszak" vagy az innovációik miatt a vetélytársaikat kiütik a versenyből, esetleg összekuszálják a piacokat, hanem azért, mert kapitalizmusban élünk.
Ezzel szemben Justus Haucap, aki 2008 és 2012 között volt a Német Monopóliumbizottság elnöke, jelenleg pedig a düsseldorfi Versenygazdasági Intézetet vezeti, azt az álláspontot képviselte, hogy a Google feldarabolása nem járna túl sok eredménnyel és mindenekelőtt a felhasználóknak ártana. Szerinte ugyan igaz, hogy az amerikai társaság az online keresők piacán vezető pozíciót tölt be, de vannak vetélytársai, így nem beszélhetünk arról, hogy monopolhelyzetben van a keresések kapcsán.
A szakember szerint a politika az elmúlt négy évben felismerte azt, hogy mennyire veszélyes lehet, ha ekkora piaci hatalom összpontosul egy internetes vállalat kezében. De vajon mekkora valójában az a piaci hatalom és nevezhető-e túl nagynak? A kérdésre Haucas azt válaszolta, hogy mind a Facebook, mind a Google nagyon erős pozícióban van a piacán. A két óriáscéget az teszi nagyon erőssé, hogy nem csupán a hagyományos értelemben van piaci hatalmuk, hanem azon túl is, hiszen rendelkeznek a felhasználók adataival. S éppen ezért lehetőségük van ezen adatok manipulálására.
Az egyik példa a manipulációra a Google Shopping esete. Az ügyben az Európai Bizottság eljárást indított, mert a gyanú alapján a Google a webshopokra mutató linkeket stratégiai szempontból rendezte és bizonyos konkurenseit az eredménylistában úgy helyezte el, hogy azokat a felhasználók nehezebben tudták észrevenni. A versenyfelügyeletek tagjai viszont egyre inkább megértik, hogy a klasszikus piaci és az információs hatalom ötvözése egy különleges problémát jelent.
"Peter Thiel befektető mondta azt, hogy amíg vannak olyan ügyfelek, akik szívesebben vásárolnak máshol, addig a cége még nem elég jó. Ez egy vállalkozói perspektíva, de természetesen nem azt jelenti, hogy társadalmilag is ennek kell lennie az elérendő célnak. A digitális platformok piacán sokkal nagyobb a veszélye a hatalom koncentrációjának, mint más területeken, hiszen ott a hálózati hatás: ha minden barátom a Facebookon van, akkor én is legszívesebben ott lennék."
"Meg kell vizsgálni, hogy a Facebook, a WhatsApp és az Instagram kapcsán nincsenek-e bizonyos függőségek és nem lenne-e szükség az ilyesfajta felvásárlások erősebb kontrolljára. Utólag már hiába gondolják többen úgy, hogy hiba volt engedélyezni a Facebook számára az Instagram, majd a WhatsApp megvásárlását. Függetlenül attól, hogy ez így van-e, egy jogállamban nehéz az ilyen döntéseket utólag megváltoztatni. De a jövőben tanulhatunk ezekből." "Az Instagram és a WhatsApp felvásárlására pozitívan is lehet gondolni: ez a két szolgáltatás rövid idő alatt a közösségi oldal vetélytársává vált. Optimista vagyok abban a tekintetben, hogy az emberek a jövőben is okos szolgáltatásokat gondolnak majd ki, amelyek a meglévő ajánlatok konkurenseivé válnak. Az, hogy a nagy piaci szereplők új szolgáltatásokat vásárolnak meg, mindig kétélű fegyver, hiszen egyrészt csökken a verseny, másrészt sokaknak vonzó az a jövőkép, hogy a startupjukat egyszer talán megveszi valamelyik internetes óriás" - jelentette ki a szakember.
A Német Monopóliumbizottság volt elnöke a Facebook feldarabolásával kapcsolatban szkeptikus volt, szerinte egy ilyen lépés számos problémát magával hozna. A feldarabolás csak úgy történhetne meg, hogy az egyes szolgáltatásokat (WhatsApp, Instagram) leválasztanák. Annak nem lenne értelme, hogy kettévágják a Facebookot és az eddigi egy helyett kettő lesz. Ugyanakkor a társaság eddig nem élt vissza a piaci hatalmával, vagyis semmi sem indokolna egy ilyen lépést és éppen ezért nagy kapkodásra vallana a Facebook megrendszabályozása.
Justus Haucap hangsúlyozta, hogy az új európai adatvédelmi irányelv miatt fontos lesz, hogy a felhasználók magukkal vihessék az adataikat. Ez eleinte nem lesz egyszerű, mert a különböző rendszerek nem lesznek azonnal kompatibilisek egymással. A változás miatt olyan szolgáltatók jönnek majd létre, amelyek készek lesznek továbbítani az adatokat - gyakorlatilag brókerekként fognak működni. Ez pedig megkönnyíti majd a versenyt.