Berta Sándor

Két SSD bizonyult igazán tartósnak

A TechReport hosszú távú tesztjei során megerősítést nyert, hogy néhány SSD-meghajtó sokkal tartósabb a vártnál.

Az IT-oldal már júniusban beszámolt az első eredményekről. A szerkesztők hat SSD-t (240 gigabájtos Corsair Neutron GTX, 240 gigabájtos Intel 335, 250 gigabájtos Samsung 840, 256 gigabájtos Samsung 840 Pro és két 240 gigabájtos Kingston HyperX 3K) vizsgáltak meg és arra voltak kíváncsiak, hogy hányszor lehet rájuk ismételten adatot írni. A petabájtos határt így csak a Corsair Neutron GTX, a Samsung 840 Pro és az egyik Kingston HyperX 3K érte el.

Most kiderült, hogy a Kingston HyperX 3k és a Samsung 840 Pro a két petabájtos határt is túlélte és ezzel bőven meghaladták a specifikációikban rögzített értékeket. A 256 gigabájtos Samsung 840 Pro esetében a gyártó 150 terabájt írt adatot garantál. Nos, ennek a mennyiségnek immár a több mint 13-szorosát írták fel a meghajtóra.


A Kingston HyperX 3k még működőképes, de a gyártó programja szerint hamarosan elromolhat. Eddig a 240 gigabájtos tárolókapacitásból 124 megabájt vált teljesen vagy részben használhatatlanná. Ez ugyanakkor önmagában még nem jelent komoly problémát. A Samsung 840 Pro esetében csak 8 megabájt használódott el véglegesen. Mindez csupán annyi negatív hatással járt, hogy kis mértékben csökkent az olvasási és az írási sebesség. A tesztelők abból indultak ki, hogy mindkét SSD-meghajtó esetében elérhető lesz a 3 petabájt írt adatmennyiség. Ez pedig kiváló eredmény lenne.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Jakuza1 #21
    Ilyenkor eszembe jutnak a CD-vel kapcsolatos hiresztelesek is. 100 evek stb.
    Namarmost 4elovettem 1995 es 2005 kozotti lemezeimet, amiket raadasul kis sebessegen irtam meg a hosszabb tartossag erdekeben, minosegi alapanyagra.
    Kb 50-bol egyrol tudtam adatot hibatlanul beolvasni. A telepitesek joresze nem is mukodott ill olvasasi hibaval leallt etc.
    Es 20 eve meg nem torekedtek ennyire arra, hogy a termekek minnel gyorsabban cserere szoruljanak. Most pedig gyakorlatilag olyan termekeket keszitenek, hogy minnel hamarabb tonkremenjenek, vagy levaltsak oket, kiveve az aranyarban kaphato a milliardosok szamara gyartott egyedi minosegi termekek.
  • twinr #20
    majdnem ezerszer inkább...
  • twinr #19
    több százszor????
  • levente68 #18
    Hú, ezen a rendszeren de sokat dobna egy SSD... Vagy nem is.

    Visszatérve az értelmes parolázáshoz, aki HDD-t SSD-vel ilyen módon hasonlítgat, annak nincs szüksége SSD-re és/vagy azt se érti, miért nincs...
  • aru #17
    Egy 386-os gépen van rajta és C-64 emulátor fut rajta. Párhuzamos portjára van kötve a C-64 floppy meghajtója.
  • a_n_d_r_e_w #16
    pl
  • lammaer #15
    Milyen szoftverrel lehet megnézni hogy mennyire egészséges az SSD?
  • torreadorz #14
    És mire használod a 40 megás winyót? :D
  • szomferi #13
    azzal nincs baj, ha az okosok hülyéskednek, de most ennek a fordítottja történik épp... (hülyék okoskodnak)
  • BCs design #12
    mivel a windows indexelése és még 1-2 windonws dolog állandóan pörgeti a vinyót, ezért a hülye átlag felhasználóknak sokkal gyorsabban megy tönkre az ssd, az ssd-hez kicsit sem kellenek az indexelés megoldások, azok semmit sem gyorsítanak rajta, az ssd-nek az elérése több 100-szor gyorsabb mint a hdd-é, emiatt semmilyen szinten nincs értelme az indexelésnek