SG.hu

WHO: diétás üditőkkel valójában nem lehet diétázni

Nem segítenek a kilók ledobásában, inkább hozzá kellene szokni a kevésbé édes ízekhez. Ráadásul növelik a 2-es típusú cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek, sőt a halálozás hosszú távú kockázatát.

A kilókat leadni próbáló emberek gyakran diétás italok, mesterségesen édesített finomságok és más, helyettesítő cukrot tartalmazó termékek fogyasztásával csökkentik a kalóriákat. Az Egészségügyi Világszervezet új értékelése szerint azonban ezek a mesterséges édesítőszerek nem hatékonyak a súlykontroll szempontjából. A szervezet hétfőn kiadott iránymutatásában azt ajánlja, hogy ne próbáljuk mesterséges édesítőszerekkel javítani az egészségi állapotot. Az ajánlás az egészséges gyermekekre és felnőttekre vonatkozik, de nem vonatkozik a már meglévő cukorbetegségben szenvedőkre, akik számára még mindig előnyös lehet a használatuk.

"Az embereknek más módszereket kell fontolóra venniük a szabad cukrok bevitelének csökkentésére, például a természetesen előforduló cukrokat tartalmazó élelmiszerek, például gyümölcsök, vagy édesítés nélküli ételek és italok fogyasztását" - mondta Francesco Branca, a WHO táplálkozásért és élelmiszerbiztonságért felelős igazgatója. "Az embereknek az egészségük javítása érdekében már életük korai szakaszában csökkenteniük kellene az édes ételek mennyiségét" - tette hozzá. A WHO következtetése nem meglepő; évek óta gyűlnek az adatok, amelyek arra utalnak, hogy a szintetikus édesítőszerek visszájára fordulhatnak az egészség javítására irányuló erőfeszítéseknek. Az Egyesült Államokban az elhízás arányának növekedésével párhuzamosan a mesterséges édesítőszerek használata is emelkedett.

A WHO által a helyettesítő édesítőszerek értékeléséhez a szakértők szisztematikusan áttekintették 283 egyedi tanulmány adatait, köztük 50 randomizált, kontrollált vizsgálat és 47 esettanulmány adatait. A tanulmányok számos mesterséges édesítőszert vizsgáltak, köztük a szacharin, aszpartám, aceszulfám-kálium, szukralóz, neotám, advantám, sztevia és szteviaszármazékok. A randomizált, kontrollált vizsgálatokban a WHO szakértői megállapították, hogy a mesterséges édesítőszerek csökkentették a kalóriabevitelt, a testsúlyt és a testtömegindexet (BMI) - legalábbis kezdetben. A legtöbb ilyen kísérlet mindössze három hónapig vagy annál rövidebb ideig tartott. A 6-18 hónapig tartó vizsgálatokban az eredmények nem egyértelműek, de szignifikásan nem utalnak a testsúlyra gyakorolt hatásra.


A probléma része az is, hogy egyes vizsgálatokban a mesterséges édesítőszerek használatát a sima cukorral hasonlították össze. Néhány vizsgálatban a résztvevők a szokásos étrendjük mellett cukrot vagy mesterséges édesítőszert tartalmazó ételeket vagy italokat kaptak, ami közvetlen összehasonlítást eredményezett. Ezekben az esetekben azok a résztvevők, akik a mesterségesen édesített termékeket kapták, alacsonyabb testsúlyt mutattak, mint azok, akik a cukros bónusz finomságokat ették.

A valós körülmények között azonban sokan döntenek úgy, hogy a cukros ételeket és italokat a jelenlegi étrendjükben mesterségesen édesített változatokra cserélik. Csak négy vizsgálatban vizsgálták kifejezetten ezt - mesterségesen édesített italok, például diétás üdítők beiktatását olyan emberek étrendjébe, akik általában cukros italokat fogyasztottak. Ezek a vizsgálatok a mesterséges édesítőszerek használatából eredő súlycsökkenésről számoltak be, de a csökkenés kisebb volt, mint a közvetlen összehasonlító vizsgálatokban és statisztikailag nem volt szignifikáns. A BMI-re gyakorolt kedvező hatás teljesen megszűnt. Figyelemre méltó, hogy e vizsgálatok némelyikében voltak olyan csoportok, ahol a résztvevők a cukros italokról vízre vagy semmire (placebóra) váltottak - és a víz vagy a placebók ugyanolyan hatékonyak, ha nem hatékonyabbak voltak a testsúlycsökkentésben. A WHO szakértői szerint ez arra utal, hogy egyes, a mesterséges édesítőszerekkel végzett kísérletek során tapasztalt súlycsökkenés valószínűleg csak a kalóriák csökkentésének köszönhető, nem pedig a mesterséges édesítőszerek eredendő tulajdonságának.

A mesterséges édesítőszerek használatának hatásait hosszabb távon vizsgálva a szakértők olyan vizsgálatokhoz fordultak, amelyek legalább két évtől több mint 30 évig követik az egészségi állapotot. Ezek a tanulmányok együttesen azt találták, hogy a mesterséges édesítőszerek nagyobb mértékű használata magasabb testtömegindexhez és az elhízás 76 százalékkal magasabb előfordulási gyakoriságához kapcsolódik. Ami a 2-es típusú cukorbetegséget illeti, az embereknél 23 százalékkal magasabb volt a kockázat, ha az édesítőszereket italokban fogyasztották, és 34 százalékkal magasabb volt a kockázat, ha a mesterséges édesítőszerek csomagolt változatát adták az ételekhez és italokhoz. Az édesítőszereket nagyobb arányban használó embereknél 32 százalékkal magasabb volt a szív- és érrendszeri betegségek kockázata is, beleértve a stroke-ot (19 százalékkal magasabb kockázat) és a magas vérnyomást (13 százalékkal magasabb kockázat).

Végül a mesterséges édesítőszerek magasabb bevitele a bármilyen okból bekövetkező halálozás 10 százalékkal megnövekedett kockázatával és a szív- és érrendszeri betegségekből eredő halálozás 19 százalékkal megnövekedett kockázatával volt összefüggésben (de a rákos megbetegedésekből eredő halálozással kapcsolatban nem volt megnövekedett kockázat).


Az összes megállapítás alapján a szakértők az édesítőszerek használatát ellenzik. "A bizonyítékok hiánya arra vonatkozóan, hogy a mesterséges édesítőszerek használata hosszú távon előnyös a testsúlyra vagy a testzsír más mérőszámaira nézve, valamint a nem fertőző betegségek és a halálozás megnövekedett kockázata formájában jelentkező lehetséges hosszú távú nemkívánatos hatások felülmúlják a tanulmányokban megfigyelt, a testsúly és a BMI kis mértékű csökkenéséből eredő esetleges rövid távú egészségügyi hatásokat" - állapította meg a WHO.

Ez azonban nem az utolsó szó a mesterséges édesítőszerekkel kapcsolatban. Mint a szakértők megjegyezték, a randomizált, kontrollált vizsgálatok rövidek és nehezen összehasonlíthatóak voltak, a hosszú távú tanulmányok pedig tartalmazhattak torzításokat. Összességében a szakértők az ajánlásuk bizonyosságát alacsonynak találták, ami miatt az ajánlásukat "feltételesnek" jelölték meg. Ez azt üzeni a politikai döntéshozóknak, hogy az ajánlások elfogadása előtt saját maguknak kell alaposan megvizsgálniuk a kérdést.

Az egyik legfontosabb bizonytalansági pont az, hogy van-e "fordított ok-okozati összefüggés" a káros hosszú távú egészségügyi hatásokban. Vagyis azok az emberek, akik nagyobb valószínűséggel használnak mesterséges édesítőszereket, már eleve fokozottan veszélyeztetettek-e az olyan betegségek kialakulására, mint az elhízás, a 2-es típusú cukorbetegség és a szív- és érrendszeri betegségek. Így talán nem a mesterséges édesítőszerek használata okozta a megnövekedett kockázatot, hanem a megnövekedett kockázat vezetett a mesterséges édesítőszerek használatához.

Érdemes kiemelni, hogy többféle mesterséges édesítőszer van, mindegyiknek saját szerkezete, édességi szintje és feldolgozása módszere van. A felülvizsgálathoz a rendelkezésre álló korlátozott adatok miatt a WHO útmutatása a megállapításokat egyetlen osztályként vette figyelembe, de a kutatók megjegyzik, hogy az egyes édesítőszerek egyedi tulajdonságokkal rendelkezhetnek. Emellett a különböző édesítőszerek eltérő hatást gyakorolhatnak a különböző emberekre nemtől, etnikai hovatartozástól, egészségi állapottól és egyéb tényezőktől függően. A szakembereknek több adatra lesz szükségük ahhoz, hogy értékelni tudják az egyes édesítőszerek kockázatait és előnyeit a különböző populációkban.

A mesterséges édesítőszerek egészségkárosító hatásainak lehetséges mechanizmusai is további kutatásra szorulnak. A kérdéssel kapcsolatban azonban rengeteg spekuláció született, ahogyan azt a WHO szakértői iránymutatásukban összefoglalták: röviden, a lehetséges mechanizmusok közé tartoznak az ízérzékelésre (pl. az édes íz preferenciája, az édes ízérzékenység küszöbértékei), az étkezési viselkedésre (pl. éhség, étvágy) és más idegi válaszokra (pl. az édes ízre adott válasz, memória és jutalom útvonalak az agyban); az édes íz szájüregben történő érzékelését az emésztőrendszerbe történő későbbi energiaszállítással kapcsolatos elvárásokkal összekötő útvonalak; metabolikus hormonok és más biológiai molekulák felszabadulása; valamint a vékony- és vastagbélben megtelepedő baktériumok (azaz a bél mikrobióta) változásai. A javasolt mechanizmusok nem zárják ki egymást, és végső soron eltérhetnek az egyes mesterséges édesítőszerek között.

Egyelőre a WHO és máshol dolgozó szakértők azt javasolják, hogy a mesterséges édesítőszerekre való áttérés helyett más módokat kell találni a cukorcsökkentésre, például gyümölcsök fogyasztását és egyszerűen az összességében véve kevésbé édes étrendhez való alkalmazkodást. Arra is figyelmeztetik a fogyasztókat, hogy továbbra is legyenek éberek, hogy megértsék, mi van az élelmiszerekben, és ellenőrizzék az összetevők listáját, hogy az élelmiszerek és italok tartalmaznak-e mesterséges édesítőszereket, még akkor is, ha azok nem szerepelnek nyíltan a címkén.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • _svd_ #22
    Kizárólag a sportitalok és az ORS italok összetételének hasonlóságáról volt szó. A szénsavas üdítőitalok nyilvánvalóan más kategóriát képviselnek. Mint ahogyan a tea és kávé sem hasonló összetételű.
  • defiant9 #21
    Én azt mondanám is-is.
    1 liter cukros kólát simán meg lehet inni egy nap. Ami +450 kcal az energia balanszban. Egy 2000 kcal napi szükségletnél ez már önmagában is jól látható tétel.
  • defiant9 #20
    "Én az azonos összetevőket írtam és nem az azonos összetételt."
    Ez sem áll meg. Nyilván nagyon más a kóla és az energiaital összetevőinek listája és a közös összetevők aránya is.
    Azon elvárásod hogy ugyanannak az összetevőnek meg ugyanaz legyen a hatása független a mennyiségétől meg valami homeopátiás megközelítés. Egy microgram hatása teljesen más szintű mint egy grammé.
  • ENVE #19
    Miért, valaki azt gondolta, hogy az édesítőszerek miatt kevesebbet fog enni, vagy azok égetik a zsírt, vagy mi a tosz? Amikor nálam kiderült az IR és átálltam pl. steviara többek között, valamint a TK-s cuccokra, stb., stabilan fogytam 0.5-1kg-ot havonta úgy, hogy egyébként különösen elhízott egyébként sem voltam. Nagyon nem mindegy az, hogy valami hülye cukros pia miatt a lesznek-e hatalmas kiugrások a vércukor szintedben (amiket természetesen követnek az ugyan ilyen esések), vagy nem. Ha vannak ilyen "spikeok", amiket követ a nagy visszaesés, az bizony éhségérzétet fog okozni akkor, amikor valójában nem volna szükséges az evés. A gyorsan felszívódó szénhidrátokkal ez a probléma, nem pedig az van, hogy a diétás kólától majd fogyni fogsz.
  • _svd_ #18
    Én az azonos összetevőket írtam és nem az azonos összetételt.
    Ha a cukorból más mennyiség van az italban az összetevők azonosak, de az összetétel nem.
  • defiant9 #17
    "Hogy ez mitől érdekes?
    Az összetevőik azonosak."
    Nincs két azonos összetételű ital, ha lenne akkor ugyanúgy hívnák őket. Az enegiaitalok koffein tartalma pl. sokszorosa a kóláénak emiatt szumma vízhajtó hatásúak.
  • _svd_ #16
    Ez nem ennyire egyszerű. A mesterséges ízesítőszerek mellékhatásait még csak részben ismerjük. Elméletileg lehetséges éhség fokozó mellékhatása egyes édesítőszereknek. Illetve nem közvetlenül az édesítőnek, hanem a vele fogyasztott ételnek és italnak. Például a kávé cukorral kevésbé irritál a gyomorban. Sőt, mostanában divat cukor helyett kevés sóval inni a kávét. Gyakorlatilag megszünteti a "gyomor bántó" mellékhatást.

    Még egy dolgot érdemes figyelembe venni. Ebben az iparban nem feltétlenül a valóság dominál.
    Ha megnézed a #9 hozzászólásban lévő linkelt táblázatot.
    A sportitalok mélyen alul teljesítenek a hidratálási versenyben. Az ORS italok viszont a csúcson végeztek.
    Hogy ez mitől érdekes?
    Az összetevőik azonosak. Ugyanazokat a sókat és citrátokat tartalmazzák az italok.
    A táblázatban további érdekes kérdések vetődnek fel. Mitől jobb a hideg tea? Vagy miért rosszabb a szénsavas víz?
    Mind a két ital a gyomorban klimatizálódik. Felveszi a test hőmérsékletet és elveszti a szén-dioxid tartalmát.
  • Gabbbbbbbbbbbb #15
    A lenyeg az, hogy igenis lehet fogyni edesitoszerrel, de csak akkor, ha ugyanannyit eszel, mint amennyit egyebkent ennel, ellenallva a megnovekedettt etvagynak. Az egesz neurologiarol szol, 0 kalorias italtol nem fog onmagaban romlani a BMI, ilyen csodak nincsenek.
  • defiant9 #14
    "Belinkelted a tablazatot"
    Amire te hivatkoztál is mint bizonyíték, ezek szerint jó volt. Most meg akkor kihátrálsz a saját hivatkozásod mögül? Lol.

    Még mindig várom a tiédet. Mikor kapom meg? Enélkül csak üres bemondásokat produkálsz még mindig.(ahogy szoktál)
    Ott hibázol hogy te nagyon nagy mennyiségű valami nagyon telített cukros oldatot vízionálsz. A kóla nem ilyen, de még a szörpök sem, bár azok nyilván közelebb állnak hozzá. A víz állapotú folyadékokban lévő cukorszint messze van a telített állapottól, ergo a h2o nagy része azonnal elérhető a szervezet számára, a többi meg egy gyors feldolgozás után(a cukrokat tudjuk leggyorsabban hasznosítani). Nyilvánbaló hogy nagyon nem vagy képen a szervezet metabolikus folyamatival, annyit azért elmondanék még hogy a glükóz lebontása során is víz keletkezik.

    "de abbol csak annyit fog felvenni a szervezet amennyire eppen szuksege van. A cukros-sos vizbol tobbet is kepes."
    Lol. Mesélj hogy képes cukros vízből 'többet' felvenni? Eleve mi az hogy felvenni, és minél többet? Ha felveszi akkor szüksége van rá nem? Puffogtatod az indefinit kifejezéseket.

    A valóság az hogy az hogy cukroknak nincs nagy szerepük a hidratáltságban (ahogy a lenti táblázat kapcsán meg is dőlt ezen elméleted), ha megiszol 2dl vizet tisztán vagy úgy hogy 1 kiskanál cukrot is adsz hozzá akkor is kb. ugyanúgy bekerül a szervezet vízterébe, ugyanúgy hidratálódsz, és ha x része felesleges víz volt azt ugyanúgy kiválasztja a veséd, a cukor része is relatíve gyorsan a helyére is kerül. Más a helyzet ha sókat (is) adsz hozzá(és a különböző típusú folyadékokban ez a lényegi eltérés, ezek koncentárcióját ui. a szervezetnek tartania kell a biokémiai folyamataihoz, és ezt csak a víztében lévő víz mennyiségével tudja szabályozni(ellenben a cukor vs. inzulin), ezért hidratál jobban a sós vízoldat. Tehát neked itt valahogy azt kéne bebizonyítanod hogy egy bizonyos italnál nem a 'só' dominálja ezt a hatást hanem a cukor, de ez nagyon nem megy (nyilván).

    "Ezzel szemben ha valaki egyszerre akar tobb vizet bevinni, ami lassan dolgozodik fel, akkor jol jon a cukor, mivel igy ugyan lassabban fut fel a hidrataltsag, de hosszabb ideig marad meg."
    Várom a számokat, az a baj hogy nüanszokat próbálsz felnagyítani ami miatt hibás a végkonklúziód, ráadásul úgy hogy az egyéb sokkal fontosabb komponenseket (sók) próbálod ignorálni.
  • kvp #13
    "Tehát nincs forrásod ismét csak."
    "A lényeg a són van, a sók koncentrátumát próbálja a szervezet legalább egy minimum szinten tartani a vérben, hogyha ez csökken akkor vizet választ ki hogy az egyensúly megmaradjon."

    Belinkelted a tablazatot. Mas dolog a hidrataltsag es mas dolog viz megtartasa a szervezeten belul. Ugyanis van a szervezet szamara felhasznalhato, felszivodott viz es van a kotott allapotu, meg fel nem dolgozott viz. A cukor a kotott allapotu, fel nem dolgozott viz mennyiseget noveli, ami a cukorral egyutt szepen lassan kerul be a veraramba. Ezzel az egyszerre bevitt viz feldolgozodasa huzhato szet. Ha tisztan csak hidratalni akar valaki, kesleltetes nelkul, akkor jobban jar az izotonias sooldattal (cukor nelkul), de abbol csak annyit fog felvenni a szervezet amennyire eppen szuksege van. A cukros-sos vizbol tobbet is kepes. A cukros vizet igy konnyebb tuladagolni, mint a cukormenteset. (tehat tobbet iszunk belole mint azonnal kellene, ok, hogy ettol tovabb leszunk hidratalva, de pont ezert tulzasba is lehet vinni)

    Ezzel szemben ha valaki egyszerre akar tobb vizet bevinni, ami lassan dolgozodik fel, akkor jol jon a cukor, mivel igy ugyan lassabban fut fel a hidrataltsag, de hosszabb ideig marad meg. Ket teljesen fuggetlen folyamatrol van szo, ket teljesen fuggetlen hatassal. A sokoncentracio az amit a szervezet szabalyozni akar, de a cukorral lehet a bevitt viz gyors kivalasztasat lassitani. Nem tudom hany felekeppen irjam meg le, amire megerted. Ket fuggetlen folyamat, ket fuggetlen hatas es a cukor az amit az uditogyartok es a gyorsettermek kihasznalnak a fogyasztas novelesere.