SG.hu

Az utolsó magyar király trónfosztása

1921. november 6-án a nemzetgyűlés elfogadja az 1921.évi XLVIII. törvénycikket. Ebben kimondták az utolsó legitim magyar király, IV. Károly trónfosztását.

A törvény úgy fogalmaz, hogy IV. Károly uralkodói jogai megszűnnek, a királyválasztás joga pedig a nemzetre száll vissza. Ezzel a törvénycikk hatályon kívül helyez minden olyan jogszabályt (pl. Pragmatica sanctio) amely az Ausztriai Ház trónörökösödését megállapította vagy szabályozta. A törvény a továbbiakban kimondja, hogy az ország államformája továbbra is királyság marad, de a király megválasztásának kérdéséről egy későbbi időpontban kell rendelkezni. A Habsburg uralkodók és a magyar nép közötti viszony nem minden korban volt felhőtlen, ezt jól mutatja, hogy az 1921-es trónfosztás a negyedik volt a sorban.

IV. Károly trónra lépése voltaképpen a Szarajevóban meggyilkolt Ferenc Ferdinánd örökösödési sorból való kiesése után került előtérbe. Károlyt nem nevelték uralkodónak, nem volt felkészülve sem ő, sem a Monarchia arra, hogy trónra lépjen. Az pedig, hogy éppen az I. világháború közepén kellett a trónra lépnie, különösen nehéz helyzetet teremtett számára.

Károly koronázására az I. világháború közepén, 1916. december 30-án a hagyományokhoz képest szerényebb körülmények között került sor. A koronázás templomi szertartása után, Károly a koronával a fején a Szentháromság térre lovagolt, ahol megtörtént az eskütétel. Ezután a koronázási dombnál folytatódott a ceremónia, ahol a hagyomány szerint az uralkodó a négy égtáj felé úgynevezett napvágást tett. Ez jelképezte azt, hogy az uralkodó megvédi a birodalmát minden támadástól, érkezzen az bármely irányból.


Ezen események alatt viszont többször elmozdult a fején a korona. Ezt a nép baljós előjelnek vélte, s ezzel mintegy predesztinálta az uralkodót arra, hogy uralkodása nem lesz hosszú életű, hiszen akinek még a Szent Korona sem áll stabilan a fején, az nem is igazi uralkodó. Az eset hátterében egyébként az áll, hogy a Szent Koronát a koronázások alkalmával minden esetben kibélelték valamilyen anyaggal, hogy az stabilan álljon az uralkodó fején. Károly esetében is megtörtént ez a kibélelés, de a bélés vélhetően elmozdult, s ez okozta a korona megbillenését. Ez vélhetően korábbi koronázások alkalmával is előfordult, de ez volt az első eset, hogy a ceremóniáról kép- és hangfelvételek is készültek, s így ez a kisebb rendellenesség nagy visszhangot keltett az emberekben.

A babona végül beigazolódott, Károly 1918. november 11-én az eckartsaui nyilatkozatban lemondott uralkodói jogai gyakorlásáról, de a királyi címéről nem. IV. Károly lemondó nyilatkozata és a trónfosztás között kétszer próbált meg visszatérni a magyar trónra. Először 1921 márciusában: ekkor először Szombathelyre érkezett, majd békés megoldást keresve Budapestre utazott Horthy Miklós kormányzóhoz, hogy személyesen kérje meg őt a hatalom átadására. Horthy ezt határozottan megtagadta, arra hivatkozva, hogy a király restaurációja kiválthatja a kisantant esetleges fegyveres beavatkozását. Károly ezt tudomásul vette, s pár nap múlva elhagyta az országot.

A második kísérletre pár hónappal később került sor. 1921. október 21-én érkezett újra Magyarország területére. Először Sopronba utazott, ott kormányalakítási munkába kezdett, majd fegyveres katonákkal vonaton elindult Budapest felé. Az utazást többször szakította meg tábori mise celebrálása, vagy az útközben csatlakozott katonák felesketése. A király és kísérete október 23-án érkeztek Budapest közelébe, itt azonban Budaörs környékén ellenállásba ütköztek. Összeverbuválódott egyetemistákból álló „hadsereg” állta az útjukat. Másnapra a kormánycsapatok is megérkeztek, visszavonulásra kényszerítve Károlyt. A kormánycsapatok a királyi párt elfogták, és Tihanyba szállították.

A nemzetközi nyomás hatására aztán Bethlen István a nemzetgyűlés elé terjesztette a törvényjavaslatot, amelyet elfogadva november 6-án jogilag is kimondták a Habsburg-ház trónfosztását, megszüntetve ezzel a közel 400 éves Habsburg uralmat Magyarországon.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ManoNegra #27
    Ugyanis az egyik igazságtalanság nem menti a másikat.

    Ebben igazat adok. Viszont azt magyarázd meg, hogyan legitimálhat egy igazságtalanságot, egy múltban elkövetett másik igazságtalanság? Ráadásul nyilvánvaló, hogy ezt nem azok követték el, akiken végül csattant.

    Ami pedig "a magyar jobboldal évszázados nemzetiségelnyomó" politikáját illeti, ennek legmeggyőzőbb cáfolata az a tény, amivel a beszélgetésünk is indult, miszerint (Horvátországtól eltekintve) alig haladta meg az 50%-ot a magyar nemzetiségűek aránya. Mit ne mondjak, nem volt túl sikeres a "magyarosítás"! Ellenben ha most körbenézünk az utódállamokban, látható, hogy ők száz év alatt sokkal jobb munkát végeztek!

    A szovjetes rész nem tudom hogyan illeszkedik ide.
    Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2014.11.14. 17:57:36
  • turidani #26
    "Viszont amikor azt válaszolom, hogy az a jogtiprás semmi ahhoz képest, amit az elszakítást követően alkalmaztak az utódállamok a magyar kisebbségekkel szemben, akkor arra az a válasz, hogy: hja kérem, az ugyebár kijár nekik..." (ManoNegra)

    Egyrészt nagyon átlátszó és óvodás színvonalú próbálkozás a Monarchia nemzetiségi politikájáról szóló vitában más országok nemzetiségi politikájára terelni a szót.

    Ugyanis az egyik igazságtalanság nem menti a másikat.

    Másrészt én soha sem mondtam olyat hogy "kijár nekik".
    Tehát jó volna, ha nem állítanál ilyen gyalázatos hazugságot.

    Csak felhívtam a figyelmedet arra, hogy még a szomszédaink jelenlegi magyarellenességét is a magyar jobboldal évszázados nemzetiségelnyomó, háborús politikájának köszönhetjük.

    - - -

    Ez pont olyan, mint amikor a mai jobboldal emlegeti a Magyarországot megszálló szovjet katonák rablásait és erőszakoskodásait.

    Csak éppen nem fűzik hozzá, hogy előtte a magyar hadsereg támadta meg a SZU-t, és a magyar hadsereg rabolta, gyilkolta és erőszakolta végig az általa megszállt szovjet településeket.

    Tehát még a szovjet terrort is kizárólag a magyar jobboldal felelőtlen háborús politikájának köszönhetjük.

    De említhatném a délvidéki mészárlást is, ahol szintén a magyar jobboldal esztelen háborús politikája idézett elő elvakult magyargyűlöletet, és eredményezte ártatlan délvidéki magyarok tízezreinek legyilkolását.

    - - -

    Tehát nagyon nem mindegy, hogy a sérelmeinket csak önmagában, vagy a kiváltó okokkal és az igazi bűnösök megnevezésével említjük-e.
    Utoljára szerkesztette: turidani, 2014.11.14. 15:32:25
  • ManoNegra #25
    Vagy félreérthetően fogalmaztam, vagy nem fejtettem ki részletesen, de az is lehet, hogy nem követted figyelemmel a "vitánkat", ezért nem tudod miért írtam ezt.

    Itt most a jobboldali eliten nem Orbánt és a fideszt kell érteni, hanem a Monarchia vezető magyar államférfiait. Amit kifogásolok, az nem más, mint itt lent megállapíttatik, hogy az akkori magyar törvények (Lex Apponyi) következtében micsoda jogtiprásnak voltak kitéve az itt élő nemzetiségek. Viszont amikor azt válaszolom, hogy az a jogtiprás semmi ahhoz képest, amit az elszakítást követően alkalmaztak az utódállamok a magyar kisebbségekkel szemben, akkor arra az a válasz, hogy: hja kérem, az ugyebár kijár nekik...

    Mindezt úgy, hogy az Apponyi-féle törvény lehet hogy nem volt a legmegfelelőbb, de annak hátrányait a kisantant propaganda jócskán feltupírozta. Ellenben az utódállamok, a trianoni békekötéskor előírt kisebbségvédelmi szerződéseket aláírni még csak aláírták, de azt betartani már nem tartották a maguk számára kötelezőnek...
    Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2014.11.14. 11:16:22
  • teddybear #24
    "Nem kizárólag a jobboldali elitről beszéltél, hanem helyesled, elfogadhatónak tartod megtorlásként azt a jogfosztó politikát, amit a határon túliaknak kellett és kell elszenvedniük! "

    Izé, ez úgy propaganda-szöveg, ahogy leírtad. És épp olyan hülyeség is.

    Minden hódító azért hódít, hogy területeket olvasszon bele az eredeti területébe, hogy nagyobb gazdasági,katonai erőre tegyen szert. Ez mindig így volt, és így is lesz. A megszerzett területen élők, amennyiben időben nem menekültek el az eredeti fennhatóság alatt megmaradt országrészekbe, mindig a hódító állampolgárai lesznek. Ez a dolgok természetes rendje.

    Ami viszont a határon túli magyarok állampolgárságát illeti, ha lehántod a sok hülyeséget, propagandaszólamot és érzelmi hatást, tulajdonképp csak annyi, hogy Orbán megígérte: ha rám szavaztok, állampolgárságot kaptok. Egyszóval választási csalás hazafias szólamokba tekerve.
    Ami azt illeti, a végén ez sem sült el olyan jól, mint ahogy szerették volna, mindössze egy, de fontos képviselői mandátumot eredményezett, a remélt 5 millió szavazó helyett mindössze néhány százezerrel. Közben meg a hatóságok mindent megtettek, hogy a külföldön dolgozó magyar állampolgárok minél nehezebben tudják leadni a szavazataikat, mert féltek hogy nem rájuk fognak szavazni.
    A határon túli magyarok, főleg a Romániában élőknek a magyar állampolgárság kifejezetten előnyös volt akkor, hisz Magyarország az EU tagja volt már, míg Románia csak később csatlakozott. Így megnyílt előttük munkavállalási és áttelepülési szempontból az egész Európa.
    Ami azt illeti, az állampolgárságért folyamodók túlnyomó többsége romániai és ukrajnai állandó lakos, tőlünk nyugatabbról alig van belőlük. Nekik semmi előnyt nem hozott, nem is törődnek a dologgal.
  • ManoNegra #23
    Én kizárólag csak a hazaáruló magyar jobboldalról beszélek, akik az országot egy értelmetlen háborúba belerángatták, és ezzel a tiranoni országcsonkolásig juttatták.

    Nem kizárólag a jobboldali elitről beszéltél, hanem helyesled, elfogadhatónak tartod megtorlásként azt a jogfosztó politikát, amit a határon túliaknak kellett és kell elszenvedniük!
  • ManoNegra #22
    Köszönöm a linket, így könnyebb nekem is rávilágítanom a tévedéseidre/hazugságaidra.

    1. Ebből egyáltalán nem az derül ki, hogy Bosznia-Hercegovinánál nagyobb területet is el akartak foglalni, csupán annyi, hogy innen lehetne Szaloniki felé terjeszkedni. Ebben elsősorban Németország volt érdekelt, hogy meg tudja építeni a Berlin-Bagdad vasútvonalat. De hogy Szerbiát el akarnák foglalni, azt nem lehet ebbe belehazudni.

    2. Ez is teljességgel légbőlkapott, teljesen másról van szó, ide is másolom: Az annexió szorgalmazását ekkor már – 1907-ben – belpolitikai okok is indokolták. Aehrenthal külügyminiszter az annexiót a Monarchia belső újjárendezése egy elemének tekintette: a Szent István-korona határai között egy erős délszláv államcsoportot akart létrehozni, s ezzel (is) a magyarokat végleg a Monarchiához láncolni.

    3. A harmadik pontodat is a képzelet szülte, a linkedben lévő információk alapján pont az oroszok voltak mohók, akik az előzetes megállapodást nem tartották meg, saját hódításuknak tekintették az egész Balkánt.

    4. szó sem volt az annexió engedélyezéséről, de az ellenkezőjéről sem.

    5. Ez igaz, majdnem háborút eredményezett, mert az annexió keresztezte a szerbek hódító törekvéseit, és az oroszok sem tudták tető alá hozni, hogy a Dardanellákat megnyissák számukra.

    6. Ebből a linkből ez aztán végképp nem derül ki...

    7. A török hatalom meggyengülésével megindult a versenyfutás a déli részekért, a Monarchiának pedig semmi sem hiányzott kevésbé, mint hogy Szerbia megerősödjön, és Oroszországgal a háta mögött bekerítse. De ha nem annektálják Boszniát, Szerbia akkor sem állt volna le, a következő célpontja nyilvánvalóan Horvátország lett volna. A háborút csak elodázni volt lehetséges, elkerülni nem. Itt vetődik fel a szociáldemokraták és egyéb politikai garnitúrák felelőssége, akik obstrukcióval és különböző trükkökkel egy éven keresztül hátráltatták a törvényhozást. A történelemben nincsen ha, de tegyük fel, időben megkezdi a Magyarország a katonai felkészülést, akkor a háború elején nem akad meg a szerbia elleni küzdelemben, önerőből visszaveri a románok támadását, így Mackensen hadseregét a nyugati frontra lehetett volna vezényelni, és a háború még azelőtt végetér a központi hatalmak győzelmével, mielőtt Egyesült Államok beavatkozhatott volna.

    Így kedves barátom, a baloldali marxista, szociáldemokrata szabadkőműves felforgató elemek vádolhatók hazaárulással teljes joggal, főleg ha ehhez hozzávesszük az 1919-es eseményeket is!

    8. Egyszer az a bajod, hogy (szerinted) Tisza ezt akarta elősegíteni, most meg már az a baj, hogy ez ellen dolgoztak? Egyébként is, miért olyan fontos neked egy "szerb-bosnyák-horvát délszláv állam" Megvalósult, először mindjárt az első világháború után, nem is volt hosszúéletű. Jugoszláviát is csak a kommunista titói terror tartotta össze.
  • turidani #21
    @ManoNegra:

    Kedves Negra,
    sokat lendítene a vitánk színvonalán, ha legalább a magyar történelem elemi tényeiről tájékozódnál. Segítek neked:

    http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/historia/95-01/ch08.html

    Ebből megtudhatod, hogy

    1. A balkáni hódítás már az 1850-es években is a Monarchia alapvető céljai közé tartozott, és az osztrák vezetés mindig is Boszniánál jóval nagyobb terület megszerzését tervezte

    2. A magyar vezetés pont azért ellenezte a Bosznián túli területek meghódítását, mert ebben az esetben a Magyar Királyságon belüli délszláv túlsúly miatt elkerülehetlen lett volna egy szerb-bosnyák-horvát délszláv királyság létrehozása, ami nyilvánvalóan rövid időn belül kikerült volna a magyar korona hatalma alól

    3. A Monarchia már 1876-ban titkos megállapodást kötött a törökökkel szemben háborút indító oroszokkal, hogy a háborúból való kimaradás fejében megkaphatja Boszniát. (az oroszok pont azért akarták távoltartani a háborútól a Monarchiát, mert tudták, hogy akkor nem elégedne meg Boszniával!).

    4. Az 1878-as berlini szerződésben csak Bosznia okkupációja szerepelt: szó sem volt az annexió engedélyezéséről

    5. Bosznia 1908-beli annektálása az 1878-as berlini szerződés felrúgása volt, ami nemzetközi válsághelyzetet, majdnem háborút eredményezett.

    6. Az osztrák politika mindig is Szerbia meghódításában gondolkodott, és Bosznia annektálásával tudatosan hozott létre háborús helyzetet, hogy a támadásra ürügye lehessen.

    7. A hazaáruló magyar uralkodó osztály pedig elvtelenül kiszolgálta az osztrák háborús politikát, mit sem törődve azzal, hogy egy ilyen háború elvesztése milyen veszteségekkel járhat az országra nézve.

    8. Bosznia annektálásával és Szerbia lerohanásával a nagyar és osztrák vezetésnek egyaránt az volt a célja, hogy megakadályozzák egy egységes szerb-bosnyák-horvát délszláv állam létrejöttét.
    Ez egy gyalázatos, szégyenletes cél volt, ami miatt a háborút támogató magyar jobboldal duplán is nemzetárulónak tekinthető.
    A Monarchia-korabeli magyar jobboldal kicsinyes önérdekből nemcsak Magyarországot tette osztrák gyarmattá, hanem még a környező népek nemzeti önállósodását is tűzzel-vassal akadályozni próbálta.

    - - -

    Magyarországnak sem Bosznia annektálása, sem Szerbia lerohanása, sem a más országok elleni háborúba lépés nem állt az érdekében.

    A magyar jobboldal mégis szolgai módon végiasszisztálta ezeket a bűnös cselekedeteket, és ezzel az egész nemzetet romlásba döntötte.

    Tehát a Magyarországot tudatosan háborúra felfegyverző és a más országok megtámadásáról döntő magyar jobboldal egyértelműen gyalázatos hazaáruló volt, mivel a magyarság érdekeit semmibevéve kiszolgálta az osztrák hatalmi törekvéseket.

    - - -

    "Érdekes, hogy te beszélsz hazaárulókról, amikor süt az írásodból a magyargyűlölet!"

    Tanulj meg olvasni, öregem.

    Én kizárólag csak a hazaáruló magyar jobboldalról beszélek, akik az országot egy értelmetlen háborúba belerángatták, és ezzel a tiranoni országcsonkolásig juttatták.

    Inkább a te írásodból süt a magyargyűlölet, hiszen még a közismert tényeket letagadva is zsigerből a magyar nemzet elárulóit, pusztulásba döntőit próbálod mentegetni.

    Szerintem inkább maradjunk a vita tárgyánál, és ne folytassuk egymás minősítgetését, jó?
    Utoljára szerkesztette: turidani, 2014.11.13. 12:34:16
  • ManoNegra #20
    Ganz Ábrahám német volt, nem zsidó.
  • teddybear #19
    Ja és jobb ha tudod, a zsidók már sokkal előbb itt voltak Pannóniában, mint mi magyarok. Nem a te őseidre gondolok, mert hát fogalmam sincs hogy ők hogy és mikor kerültek ide.
    Az első zsidókat még a rómaiak hozták be Pannónia provinciába, de a honfoglaló magyarok törzsszövetségében is voltak zsidó vallásúak. Mint ahogy keresztények, mohamedánok és mindenféle egyéb vallásúak. Akkor a kutyát sem érdekelte, hogy ki miben hisz.
    A katolikus egyház elévülhetetlen érdeme a zsidógyűlölet megismertetése és elterjesztése magyar földön, de a világban is.
  • teddybear #18
    Gratulálok, megint sikerült egy keveset zsidóznod!

    Komolyan mondom, nem értem a fajtádat! Mi a fene ebben az élvezet? Persze egy mániákusnak ilyen kérdést feltenni nem sok értelme....

    Különben a Kiegyezés utáni ipari fejlődést főleg azoknak az általad gyűlölt zsidóknak köszönhetjük. Nélkülük nem sok minden lenne itt. Weiss Manfréd, Ganz Ábrahám, és társai, mond neked valamit a nevük?
    Amikor meg a hozzád hasonlók kerültek hatalomra mindig szarba vittétek az országot. Egyszerűen képtelenek vagytok hasznosan csinálni valamit, és nekem, meg a többi magyarnak kell a végén megfizetni a hülyeségetek árát.