Motorsportal | F1 Hírek | Hirado.hu/F1 | Boxutca fb | Wéber Gábor fb | Nagy Dani fb | F1 reddit | Motorsportstats | Formula Podcast-
#173015
Na, ezt a kommentet sem értem.
Most akkor a 2. és 3. helyezéseket is nézzük meg fajlagosan? Eddig senki nem beszélt ezekről.
Mert neked ezek szerint az nem jön le az alap probléma. Ha valaki 69 éve veszt részt a sorozatban, valaki meg 10 vagy 30, az fizikailag nem tud annyi pontot gyűjteni, mint az 69 éves. Csak ilyen hülye mérce alapján lehet kihozni, hogy akkor ki a "király" egyes területeken.
Az, hogy BÁRMI mennyire hatékony, azt fajlagos mutató fejezi ki. Műszaki területen is. Persze ezt azzal szokás használni, hogy értelmezhető mintából nyerjük ki az az értéket. Vegyük például azt, hogy egy versenyző hány százalékát nyerte meg a nagydíjaknak, ahol indul. Ezért van az, hogy a kutya nem ismeri Lee Wallard és Bill Vukovichot, mert ezt pár versenyen érték el. Nem lehet belőle semmit levonni. Na de nézd meg a többi nevet, akik ezt 100+ nagydíjból érték el és lenyomták őket is. Na, az teljesítmény.
De amikor évtizedes léptéket vizsgálunk ehhez és nem találni olyan 10 évet, ahol fajlagosan a Mercedes közelében lenne a Ferrari, akkor nem tudom, hogy miről beszélünk. Ha a csapatok fajlagos mutatóit nézzük akkor a Ferrari kicsivel a középszerű felett van a teljes F1 korszakát nézve. Amitóa az F1 igazán üzlett lett, azóta az Ferrari fajlagos mutatója még középszerűt sem éri el.
40 év alatti kb. annyi VB címet nyert, mint a Mercedes 10 alatt.
Mondom, lehet rajongani valamiért, csak akkor azért rajongás. Csak akkor nem kéne olyan bugyutaságokat mondani, hogy a teljesítményük alapján. Mert az elmúlt 40 évben az legfeljebb középszerű. MSch nélkül meg egy nagy 0.
A tenisz nagy hármasáért azért rajonganak sokan, mert a rajongás alapja a teljesítményük. Mindenki felett állnak úgy, hogy nem ők írják a tenisz szabályait... Nincs vétójoguk, hogy mi lehet és mi nem...