determinator#170668
Szerintem aki nem tudja "kimatekozni", hogy miért jött ki az eredmény, ott alapvető hiányosságok vannak.
Itt a szabályok értelmében egyedül az lenne kérdéses, hogy mikor cserélték a váltót Magnussen kocsijában (mikor teljesült a büntetésének feltétele). Hamilton büntetése előtt vagy után.
De ha ezt félretesszük, és előhozzuk 2 versennyel ezelőtti Vettel büntetésénél leírt véleményeteket, hogy a szabályok rosszak, unfairek......
Normális sportágban hogy osztják a büntetéseket? Szabálytalanságok elkövetésének sorrendjében. Ez nem logikus? Ez nem fair?
Ez esetben mi történt? Q1 ben egy szabálytalanság, majd egy másik a Q3 után? Melyik történt előbb? Melyiket lenne fair először büntetni?
Pont a Te szemszögetekből kellene úgy kinéznie, hogy a rossz szabályokkal szemben Hamiltonnak "mákja" volt, mivel Magnussennél nem egyből döntöttek a váltócsere mellett.
Vagy szerinted a Ferrari fiókcsapata összejátszik a Mercivel? Ráadásul a szerinted egyértelmű csalás felett a Ferrari is szemet hunyt, miközben könnyen bizonyítható lenne?
'Az egész világ nem érti, mindenki arról beszél hogy hogy sikerült ezt kimatekozni.'
Világ hány százalékát érdekli az F1? Ebből hány százalék nem tudja kimatekozni?
Motorsportal | F1 Hírek | Hirado.hu/F1 | Boxutca fb | Wéber Gábor fb | Nagy Dani fb | F1 reddit | Motorsportstats | Formula Podcast