FORMA1

De és amit eltöröltek az közel sem ez a szabály 😊

nem ugy van hogy egyszer iranyt valthat aztan vissza az idealis ivre? de ketszer mar nem valthat se oda vissza se pedig egy iranyba megall majd ujra abba az iranyba?

pedig elvan :/

Nincs eltörölve az "irányváltós szabály", ezt nem tudom honnan vetted :/

Kettő között pedig el lett mondva hogy a felvetésed értelmetlen mert nincs szabály, zsír lenne ha nem lennél ennyire szelektív.

Pár idézet: " és egy irányváltás megengedett, nem volt semmilyen cikázás."
"teljesen mindegy hogy mennyi mert ha 10 az is szabályos, lényegtelen dolgon rágódsz megint. "

Ezt hívják úgy hogy: önmagának mond ellent. Részemről befejeztem.

Ricciardo elmérte a féktávot, Verstappen bevágott elé. Ha kettő vétkese van az esetnek akkor azt minek hívjuk?
Spoilerbe a megoldás gyengébbek kedvéért.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

versenybalesetnek

Nem érdemel több szót.

Teljesen mindegy hogy mennyi mert ha 10 az is szabályos, lényegtelen dolgon rágódsz megint.

Akkor most mennyi irányváltás is volt ?

Látom nagyon dühít téged a Verstappen féle büntetés hiánya, az ember azt várná hogy végre leesik hogy Vettel ahhoz képest lóf*sznyi dologért kapott, de nem ... mért is történne ilyen.

Nem szimpatikus neked a srác, szerintem mindenki vette a lapot, az hogy utálod csak azt bizonyítja hogy már elért valamit. Még szerencse hogy van egy ilyen kapaszkodó hogy - túl agresszív - mert különben mindenki lehúzhatná a rolót. Valószínű Hamilton is felkötheti a nadrágot ha mellé érkezik csapatársnak.

A FIA meg van elégedve a silverstoni pálya újraaszfaltozásával, teszteket is végeztek.

Na én ezt nem fogom nézni ! Mi várható: brit pálya, brit Ham. - ergo lesz vagy 5 kör előnye a kockás zászlónál - mert persze, az aszfaltot spéci Ham autója és vezetési stílusához tervezték. A neve: fekás aszfalt <#nevetes2>

Akkor most mennyi irányváltás is volt ?
Szabály eltörölve - miért is ? Nincs 5 mp bünti Unfairstappennek Leclerc kitolása miatt - miért is ? Jaaaaaaaaaa - mert a FIA a Mercedesnek kedvező szabályokat hoz ám - aki ezt nem látja "elképesztően elfogult"
Oh, I love this guy ! Could make career in Hollywood <#nevetes2>

Kösz a tanácsod alkalmazhatod magadra, rég elvan törölve az irányváltoztatós szabály.
fail.

Láss, ne csak nézd
Ahogy mondják, még a vak is látja hogy Gennystappen (a tavalyi neve) 2-szer váltott irányt. És a leszorító erő igen legyengül amikor oly közel mész valaki mögött ....

"aki mást mond elképesztően elfogult" - igen, az intelligencia, a megfigyelő képesség az elfogultság.

Miért rossz az F1 ? Miért rosszak a fórumok ? Mert agyatlanok akarják megmondani mit kell csinálni, mi miért van.
Vagy plain magyarban: "baromi idegesítő már hogy minden"t a barmok akarnak meghatározni.
Ha volna bennük egy csepp méltóság és becsület az összevissza pofázás helyett elgondolkodnának magukon. De vajon elvárható ez olyantól aki sját maga vallja be hogy barom - nem tréfa - saját maga mondta azt a 'baromi' szót <#nevetes1>
'Baromi idegesítő hogy nem mindenki ad igazat nekem" - lenne a pontos mondat. És továbbra is bámulja az új kaput, miközben az okosabbak elmentek azt csinálni amihez értenek.
Ne banoljátok, kell ide a humor is .
Asszem szignót cserélek - megengeded a "Toljuk le Unfairstappent a pályáról. Mert mi is tudunk előzni, összeesküvést főzni. Bon appetite." .?

#170911 Nem értem miről beszél ugyhogy nem is érdekel

Ha valakit lehetett volna büntetni az egyértelműen Ricciardo hiszen ő érkezett hátulról és egy irányváltás megengedett, nem volt semmilyen cikázás. De egyébként egyértelmű versenybaleset volt, aki mást mond elképesztően elfogult, nem véletlen hogy nem volt büntetve mert így a helyes. Éppen elég büntetés volt a nullázás.

Vajon ugyanaz a személy állítja hogy:
1. Ricciardo hibája volt a 2018-as bakui RB-RB ütközés
2. Hamilton hibája volt a 2012-es SPA-i (Belga nagydíj) rajtbaleset
?

3. volt már büntetve

"Max Verstappen szerint Charles Leclerc-rel még 15-20 évig küzdenek majd egymással" .
Amit én olvastam, hogy Leclerc kiiratkozott Unfairstappen követőiből az Instagramon. És teljesen érthető. Teljesen érthető hogy nem gratulált neki, nem pezsgőzött vele. Csak azt nem láttam, hogy Bottas gratulált e a köcsögnek.
gpFan szerint, ha az F1-es pilóták jobb F1-et akarnak, tolják le a pályáról ezt a disznó köcsögöt - leginkább azoknak ajánlott, akiknek nincs esélyük pontszerzésre. De nálam kapnak pontokat, az biztos <#nevetes1>
Jobb F1-et akarsz ? Tegyél valamit érte te is - szorítsd le Max Unfairstappent a pályáról. Ami visszajár, az visszajár. Éljen Ludas Matyi <#finom>

Szerintem több okból nem hívják "Unfairstappen"-nek, egyik a jellem, te is gyakorolhatnád. Baromi idegesitő már hogy minden hozzászólásod erről szól.

2. Milyen cikázás? Az tökéletesen a hátulról érkező Ricciardo hibája volt, aki idén is csinált egy hatalmas hibát.

Rögtön a legelején Unfairstappen rálegyezett Rosbergre - és lehet hogy az meg gondolta, akkor én kiterellek szépen ...
A büntetés mindamellett rendben volt. Viszont Unfairstappen cikázásai nemigen voltak büntetve - nem is emlékszem hogy valaha kapott.
Pld. azért a tavalyi bakui kettős RB kiesésért kapott valamit ? Legalább büntető pontot kellett volna. A csapattól meg egy Gasly-t kapott büntetésként - aki érti az felfogja <#nevetes1>

Honda News : Jön a Spec4 motor,de nem Monzában hanem már Spa-ban.

a sportággal jelenleg az állandóság hiánya a probléma...emlékezzünk,Rosberg össze sem ért Verstappennel csak szimplán nem hagyott helyet,mégis büntették...

A fociban is a játékvezető hozza a döntést. Az FIA felelőssége az lenne, hogy olyan embereket ültessenek oda, akik képesek azonos elveket képviselni. Amúgy fociban sem megy ez olyan jól. Persze itt is ott is olyanok a szabályok, hogy értelmezés kérdése, hogy kinek adnak igazat. Illetve inkább úgy fogalmaznék, hogy vannak olyan események. Mert pl.: Magnussen kiugrása a rajtnál teljesen automatikus bünti volt és teljesen objektív.

Ugyanazt mondjuk amúgy, azt remélem tudod. 😄 Csak te rugózol az FIA-n, ami közel sem úgy műkődik, ahogy futballban a FIFA 😉 Itt sokkal közvetlenebb és nagyobb behatása van a szövetségnek, ráadásul állandóan ott vannak a tűzközelben láthatatlan szellemként a bírák mögött. Közel és távol sem úgy megy ez mint a fociban, nem érdemes ilyen szinten párhuzamot vonni a kettő között.

De nem az FIA hozza a döntést. Mint ahogy nem a FIFA fújja a sípot. Ezért kellene egy állandó testület, amiből a bírák jönnek, akik kapnak képzést, nem csak beülnek oda, mert ők már versenyeztek, ez baromság, nem ex-versenyző kell oda, hanem olyan aki képben van a sportban és ismeri a szabályokat és tudja, hogy milyen ítéletek születtek eddig, tehát következetesen tud dönteni.

Jelen szituációban mind a két oldalt meg tudom érteni és ez tényleg egy nehéz döntés de a sportnak sportbírói szinten állandóságra van szüksége.

Ez nem foci és az FIA írja a szabályokat és választja ki azokat az embereket, akik aztán abszolút következetlenek mindenben, legyen szó bármelyik FIA sorozatról a WTCR-től kezdve, az ETRC-n át az F1-ig. Ezekért az FIA felel, persze ha szőrszálhasógatóan nézzük (márpedig itt az SG-n így szokás), akkor nyilván hétről hétre név szerint kéne az anyjába elküldeni minden széria versenybíráit, csakhogy azon személyek akik a döntéseket meghozzák, mindig cserélődnek, így közvetve, vagy közvetlenül az FIA a következetlen és szintén az FIA az, aki nem tudja, vagy nem akarja betarta(t)ni a saját szabályait.

pocak 😄
Utoljára szerkesztette: pr3cious, 2019.07.05. 11:24:32

<#eljen>

Amúgy arról kevesebb szó esik, hogy Leclerc tényleg parádésan védekezett az előző körökben. Főleg az előzőben, amikor visszahozta már vert pozícióból, oké, hogy motorerő, de nagyon szépen csinálta. Massa után meg van a következő abszolút kedvenc versenyzőm.

Idézettel kezdem:
"Szerintem nem volt benne semmi arrogancia, hisz a többieket is normálisan előzte meg. Ez egy taktikai húzás volt ami bejött. Verstappen szemszögéből nem nagyon volt más opció, át kellett mennie agresszívbe."

Logikai ellentmondás - 'a többieket is' - nincs 'is' - csak egy letolásos "elözés' volt, az amiről megy a vita. Miközben semmi vita nem kellene hogy legyen mert tiszta kitolás volt + szabálytalanság - és lám, a többség (bocs hogy nem azt mondtam 'mondenki' ) ezt el is ismeri.
Hogy egy szabálytalanság agresszívnek számít-e arról lehet vitatkozni. De lehet szabálytalannak lenni egész szelíden is a megfelelő helyzetben. Ez megint csak rossz szó nem megfelelő helyen. Persze hogy aki előzni akar az agresszív. Amit itt valaki mondani akart olyasmi hogy szegény Maxnak muszáj volt győzni. És igen, ebben van valami ...

"Ha megnézitek a bejárati íven hogyan helyezkedtek látszik hogy Max nagyon szűken Leclerc meg a lehető legszélesebben fordult. Leclerc nem is akart védekezni féktávon mert tudta neki a kigyorsításra kell rámenni és akkor megint visszaveri motorerőből, mint ahogy az előző körben."
Nem a motorerő az. ami számít amikor 2-ik, 3-ikban gyorsítasz ki, hanem a tapadás, a szög amiben vagy. Látható volt az előző körben mennyire jobban gyorsított ki Leclerc és simán elhúzott Unfairstappen elől, aki akkor elébe került valami 1.5 méterrel.

"Ezt tudta Max is és csak 1.5 kör volt hátha. Nem próbálkozhatott körökön át. Agresszívre váltott és megkockáztatta a büntit mert az 1. helyért megérte. És bejött neki. Én büntettem volna az biztos, de ő végül is jól taktikázott. Ez is a része az egésznek. "

És megint - szegény Max - nem volt opció hogy maradjon 2-ik. Nem, mert ő a tökös pilóta, mert otthoni pályán volt, mert a FIA, Liberty úgy gondolta, hogy egy olyan nagy cég, mint a RB, amelyik az egyetlen aki 4 F1-es autót is futtat (hű, egész jól illik ide e pimp szó :-) ) jobb ha győz holmi Ferrari helyett. Főleg mert itt még a Ferrari szurkolók sem voltak többségben.
Mindenki elégedett, csak azok akik fair harcot akarnak nem. Ja meg a Ferrari szurkolók. És tudjuk hogy demokrácia van, vagyis az a jó amit a többség akar. Legyen az akár a sportág meglincselése.

"FIA nem egyenlő a sportbírókkal. Fociban is a sporit szidod, nem a FIFA-t."
A sportbírók azt csinálják amit megparancsolnak nekik.

FIA nem egyenlő a sportbírókkal. Fociban is a sporit szidod, nem a FIFA-t.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.07.05. 08:07:29

Én nagyon régóta szimulátorozom, több mint 10 éve. Ha ezt csinálod bármelyik komolyabb ligában, vagy huzamosabb ideig iRacingben, akkor úgy eltiltanak mint a fene 😄. Az nem pozíciószerzés, ha behajítod az autót a másik mellé, aztán szándékosan olyan íven fordulsz, hogy kivezesd a pályáról. Nem Verstappen az első aki ilyet csinált és nem is az utolsó, attól még ez se nem előzés, se nem szabályos, legalábbis szerintem. Így mindenki tud előzni, csak nem mindenki olyan gyors, hogy odaérjen. De ugyanezt eljátszotta már Senna, Prost, Schumacher, Vettel, Hamilton, meg gyakorlatilag az összes nagy bajnok. Ettől ez még szabálytalan. Vagy akkor írjuk át a szabályokat és ne legyen szabálytalan, csak simán "nem szép" és konzisztensen engedjünk minden ilyet. De az semmiképp se jó, ha egyszer lehet, egyszer nem... Mondjuk az FIA és a következetesség nem hogy egy lapon, de egy több részes kötetben sem férnének meg egymás mellett...
Utoljára szerkesztette: bosco05, 2019.07.05. 07:43:26

Arrol vitatkozni, hogy szandekos volt-e ertelmetlen. Egyertelmuen az volt.

Viszont a kavicsos dolog jo gondolat. Szerintem ott az tortent volna hogy elveszi Leclerc es feladja a pozit.

Ebben egyebkent masok a mai meg a regi versenyzok (szerintem). A mai versenyzok nem tanultak meg hogy neha el kell engedni a szitut es majd visszatamadni mert mindig van aszfaltozott bukoter vagy egyszeru palyalevagas amivel lehet elni. Minden 1 kanyarban dol el.

Ezert is hoztak be ezt az 1 autonyi szabalyt mert folyamatosan egymasba mentek inkabb mint hogy feladjak a pozit.

En mas szempontok alapjan is kavicsot raknek mindenhova.

Kékkel behúztam a kormány állását, sárgával van amerre ment, zölddel amerre menni kellett volna, mivel mellette volt Leclerc. Képzeld el, hogy ott aszfalt helyett kavics van. Akkor is szabályos? Simán leterelte, még össze is értek. Ott nyitott rá, ahol berajzoltam 😊 Az előző körben belül tartotta és mivel ott van egy kisebb bukkanó, ezért nem jó a kigyorsítás, így jött vissza Leclerc. Most is ez lett volna, ezért inkább rányitott. Az előtte lévő körben se forgott meg és ha belül tartja akkor szintén csak a kigyorsítást rontotta volna el. Amúgy szerintem mindenkinek joga van máshogy megítélni, ez is csak egy vélemény a sok közül.
Utoljára szerkesztette: bosco05, 2019.07.04. 23:10:22

Szerintem nem volt benne semmi arrogancia, hisz a többieket is normálisan előzte meg. Ez egy taktikai húzás volt ami bejött. Verstappen szemszögéből nem nagyon volt más opció, át kellett mennie agresszívbe.

Ha megnézitek a bejárati íven hogyan helyezkedtek látszik hogy Max nagyon szűken Leclerc meg a lehető legszélesebben fordult. Leclerc nem is akart védekezni féktávon mert tudta neki a kigyorsításra kell rámenni és akkor megint visszaveri motorerőből, mint ahogy az előző körben.

Ezt tudta Max is és csak 1.5 kör volt hátha. Nem próbálkozhatott körökön át. Agresszívre váltott és megkockáztatta a büntit mert az 1. helyért megérte. És bejött neki. Én büntettem volna az biztos, de ő végül is jól taktikázott. Ez is a része az egésznek.

Nem volt szépen kivitelezve de mindenképp meglett volna és ezt tudta jól Leclerc is, gondolom talán ezért nem volt túlzottan kiakadva. Egyébként is ha megteheti mért ne tenné meg? Fix döntéshozók kellenének akik értik is a dolgukat.

Pöröghet, hivatalosan helyet kell hagyni neki, szóval nem mehetett volna ki a rázókőig. Mindegy, ez egy színtiszta politikai ítélet volt, ideje elengedni. Szerintem is egy arrogáns, flegma előzés volt, mert tudta, hogy úgy sem fogják megbüntetni, ahogy az elmúlt években is megúszta.

Én csak azt remélem, hogy most már minden versenyző így fogja tolni, aztán fosshatja megint arcon magát az FIA. Meg jöhet a mekegés, hogy ez nem ugyan olyan helyzet volt.

Most ha jól értem az akar lenni a "belenyitás" amivel a kanyaríven maradt vagy mit látnak ezek?<#confused> ha nem teszi vissza még ma is abban a kanyarban pörögne.<#nyes>

Annyi történt hogy belőtte a kanyart egyből tökéletesen ami azt jelentette hogy Leclerc nem fért el. Nem volt itt semmilyen rányitás.
Utoljára szerkesztette: pr3cious, 2019.07.04. 15:17:38

Hét most nézem vissza hogy "tisztán látható hogy belenyit" csak én nem találom hogy hol... meg mondja az egyik hogy "tisztán elment volna melette" erre a másik hogy "nem biztos"...

Hát ezek ritka hülyék, akkora tempófölény volt hogy mindenképp elment volna. A verseny utolsó szakaszában egy csomó kocsit leelőzött. Már kb 20körrel a vége előtt tudtam hogy utol fogja érni Leclerc-et.

Köszi a linket.
Az F1-es rész, az utolsó botrányról - hívom most így - 1h 10p-nél kezdődik. Valami 9 perc. És a legérdekesebb része az. ami 1h 14p 29mp-nél kezdődik. Ajánlom mindenkinek - és tényleg mindenkit is értek alatta <#nevetes1>

Azért ahhoz a Honda győzelemhez tegyük hozzá hogy tavaly 4 győzelmet is szereztek Renault motorral, egyet korábban, egyiket pont a RedBull ringen. Nagyszerű hogy éppen a tavalyi motor sikeréből épít a Honda... a RedBull hálátlan banda.

Ha már így pörög a téma, akkor gondoltam bedobom, hogy itt is ki lett beszélve <#circling>:
https://kerekvetopodcast.blog.hu/2019/07/04/kerekveto_24_epizod_autorollevalolegaramlatkihasznalas
Utoljára szerkesztette: bosco05, 2019.07.04. 12:07:41

Ez jó: "Nico Rosbergnek kettős érzései vannak a FIA ausztriai döntésével kapcsolatban. Egyrészt örül annak, hogy Max Verstappen nem kapott büntetést, és engedték, hogy a versenyzők küzdjenek, másrészt viszont, a szabálykönyvet nézve érzése szerint a holland büntetést érdemel volna ." <#nevetes2> - ide kéne még vagy 10 smiley, de nem lesz attól okosabb e írás.

"Verstappen tudta, hogy meg kell löknie"
Az idézetek a M4 Sport portálról vannak.
Hogy-hogy nem, a 'mindenki' az egyeseknél mit is jelent ? Kb. ezt: "mindenki aki úgy gondolkodik mint én" - igen, és pont az ilyenek azok akik követelőznek, parancsolgatnak - mert szerintük - és persze az azt jelenti hogy mindenki, a megtámadotton kívül - LOL - úgy véli. hogy a megtámadott nem viselkedik jól a fórumon. Igen, abszurd amennyire valami abszurd lehet. De nem ritka taktika. Mert az alapjában véve.

Vissza Rosbergre és F1-re : az abszurd szó viszont marad: "engedték hogy küzdjenek" - és hogy akadályozhatták volna meg ?
Max nem csinált semmi szabálytalant addig a kitolásig. Az egyetlen dolog azután a fekete zászló lett volna, ami nem engedi a további küzdelmet. Küzdtek ők azután is, persze nem volt sem idő sem gumi valami támadáshoz Leclerc részéről.
Sajna, a pilóták mostanában leszerepeltek nálam logikából. Vettel, Perez, Ricciardo, Unfairstappen ...
Konkrétan: kell a szabálykönyv, de csak akkor, amikor az nekem kedvez ? Vajon én vagyok az egyetlen, aki szerint ez az igazi probléma a mai F1-ben. Zűrzavar a fejekben. Persze, nem csak pilóta fejekben.

Az egymás püfölése az már igencsak alábbhagyott, főleg részemről. Azt nem mondanám hogy az elmaradt büntetés miatt volt itten némi hevesebb vita, illetve személyeskedés.
Sajna, általános probléma a fórumokban ugyanaz, mint a versenyek nézése közben - a legtöbben nem látják a lényeget.
Ami a képzettséget illeti, olyan nincs hogy szakképzett F1 követő, vagy akár résztvevő. Nem tanítanak senkit direkt F1 szerelőnek pld.
Talán a józanparaszti ész az, ami a legjobban hiányzik. Talán Lauda volt a legközelebb ahhoz. Valahogy azt hiszem, hogy ezt a Unfairstappen esetet ő is úgy ítélné meg mint Rosberg - szabálytalan.
Már csak 1 ismeretlen van számomra - vajon Villeneuve nyilatkozott már - és mit mondott az összes bölcsességével <#nevetes1>

Ha esetleg alabbhagyott volna egymas pufolese a nem buntetes miatt😊 Foleg, hogy vannak itt olyanok, akik magasan kepzettebbek es tapasztaltabbak mint Weber, es jobb kommentatorok mint Szujo😄DD

Valóban az volt a valós probléma Unfairstappen-el, hogy 'kemény' volt ? Igen sikeres félrevezetés - mert pont éppen nem az volt, annak tudtában, hogy ha keményen neki megy - akkor kapja a büntit. Vagyis, van ő elég ügyes, hogy valakit letoljon a pályáról úgy, hogy ne törjenek a felnik, szárnyak. Meg volt is több köre hogy ezt megcsinálja biztonságosan.
Az igazi probléma az embereknél, akik ezt követik, véleményt mondanak, hogy manipulálhatóak. Kell nektek kemény küzdelem - megadtuk.
Igen, az volt sok szempontból. Max Unfairstappen megizzadt jól az egészért. És én lettem volna az első, aki megtapsolja, ha ez egy tisztességes előzés volt. De nem volt, nagy részben mert Leclerc okosan védekezett.
És nem kifogás a más bírák, helyzet, stb. A szabályok teljesen tiszták az ilyen esetre. A pályáról kitolás - forcing off track egy szóval sem említ semmi kárt az ellenfél autójában.

Azért is nehéz, mert nincs két egyforma szituáció, aminek minden eleme azonos lenne és még a bírák is mások. Én véleményem az, hogy ha itt lett volna törés, tehát nem kerék a kerék ellen mennek, akkor itt is lehetett volna bünti. Én más sportokban is támogatom a keményebb játékot, itt sincs vele gondom. Ez is egy nézőpont. Nem ítélem el a másét csak másképp látom a helyzetet. Fociban sincs 2 egyforma ítélet, pedig ott lassabb a játék 😊

"addig amíg egymás kocsijában nem tesznek kárt" - ne haragudj, de abszolute nem látod mi az F1-ben a legfontosabb - az pedig a győzelem. Kit érdekel valami 100-500 ezer, vagy még több Euro kár, amikor a győzelem jóval több, pont pénzben is kefejezhető értékkel bír ?
Már Senna idejében is hatalmas pénzek forogtak itt.
Vagyis, tökmindegy, hogy Unfairstappen kárt csinált-e Leclerc autójában vagy nem. Ő csak győzni akart. És van olyan jó pilóta, tapasztalt már, hogy ezt meg tudta csinálni törés-zúzás nélkül. Ahogy Vettel is tudta blokkolni Hamiltont ütközés nélkül.
Volt egy szólás valamikor 1999-ben - kapcsold ki a TV-t és nyisd ki a szemed. Ma ez úgy szólna az F1-ben hogy: nézd meg újra és újra a felvételt, és ne hallgasd mit mondanak a TV-s 'szakértők'. Én becsültem a SkySport elemzéseit még egy 3-4 versennyel ezelőttig, de azóta az egész egy rakás szar lett. Remélem Paul Di Resta szép yachtot vásárolt.