Informatika és tudomány

  • Totti5
    #147339
    „A fellebbezés során remélhetőleg egyértelművé válik, hogy az autó megfelelt minden előírásnak. Az átfolyásmérő, melyet az autóba építettünk az FIA kérésére, bizonyítottan problémásan viselkedett a paddockban mindenütt, valamint már a teszteken történt bemutatása óta is, hiszen már ott is voltak ellentmondások. Olyan mérőeszközünk volt, amiről már a beépítés során tudtuk, hogy hibás, ezért mi a saját számításainkra hagyatkoztunk az üzemanyag-fogyasztás terén, melyeket a motorban helyeztünk el, és amely egy pontosan kalibrált, következetes és megbízható eszköz volt a teljes hétvége során, nulla hibaszázalékkal. Nem fellebbeztünk volna, ha nem gondolnánk úgy, hogy védhető a helyzetünk. Csalódást keltő, ami történt, és ez egyáltalán nem Daniel hibája volt. Nem hiszem viszont azt sem, hogy a csapaté. Mi megfeleltünk az előírásoknak, és a fellebbezés során bemutatásra kerülő dokumentumok ezt igazolni is fogják” – idézte Hornert Adam Cooper.

    „Voltak gondjaink a szenzorral, amely megváltoztatta az adatokat a pénteki szabadedzés során. Ezt a szenzort aztán szombaton kicseréltünk egy másikra, ami az időmérőn meghibásodott. Akkor arra kértek minket, használjuk a pénteki eszközt és igazodjunk hozzá. Ezt az átállást viszont nem éreztük helyesnek, és amikor versenyeztünk, kiderült, komoly eltérés van a szenzor által mért adatok és a valós benzinfolyás között. Itt van a nézetkülönbség közöttünk. Ez még egy kiforratlan technológia, és lehetetlen száz százalékig megbízni egy olyan szenzorban, amelyről szinte minden egyes alkalommal bebizonyosodott, hogy problémás.”

    Akkor most az FIA a jó és az RB a gonosz? megpróbáltak a szabályok szerint 100% pontosan működni és nem az FIA elfuserált mérési módszere mellett. Ez nem tetszett az FIAnak. Most kellett volna mindenkinek így tenni nyomást gyakorolni az FIAra...