manypet#28
A működő szocializmus megvalósult, hiszen éppen abban élünk, immáron vagy 100-150 éve. Csak váltogatjuk a verzióit, mert - milyen meglepő - kiderült, hogy bárhogy is gyurmázzuk a szart, attól még szar marad. :-) A kommunizmust pedig szépen építjük, lépésről lépésre, hiszen a szocializmus végső célja éppen ez. Szerintem te is észrevetted, hogy lassan ne lesz tulajdonunk, hanem majd az államtól kapjuk kölcsön a dolgokat, lassan már feltétel nélküli alapjövedelem lesz (aminek azért csak lesz feltétele - mégpedig, hogy jó állampolgár legyél), hogy már az emberek gondolatai felett is erős kontrollt gyakorol az állam, és még tovább erősíti ezt, ellenvéleményt megfogalmazni lassan az ellehetetlenítéssel jár, stb.
Ez a kommunizmus útja.
"Az emberek nem egyenlők"
Senki nem mondta, hogy egyenlő lenne. Sőt, én éppen azt mondom ki, hogy az emberek különbözőek. Amit kimondtak annak idején ezek a megátalkodott fehérek, az az volt, hogy az emberek JOGAI egyenlőek. Nagy különbség. Ezt csavarták ki a balosok arra, hogy mindenki egyenlő, ebből épült a mai szocializmus, eldobva azt a megoldást, ami megáll ott, hogy a jogaiban egyenlő, minden másban különbözik.
"hanem olyanban, ahol a potenciális társadalmi mobilitás nagy, ahol pl meritokrácia van, a szó jóértelmében"
A régi klasszikus liberalizmus, avagy a mai libertarizmus éppen ezt támogatja maximálisan.
"a nagyívű felvilágosodási folyamat mit is eredményezett Európában, aminek a végfázisaként ezt a nagy liberális demokráciát ünnepeljük"
A felvilágosodási folyamat nem lett volna rossz, csak nem azt csináltuk,k amit eleve kitaláltuk. A probléma éppen abból adódott, hogy szembe mentünk azzal, amit anno a felvilágosodás kiagyalói hirdettek. Erről van egy rövidfilm, ami kissé amerika-szemszögű, meg kissé republikánus beállítottságú, de lényegében jól leírja azt, ami félrement:
"Ha megtiltod, hogy hivatalosan ezeket a szalámikat képviselje, nem adsz teret neki, akkor egyre gyengébb lesz"
A libertarizmus / klasszikus liberalizmus nem tilt semmit. A felvilágosodás eszméje sem tiltotta sehol, sőt. Hanem egyszerűen csak hagyta, hogy magától jöjjön létre a nemzeti egység, nem pedig fentről manipulálva, mint a náciknál. Hiszen a valódi nemzeti egységet nem egy politikus fogja elhozni nekünk, hanem az emberek egymással való együttélése, amibe éppen a felvilágosodás eszméje az, amelyik a legkevésbé avatkozik bele.
Szerintem kevered a balliberális elvet (ami a balosok hazugsága arról, hogy az lenne a liberalizmus, amit ők mutatnak) a valódi liberalizmussal (amit a felvilágosodás gondolkodói kiagyaltak).
"és csak röhögnek a mi önkorlátozó hülyeségünkön"
Ez az önkorlátozás a baloldaliságból fakad. A szocializmusból. Ha megnézed, a valódi, régi klasszikus liberalizmusnál ez nem volt meg sehol. Akkor szűnt ez meg, mikor a baloldaliak belehazudták a pofánkba, hogy a balliberális a liberális. Ezzel mocskolták be a liberális szót. (Mint ahogy a jobboldali elnevezést is bemocskolták a nácijaikkal, akiket kikiáltottak a háború után szélsőjobbnak, holott Hitlerék soha nem tartották magukat nem hogy széljobbnak, még jobboldalinak sem.)