defiant9#32
1. "hogy amellett hogy az ENSZ BT felhatalmazás nélküli támadás, agressziónak minősül"
Minden támadás agressziónak minősül. Vagyis mit mondtál végülis egy trivialitást? Nexus6 megfutamodott.
2. "Mi a vita tárgya?"
A vita tárgya az lett hogy megint elsunnyogsz amint sarokba szorulsz. Nem tudsz jobb - reális/kivitelezhető - alternatívát felmutatni a koszovói népírtás kapcsán, csak savazod a BT határozat nélküli NATO megoldást. Mindezt bullshiteléssel(nem csak katonai megoldás létezik a problémákra) meg mellébeszéléssel(nem mennék bele részleteiben) fűszerezve. Nexus6 megfutamodott.
3. "Mik azok a szempontok, amiket az én csöpp agyam nem tud felfogni"
Pl. a Duna mint határfolyó, ui. jól láthatóan ott húzták meg a határt, Pozsony mint főváros lokációja, magyarok rossz renoméja, vasutak helyzete, vesztes oldalon lét.
Az hogy kik hogy súlyoznak, az nem egzakt. A lényeg itt az hogy buta voltál hogy 1 szempontra próbáltad(próbálod) szűkíteni a döntést és abban keresni a konzekvenciát, mindenkinek más prioritásai vannak ami időben is változnak.
4. "Ha a katonák túl hirtelen túl nagyszámban esnek el,"
"ami a jelenlegi behazudott/felturbózott veszteségszámok mellett sem valószínű, egyik oldalról sem"
"A túl hirtelen nő a veszteség azt úgy értettem, hogy túl hirtelen nő a kiképzett, felkészített, tapasztalt katonákban mutatkozó veszteség."
Még mindig ott tartunk hogy kijelntetted hogy ez nem egy reális/valószínű opció. Visszavonod ezen kijelentésed(igen/nem)? Elméletben minden lehet, tehát ha hitelen meghal minden orosz akkor azonnal elveszítik a háborút. Van ennek így értelme? Nincs. Próbálj gyakorlatias lenni, ne 'mi lenne ha' fikciókat kergess!
5.a "akkor csak 3 év!."
Erre forrás? Nexus6 nem tudott forrást adni. Nexus6 megfutamodott ezen pontban. Ukraine does have more trained fighter pilots than aircraft at present. But even training experienced fighter pilots on a new plane could take up to four months
5.b. "Pilóta kiképzéssel sem vagy tisztában."
Ezért írom azt amit a szakértők mondanak. Pl. internal U.S. Air Force assessment that concludes it would take only four months to train Ukrainian pilots to operate American-made F-16 fighter jets
Tehát miért is vagy okosabb a kérdésben mint aki ezt a jelentést írta? https://www.scribd.com/document/646405229/2022-Ukraine-BPA-After-Action-Report-22-March-Sign-230518-102007-YN#download&from_embed
Egyébként eleinte lehet nyugodtan 'kacsavadászat' jellegű küldetésekre küldeni őket, lőjön drone-t/cirkálórakétát, indítson adott koordinátáról robotrepülőgépet/rakétát. Nem csak 10 vs 10 légiharc küldetésnek van értéke.
7. "Az egyes gép bevetést kb felejtsd el, akkora baromság, hogy csupán azért nem reagáltam rá. "
Kérem a forrást, honnan lehet tudni hogy 1 gép/2 gépes kötelék baromság? Hány gépet küldesz fel ha érzékeled hogy 2 cirkáló rakéta közelít adott irányból egy ukrán város irányába?
6,8. "Hadigazdaság felpörgetése - elhúzódó háború"
"csak annyi katonai/gazdasági erőfeszítést KELL felmutatniuk, amennyit a nyugat gyak extrában a saját bajain felül (lásd US választás, adósságplafon kérdése) felmutatni TUD Ukrajnát illetően"
Igen és az mennyi? Mi történik amikor a nyugat többet mutat fel mint amire orosz gazdaság képes? Ez az anyagháború lényege, egy idő múlva valaki ki fog fogyni a rakétákból és elkezdi elveszteni a háborút.
Talán úgy tűnik mindkét fél gyorsabban apasztja a készleteit mint ahogy használja(de ezek hadititkok). Azonban továbbra sem tudsz egy számot sem felmutatni amiből az jönne ki hogy az orosz hadipar termelési potenciálja a magasabb lenne. Még mindig ott tartasz hogy azt hiszed hogy súlyozatlan bemondásokkal lehet eldönteni ezt a relációt. Ami tény adat hogy a nyugati hadiipar 'békeidőben' is nagyságrenddel többet költ mint az orosz, a másik az hogy ez mégis sokkal kevésbé terheli a GDP-jét. Ezek számok, ezekkel szemben neked semmilyen olyan számod nincs ami mást képet mutatna, csak a szád jár, de ez kb. üres fecsegés, a szokásos Nexus6 bemond valamit aminek köze nincs a valósággal te van a padlás. Vagy előrukkolsz valami számmal, vagy a pontot buktad.