#23
ENSZ felhatalmazás - agresszió
Nem értem, hogy mit nevezel a kijelentéseimben kitalációnak, mire vonatkozik a kérdésed?
Erős Ukrajna
Rövidítek:
Erős NATO tag Ukrajna = permanens, valószínűsíthetően fegyveres konfliktus Oroszországgal Ergo, véleményem szerint nem ez lesz a jövő útja.
Te csak azt írtad, hogy de igen, mégis, azt nem, hogy ezt a konfliktushelyzetet a nyugat hogy fogja feloldani/együttélni gyak a III. VH permanens fenyegetettségével? Milyen biztonsági rendszer fogja a békét garantálni, hogy a VH-ba ne sodródjunk bele, amikor a CFE/EBESZ/NATO-Oroszország együttműködés, mint biztonsági keretrendszerek gyak halottak.
Nem kell válaszolnod, a tudásod ennek belátására nyilvánvalóan nem terjed ki.
Nemzetiségi kédések
Nem volt cherry picking sem, pusztán a nyugat azért került szóba, mert a jelenlegi konfliktus egyik résztvevő oldala (talán neked is feltünt).
És ugye a történelmi példák szerint nincs stabil álláspontja sem a nemzetiségekhez, melyiket ismeri el/védi, sem az adott ország területi integritásához kapcsolódóan. Ergo: Ukrajna nem lehet teljesen nyugodt, hogy a nyugati támogatás valóban a Krím/Donbasz teljes visszafoglalásáig kitart.
Mint mondtam nincs szabály, nincs következetes álláspont. Ha ezzel ellentétben te azt mondod, hogy van ilyen, akkor várom szeretettel, hogy ismertesd.
Hadigazdaság felpörgetése - elhúzódó háború
Na ennek örülök, hogy úgy tűnik ebben egyetértünk, részben legalábbis. Ahogy a nyilatkozatok mutatják egyik oldal sem akar tárgyalóasztalhoz ülni, kiszállni a játékból.
Fegyverzet vs emberi erőforrás.
A példám úgy tűnik nem jött át neked, nem arra vonatkozott, hogy az emberi erőforrás teljesen elfogy, ami a jelenlegi behazudott/felturbózott veszteségszámok mellett sem valószínű, egyik oldalról sem. Nem tudom tisztában vagy-e azzal a ténnyel hogy a Me-262 típusú, az első rendszerbe állított sugárhajtóműves vadászgép egy fejlett, a pilótától jelentős, a korábbi dugattyús motoros gépekhez (pl Me-109) képest is magasabb szintű tudást megkövetelő technika volt, ahhoz hogy annak potenciálját kihasználják.
A példám alkalmazása tehát arra vonatkozott, hogy ha Ukrajna kaphat akár több száz fejlett nyugati harckocsit (és nem csak kb 50-et) is, amivel már jelentős fenyegetést jelenthetne az orosz szárazföldi csapatok ellen, akkor vajon lesz-e Ukrajnának 1-2 ezer fő kiképzett személyzete?
De hogy az F-16-ra koncentráljunk. Nem tudom, hogy azzal tisztában vagy-e, hogy az orosz gépek műszerei által mutatott különböző értékek metrikus, a nyugati gépeké pedig angolszász mértékegységben kijelzettek. Kis problémának tűnik, de ha 15 évig orosz gépet vezettél akkor kell egy pár hónap, amíg az agyad átáll. (Jó kérdés, hogy maradt-e egyáltalán az ukránok állományában ilyen tapasztalattal rendelkező pilóta?) Üzemeltetés, fel/leszállási eljárások, harceljárások, fegyverzet alkalmazása teljesen eltérő. Ugyanez kötelékben alkalmazva még pár hónap kiképzés plusszban.Technikai kiszolgálás dettó. Nincs egy csavarkulcs sarkítottan fogalmazva az ukrán reptéren, amivel az F-16-ost lehetne karbantartani. Ráadásul az F-16os a törzs alatti beömlőnyílása miatt érzékeny a gurulók, felszállópálya tisztaságára, köveket, kavicsokat, ottmaradt csavarokat hajlamos beszívni. Ami instant hajtóműcserét jelenthet, ha nincs lektakarítva a reptér. A kelet-európaiak alapból nincsenek.
Most volt erről több cikk, hogy nem volt még a világon olyan hadsereg, ahol annyi féle fegyverzet lett volna, mint az ukránoknál. És arról is, hogy nincs akkora pazarlás máshol, mint az ukránoknál, mert logisztikailag képetelenség az eszközöket karbantartani. Nem egyszerű a szitu, de nem azok a fő szempontok, amiket írsz.
Összegezve, a nyugati fegyverszállítások egyáltalán nem biztos, hogy megoldják, és pont a kiképzett állomány hiánya miatt, az ukránok problémáit.
#23