defiant9#16
"háború cálja"
kvp kilépett a vitapontból
"ukrán célok"
kvp ignorálja hogy mi is a megtámadott célja, csakhogy valami amerika ellenes fröcsögést tudjon előadni.
"Felmerult, egy nyugat barat orosz babkormany letrehozasa is"
Erre valami forrás? Kezded már megint a konteós kitalációid tolni.
kvp a kérés ellenére sem tudott semmiféle forrást nem tudott a kijelentése mögé tenni. Szokás szerint csak kitalált valamit vagy szajkóz egy konteót. Majd elsunyul amit sarokba szorult vele.
"A finnek valaszthattak,"
"csak penzugyi retorziok mellett."
Kérném a forrást erről a finneket választás elé állították(ki/mi volt az) hogy nem maradhatnak semlegesek, meg pénzügyi retorzió!
Félelmetes hogy mit össze nem tudsz hazudozni (sajnos nincs jobb szó a kitalációidra)
A finnek hasznos tagjai a NATO-nak modern ütőképes hadsereggel, és igen, ha nem lépnek be akkor a NATO nem védte volna meg őket sem(ahogy Ukrajnát sem) úgy hogy saját katonákat küld Oroszország ellen harcolni(ezzel 3. VH-t kockáztatva). Fegyvereket kaptak volna ők is, szolidaritásból. Így működnek a szövetségek, be kell lépni ha élvezni akarod az előnyét.
(amennyiben nem teszed be a forrás a beidézett mondatokkal, akkor ezzel el is ismered hogy hazudtál)
"de mig a svajciaknak szabad, addig a magyaroknak nem"
Miért az hogy nem szabad? Nem szállítunk fegyvert, tehát mégiscsak szabad, ez egy szuverén döntésünk.
"Errol valoszinuleg az EU tagsag tehet,"
Alap logika összefüggéseket sem ismersz fel. Ausztria is EU tag, ettől még nem szállított fegyvereket Ukrajnának.
A helyeztünk ettől persze még speciális, mivel Orbán Putyin vazallusa(trójai falova), hintapolitika.
A helyes egyébként a fegyver szállítás Ukrajnának, de akkor valljál szint! Támogatod a fegyverszállításokat vagy nem? (próbálj ne elsunnyogni)
"valamiert Kinat valasztotta."
Kérném definiáld mit jelent ez a választotta, és kérném a forrást ahol ez le is van írva.
Te azt hiszed hogy elég bemondanod valami blődséget, aztán miután sarokba szorulsz akkor fogod magad és elkullogsz. Az hogy valaki kereskedik Kínával nem jelenti azt hogy generálisan őt választotta. Sok kis egyéni döntés van, a cégek adnak vesznek dolgokat, a kínaiak olcsók, sokat adnak el. Ez nem azt jelenti hogy érdekelné a cégeket az amerikai feketék vagy a kínai ujgurok helyzete. Ezek szimpla pénzügyi döntések zéró közük van az általad levezetett ideológiai elvekhez. Kínaiak 'választása' az abban merül ki leginkább hogy korrupt helyi politikusok kínai hitelből csinálnak valamit(tipikusan építenek valami drága infrastruktúrát), a végén meg az országuk szarul jár a hitellel.
"ps: Igen, tudom, hogy csak ket rossz valasztas van. "
No, halljuk akkor a te választásod!
Kínai diktatórikus uralom alacsony szabadságjogokkal (ahol pl. ha kritizálni mered egy ilyen fórumon a rendszert akkor mész dutyiba) vagy nyugati demokrácia sok szabadságjoggal, ahol simán kritizálhatsz akármit és akárkit.
No, melyik a rosszabb? (próbálj ne elsunnyogni a válasz elől, bár vélhetően el fogsz)