defiant9#37
"Mert vannak olyan általad problémaforrásnak tartott területek"
Általam? A CO2-t te is problémaforrásként jelölted meg. A légkört nem érdekli hogy erőmű vagy autó bocsájtotta ki az adott molekulát. Tehát, igen az közlekedés is problémaforrás. Elfogadod ezt igen/nem?
"Mi pl. sosem voltunk jelentős szennyezők"
De azok voltunk, Etiópiához képest egész biztos. Az elérendő cél a klímasemlegesség, mindenkinek ehhez kell igazodnia.
"A kritikus pont az, ahol már visszafordíthatatlan változások kezdenek végbemenni"
Visszafordíthatatlan. Tehát ha mondjuk fajok tűnnek el a változás miatt az már visszafordíthatatlan? Vagy te fel tudod támasztani a jegesmedvét aki nem talált jégtáblát és a vízbe fulladt? Meg tudod gyógyítani aki a levegő minősége miatt kapott végül tüdőrákot? (várom a válaszaid) Climate change currently affects at least 10,967 species on the IUCN Red List of Threatened Species™, increasing the likelihood of their extinction.
Tehát ha jól értem akkor te most még pöfögnél, aztán oldja meg az utókor 1mp alatt az átállást és kezdje el kivonni drágán a CO2-t a légkörből, továbbra is önző módon a jövő generáció kontójára égetnéd az olcsó olajat. Jól értem?
Az átállás egy több évtizedes folyamat, azért kell most kezdeni hogy x évtized múlva befejezzük és felmelegedést legalább +2°C alatt tartsuk.
"és azonnali fenyegetést jelentő veszélyforrásokról, mint pl. a mágneses mező átrendeződése, illetve a napszelek fenyegetése"
Na mesélj, miért is terelik el erről a figyelmet?
"Egy hagyományos autó működése tehát durva analógiája a saját energiahasznosító folyamatainknak"
A határvonal ott van hogy természeti nép és technológiai civilizáció, a természeti nép fenntartható módon nyúl az erőforrásokhoz, kénytelen, egyébként ha felélné azokat akkor kihalna(volt rá példa). A technológiai civilizáció abban más hogy egy erős technológia burokkal védi magát a természettől és képes kizsákmányolni azt a végletekig. A történetben persze benne van hogy vannak áldozatok és végül lehet hogy tényleg olyan szintű összeomlást tudunk előidézni ami hatalmas embertömegek vesztét okozza. Azonban már ma is, azzal hogy te most itt pöfögsz azzal kicsit hozzájárulsz ahhoz hogy a harmadik világban meghaljon valaki, akit nem véd ennyire a technológiai burok.
"Remélem érzed mi a gond itt..."
Nem, nem érzem, világosítst fel!
Azt szeretnéd ha igazságos lenne a rendszer, és emiatt valami önkényesen kijelölt múltbéli időpontra mutogattál. Azonban az igazságos az hogy akkor használjon minden ember ugyanannyi autót, nincs sem neked sem Hansinak előjoga a sok autó használata.
A tipikus hímsoviniszta, konzervatív, neked több jogod van mint másnak attitűd ami itt is sugárzik belőled.
Az a fele még nagyon jól megy hogy mutogatsz a nálad többet fogyasztóra hogy lám-lám, de arra már nem tudsz mit mondani amikor más mutogat rád hogy hát te vagy aki többet fogyaszt.
"már inkább Kína szoknyája alá bújva az egész őrületből."
Lol. Kína is pontosan ugyanúgy átáll a napenergiára mint Európa, valójában náluk a legnagyobb a fejlődés ebben. Cumulative global solar PV installed capacity by region 2010-2030
Aki nem tenné, az borítékolhatóan extra vámokkal kell hogy szembe nézzen.
"Szerintem pont ezt próbálgatjuk most kicsiben az oroszokkal."
Nem. A szankciókat nem azért kapták mert túl sok CO2-t bocsájtanak ki hanem azért mert megtámadtak egy szuverén országot. A gáz/olaj csapot egyébként ők zárták el. Fegyverként használták az energiát Európa ellen. Ebben egyébként a veszteség mellett van több pozitívum is. Kevesebb pénzük lesz rakétákra amivel civileket lőnek, illetve gyorsítják a zöld átmentet is.
"Sehol sem állítottam, hogy konkrétan több károsanyagot bocsájtana ki az üzemeltetés során"
Állításod ez volt:
"a környezetbarát jellegnek csak a hazug leplét sikerült a végtermékben megtartani, míg a valós beltartalom kifejezetten környezetszennyezőre sikerült végül."
Tehát az elektromos busz kifejezetten környezetszennyező. Mit mondanál akkor a dízel buszról? Jobban vagy kevésbé környezetszennyező?
Egyébként nem azt írtad eddig hogy a zero emission szövegel lenne bajod, rákerestem. Ezt csak most írod le, a nagy kihátrálásod közepette.
Akkor rögzíthetjük hogy az elektromos busz károsanyag kibocsájtása(fűtéssel együtt) 1 év alatt töredéke(<5%) a dízeles társának, és te ezen <5% miatt prüszkölsz hogy ez nem zéró? Elfogadod ezt, igen/nem?
