defiant9#35
"akkor és csakis akkor esetleg a járművek kibocsájtásával is foglalkozni"
Tehát nincs megoldásod, csak elodáznád. Miért ne lehetne párhuzamosan több problémaforrást is kezelni?
"csak arra kell figyelni, hogy a bolygó önszabályozó mechanizmusainak kritikus korlátait ne lépjük át"
Mi az hogy kritikus? Számszerűsítenéd az ezt leíró mutatót? Mi ez az önszabályozó képesség amiről itt beszélsz? (ezt kérdeztem már, de akkor is elsunnyogtál a válasz elől)
Egyébként a főbb országok(USA, EU, Kína, stb) vezetői is úgy gondolják hogy átléptük azt határt ahol már tenni kell valamit, vannak ere programok (2035,2050). Nem fenntartható a jelen állapot, a bolygó nem tud annyi CO2-t elnyelni mint amit előásunk és a légkörbe juttatunk.
"akkor már nagy baj nem lehet, ahogyan az elmúlt évszázadokban sem lett még eddig."
Tehát kis bajnál(kis tűz) nem kell semmit tenni, majd ha nagy tűz lesz akkor elég pislogni hogy hát ezzel meg már mit tegyünk? Hát tényleg ez egy felelőségteljes megközelítés, passzol az önző egoista konzervatív attitűdhöz ami szarik mások vagy a bolygó vagy a következő generációk életére, a lényeg hogy neked e legkényelmesebb legyen. Ez eddig működött ameddig 10e ilyen magadfajta mentalitású ember volt a bolygón, a mai léptékben nem.
"is ez a természet által kijelölt út"
Mi, azt jelölte ki a természet hogy benzint kell tankolnia mindenkinek a saját autójába és pöfögni? Hol van ez a kijelölés, megadnád a forrását?
"Tehát ez szerintem is jó irány, hogy kevésbé vonzóvá válunk a távoli ügyfelek számára"
Helyes, akkor a drága efuel/hidrogén kell ezen usecase-ekre is nem éri meg senkinek 500km-eket furikázni, vagyis amit te problémának jelöltél meg az valójában egy nem kívánatos állapot, amik az elektromos autók a rövidebb hatótávjukkal eliminálnak is. Win-win.
"És az nem tűnt még fel, hogy nem Európában lett annyival több autó, mint régen, hanem pont ezekben a 3. világbeli országokban nőtt meg inkább a számuk?"
Régen minden országban 0 volt az egy főre jutó autók száma.
Tehát arra nem tudsz mit mondani hogy nekik ne lenne ugyanannyi joguk? Dodo55 megoldása a kérdésre: legyen mindenkinek belső égésű személyautója -> pusztulhat a világ, hát gratula. Van/létrehozható mechanizmus amivel büntethető azon ország aki abból akar versenyelőnyre szert tenni hogy olajat éget továbbra is. +x% adó az onnan jövő árúka, és rögtön nem éri meg nekik a CO2 pöfögtetés.
"és bizony elektromos járművekhez kell mindenféle ritka alapanyag"
Igen, ettől drágábbak. Senki nem mondta hogy a szennyezés nem olcsóbb. A szennyvíz csatorna kiépítése is drága, de nem opció hogy nem kötöd be(ahol a gerinc már megvan), akkor nem kapsz vizet.
"De, ott van benne levezetve egy tipikus téli napra."
Én éves kibocsájtásról beszélek(ahogy te is az éves fagyos napok arányáról írtál). Tudom kellemtelen kérdés de felteszem újra: Szerinted egy elektromos busz 1 év alatt több vagy kevesebb káros anyagot bocsájt ki mint a dízeles társa, és hozzávetőlegesen mi ezek aránya?
Ismét csak elsunnyogsz előle? (amiennyiben ismét igen akkor zárom a vitát azzal hogy vitaképtelen vagy az alapkérdésben)
