defiant9#201
"A tudományról alkotott tudásod 99% hiten alapszik amit egy jól fésült tudóscsoport ledokumentált levezetett és bizonyított de attól neked csak a hit marad mert sem időd sem kapacitásod végig menni egy bizonyításon."
Na eljutottunk ide is, továbbra is gondosan kerülve a kellemetlen kérdésekre való válaszadást. A jól fésült jelző csak pejoratív értelemben használod, valójában éppen hogy nem jólfésült hanem jól felkészült, komoly szakmai háttérrel és tudásbázissal bíró emberekről beszélünk. Nekem egy tudáselem feldolgozásakor első feladatom az hogy a meglévő tudáselemeim közé illesszem, amennyiben itt konfliktus van akkor vagy a meglévő elemeket kell adjusztálni vagy az újat feltételesen elfogadni. Ehhez a protokollhoz nem kell hit, és mondjuk Noé bárkája mese már itt elvérzik, inkonzisztens a többi tudással. Az egyik kellemetlen kérdés pedig az hogy mi alapján is döntsön a gyerek akinek azt mondja a pap hogy bárka 2-2 állattal, a biológia tanár meg azt hogy evolúció. A gyereket az iskola falain is azon kívül is védeni kell attól hogy egyes érdekcsoportok valótlansággal tömjék a fejét csak hogy befolyásolható alattvalójukká tegyék.
Másodsorban valóban olyan hatalmas már az emberiség tudása hogy az egyén számára elvi szinten sem lehetséges a teljes validáció, de erre nincs is szükség. Az egyénnek csak a módszert kell érvényesnek elfogadnia hogy miként kerül be a tudományos könyvekbe egy megállapítás. Ez egy nagyon erős bizonyítási eljárás, egymástól függetlenül a területen top tudással rendelkező tudósoknak kell ugyanarra a következtetésre jutniuk elsöprő többséggel. A vallás kapcsán semmiféle ilyen nincs, sőt a templomtól 100m-re lévő zsinagógában meg a 200m-re lévő mecsetben már mást állítanak. A tudomány minden egyes eredménye _objektíven_ reprodukálható, a vallás minden egyes állítása _szubjektív_ kitaláció. Óriási hiba a kettőt összemosni.