Irasidus#54
"Most komolyan azt hiszed, hogy rajtad kívül van még valaki olyan a bolygón, aki ezt az ipari forradalmas dolgot hozzád hasonlóan leegyszerűsítve képzeli!?"
Te egyszerűsítteted le amikor ezt írtad "De abban azért egyetértünk hogy James Watt 3 db bányaszivattyúja nem indította még el a globális felmelegedést. Pedig a melegedés kb akkortól már működik."
" Nézz már utána, klimatológiával foglalkozó írások marhára nem erre vezetik vissza az ipari forradalom kezdetével egybeeső melegedést, hanem pl a naptevékenység újraaktivizálódásának, meg ilyeneknek. Lásd Maunder-minimum."
Több minden melegíti és hűti a Föld légkörét, ha minden egyes ilyen dolgot amit megtalálsz és diadalmasan lobogtatod, nem jutunk a beszélgetésben előre. Azt kellene megérteni, hogy a globális felmelegedés ezen felüli, pusztán ezzel nem magyarázható plusz érték!
"Hát pedig a földhöz is verheted magadat, akkor is kb a 80-as évektől jelentek meg a globális éghajlati statisztikákban azok az értékek, amelyek a korábban számolt természetes változástól eltérő melegedésre is utaltak/utalhattak. Addig mindenki a jégkorszakot várta. Ez van, én még azért emléxem erre az időszakra! ;)Lásd még GW history Különösen 27-oldalt ajánlom figyelmedbe."
No, és azt tudtad, hogy a számítógépek is körülbelül ebben tájban terjedtek el? No, hagyok időt az összefüggések feldogozására. ... Ha megvan, akkor folytatom! Tudod, ezt is valakinek valamikor fel kellet fedezni, és bizony ez is egy fejlődő tudomány. Ma 2015 írunk.
"Mellette érdekes a fenti kiadványban, hogy a fő üvegház gázok között a vízgőzt nem említik. Ez sajna általános, pedig ebben az esetben egy Oxford University kiadványt látunk"
Mikor, a 80-as években? Mai dátumot nézd meg! Köszi.
"Még egyszer kérdezem, hogy tisztában vagy a konszenzus fogalmával, mert amiről beszélsz az tök más. Az, hogy mi egy elmélet előrejelzéseinek beválása, ennek okán is mennyire elfogadott/népszerű, vagy amit mondasz, hogy egy matematikai axiómarendszert értelemszerűen senki nem vitat, aztán meg az, hogy egy összetett jelenségrendszerhez kapcsolódó elméletekből, amilyen a klímaváltozás, mit fogad el a többség az több különböző dolog. A konszenzus meg totálisan más, az totális egyetértést jelent. Egy adott tudományos grémium dönthet úgy, hogy konszenzussal elfogadnak, támogatnak pl. egy elméletet, pl az IPCC a globális felmelegedéssel kapcsolatban, de hogy a világon minden egyes kutató csoport ezt vita nélkül elfogadja, az kb nonszensz, gyak ellenkezik a tudomány lényegével, ami azért a különböző elméletek egyfajta versenyeztetését is magába foglalja."
Nincs verseny, bizonyítás vagy bizonyíték van a tudományban. És a globális felmelegedés emberi hatása teljes körűen elfogadott. Ennyi, a többi rizsa.
"Szóval az eddigiek alapján csak megerősödik bennem, amit már az elején is gondoltam, hogy tök értelmetlen ez a mi kis eszmecserénk, mert annyira vagy nyitott, mint egy aggszűz combjai. "
A foteltudósok jobb esetben dilettáns rosszabb esetben teljesen ostoba és légből kapott magyarázatai iránt semmiféle fogékonyságot nem mutatok. Valóban. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.18. 23:45:53