Irasidus#38
"1. Kevered a klimatológiát, az annak csak részét képező standard, CO2-emberokozta-globálisfelmelegedéses-modellel.
2. Bármilyen elmélet gondolat stb. egyenrangú, ebből következően nincs új, nincs alap, bizonyítási szempontból. Ráadásul standard modell még csak nem is egy működtethető, jól leírt algoritmus, minimális paraméterrel. Épp ellenkezőleg egy meglehetősen rövid időszak (40-50 év földtörténeti szempontból kb a pillanat töredéke) statisztikai adatainak elemzésére épülő, jobb esetben számítógépen működtetett, de előfeltevések szerint agyonparaméterezett, programok, és sima valamilyen logikát leíró publikációk egyfajta halmaza. Nem nevezhető tudományos szempontból igazán egzakt, valóban meghatározható modellnek."
Sokkal régebbi adataink is vannak, mint 40-50 ezer év. A statisztika meg egy tudomány, ami a valóság számszerű információinak megfigyelésére, összegzésére, elemzésére - és modellezése használható. Nincs olyan, hogy standard modell, különböző klíma modellek vannak, aszerint, hogy milyen szempontból vizsgálod a klímát. Pl.: ECHAM, HadCM3, CLaMS Ezek a modellek nem számítógépes modellek, azok a szimulációs modellek amiben algoritmusokat használnak. Annyiszor leírtam már, hogy sokféle modell típus van, de hiába igaz? A leíró modell például csak leírja, összegzi az eddig tudásunkat. Szóval amit itt előadsz, az ha jól értelmezem megint csak annyiból áll, hogy nem értesz hozzá, ezért kételkedsz.