Sequoyah#175
Az az erdekes, hogy en ertem, miert nem erted. Tudod asszertiv kommunikacio: probaljuk a masik helyzetebe kepzelni magunkat, es megerteni a masik allaspontjat, igy elorebbgorditve a vitat. Jo trukk, erdemes lenne gyakorolnod.
Azt gondolod, hogy mivel meg lett emlitve egy biologiai "eloleny", es az "evolucio" szo, ezert a "fejlettseg" szo biologiai ertelme vonatkozik a automatikusan. Ha ez igy van, akkor valoban hulyeseg amit irtam, mert biologiai ertelmeben valoban nem fejlettebb.
Emellett pont most olvastad a cikket amit linkeltel, es ennek hatasa alatt alsz. Plusz meg 1-2 kreacionistaval is vitatkoztal, akik a biologiai fejlettseggel peldaloztak, helytelenul, es ezzel a cikkel tetted helyre oket.
A baj ott kezdodik, hogy szerinted ha az "evolucio" szo ott szerepel, akkor csak es kizarolag biologiai ertelemben letezhet a fejlettseg szo. Nem is feltetelezed, hogy mas a szot mas ertelmeben hasznalja. Ugyanis van mas ertelme is, nem csak a biologiai. Az meg oke, hogy nem feltetelezed, de amikor kifejezetten felhivjuk ra a figyelmedet, akkor sem erted meg, hogy mi bizony a "fejlettseg" szot egeszen mas ertelemben hasznaljuk.
Ha az alaptema biologia lenne, akkor meg igazat is adnek neked, ne legyunk ilyen feluletesek, hasznaljuk a megfelelo helyen a megfelelo fogalmat. De az alaptema nem biologia, hanem urhajozas, tehat egy tagabb ertelemben hasznaljuk a fogalmat, es a a parhuzam miatt tagabb ertelemben is kell hasznalnunk a fogalmat. (absztrakcio, tudod)
Oke, tegyuk fel hogy hibaztunk. Feluletesek vagyunk, es nem odavalo definiciojat hasznaltuk a "fejlettebb" szonak. Kerlek emelkedj felul ezen a hiban. Fogadd el, hogy most egy masik definiciojat hasznaljuk. Tudod nehol csalni kell, hogy a parhuzam masik resze jol mukodjon:)
Es most kepzeld magunkat a mi nezopontunkba, es probald megerteni, hogy MIERT is irtam ezt a parhuzamot.