gforce9#55
Ja egyébként meg tudod honnan számítható egy új elmélet új elméletnek?
1. Vedd alapul a régit. Tanuld meg. Muszáj, még ha nem is értesz vele egyet, mert különben azt sem tudod, hogy mit is vitatsz.
2. Vedd sorra, milyen megfigyelésekkel egyezik meg a jóslata és mikkel nem.
3. A te elméletednek !!!matematikával leírva!!! az összes eddig kiszámított és megjósolt eredményt reprodukálnia kell legalább olyan pontossággal, mint a régi elmélet. Tehát néhány példa(ennél sokkal több van): Matematikailag vezesd le a fényelhajlást, a Merkúr pályaeltérését, a szükséges energiaszinteket a részecskegyorsítókban, a gps műholdak "késését", stb, stb, stb. Eddig minden stimmel? Akkor már alakul. Hangsúlyozom matekkal megtámogatva! Tehát. itt van a levezetés, ennyi és ennyi jött ki, stimmel az eredmény.
4. Az elméleted tegyen olyan jóslatokat amilyeneket a régi elmélet nem tud !ÉS! amiket a megfelelő eszközökkel ki is lehet mérni.
5. Elmondhatod, hogy egy emberi elméletet kalapáltál össze.
A probléma az, hogy amit te csinálsz az abszolúte nem ez. Egyrészt nem vagy tisztában sem a relativisztikus fizikával, de még a newtonival sem. A képleteid pedig olyan szintűek, hogy egy ősember a barlang falára mamut vadászat után komolyabbat festett. Szóval teljesen mindegy, hogy te miket jelentesz ki. Amíg semmi nincs mögötte és a te esetedben hatványozottan nincs semmi, addig te mégis mit képzelsz magadról, hogy leugatsz többszáz évnyi fizikát és többezer fizikust, matematikust?