A cikk szerzője leírja, hogy miért kell olyan meteoritot keresni amiben nincs, vagy elhanyagolható az Urán és a Thórium mennyisége.
" A Föld korának jelenlegi legjobb közelítését a Patterson-féle (1956) meteoritmódszer szolgáltatja. Patterson azt feltételezi, hogy a meteoritok a Földdel azonos ősanyagból egyidejűleg képződtek, majd a képződés után elszakadtak. Ezen meteoritok jelenlegi ólomizotóp összetétele nyilvánvalóan két tényezőtől függ: egyrészt a keletkezésük pillanatában már meglévő ősólom-összetételüktől, másrészt a keletkezésük pillanatában meglévő U és Th mennyiségétől, hisz ezek is ólomizotópokat termelnek. Válasszunk ki olyan meteoritot, amelyben nincs, vagy elhanyagolhatóan kevés az U és a Th. Ez a meteorit az ősólom-izotóp összetételét őrzi."
Ha kevés az Urán és a Thórium a meteoritban akkor abból nem sok ólom keletkezik, ezért vehetjük a talált ólóm izotóp mennyiséget a kezdetinek. (Igen itt már hibaszámítás is bejöhet)
A cikk írója tényleg nem tér ki arra, hogy Patterson azt feltételezi, hogy a naprendszerrel együtt alakult ki a Föld. Van okunk mást feltételezni? Szerintem a sok HA nem is olyan sok most már.
Többen felvetették (köztük én is), hogy nem csak egy úton lehetséges a kormeghatározás, hanem több egymástól független módszer is létezik, amiknek az eredményei összevethetőek egymással.
A cikk érdekes tudománytörténet szempontjából is, érdemes elolvasni.